Решение по делу № 2-165/2012 (2-4256/2011;) от 30.08.2011

Дело № 2-165/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова Л.В. к Волков Д.Ю. о разделе дома,

Установил:

Маркова Л.В. обратилась в суд с иском о разделе <адрес> в <адрес>, указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 62/100 долей спорного дома, Волкову Д.Ю. принадлежит также 38/100 долей дома.

Представитель истца по доверенности Маркова Т.Г. в судебном заседании иск и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержала, с экспертным заключением согласилась, просила взыскать с ответчики половину понесенных ею расходов на экспертизу в сумме 7500 руб., поскольку ответчик не исполнил определение суда об оплате им экспертизы.

Ответчик Волков Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, находит иск Маковой Л.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Марковой Л.В. принадлежат 62/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Челюскинский, ул. Фурманова, д. 32. За Марковой Л.В. зарегистрировано право собственности на хозяйственные строения по данному адресу площадью 11 кв.м, 8,2 кв.м, 6,6 кв.м (л.д.27-29).

Совладельцем дома является Волков Д.Ю. – 38/100 долей дома.

Согласно ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией».

Статьей 254 ГК РФ установлено «1. Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

2. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

3. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Экспертом составлен вариант выдела части жилого дома Марковой Л.В. общей площадью 56,2 кв.м, состоящую из: пристройка лит.А2 помещение № 1 площадью 5,5 кв.м, помещение № 2 площадью 5,8 кв.м, помещение № 3 площадью 17,9 кв.м, в пристройке лит.А1 помещение № 4 площадью 6,1 кв.м, веранда лит.а площадью 16,4 кв.м, холодная пристройка лит.а3 площадью 4,5 кв.м, из надворных построек лит.Г, лит.Г5, лит.Г7, лит.Г10.

Волкову Д.Ю. выделяется часть дома общей площадью 27,8 в.м, в составе помещений: в основном строении лит.А помещение № 1 площадью 5,6 кв.м, помещение № 2 площадью 15,6 кв.м, помещение № 3 площадью 6,6 кв.м, из надворных построек лит.Г1, лит.Г3.

Законность требований истца основана на указанных выше в решении нормах права. Возможность раздела дома подтверждается заключением эксперта.

Определением суда от 03 октября 2011 года при назначении строительно-технической экспертизы суд возложил оплату по её проведению на стороны в равных долях. Ответчик экспертизу не оплатил, истец полностью оплатила экспертизу в сумме 1500 руб. (л.д.30). Заявление истца о взыскании с Волкова Д.Ю. половины данных расходов подлежит удовлетворению в силу ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Маркова Л.В. к Волков Д.Ю. о разделе дома удовлетворить.

Выделить Маркова Л.В. часть жилого дома по адресу: <адрес> в <адрес>, общей площадью 56,2 кв.м, состоящую из: пристройка лит.А2 помещение № площадью 5,5 кв.м, помещение № площадью 5,8 кв.м, помещение № площадью 17,9 кв.м, в пристройке лит.А1 помещение № площадью 6,1 кв.м, веранда лит.а площадью 16,4 кв.м, холодная пристройка лит.а3 площадью 4,5 кв.м, из надворных построек лит.Г, лит.Г5, лит.Г7, лит.Г10.

Выделить Волков Д.Ю. часть жилого дома по адресу: <адрес> в <адрес> общей площадью 27,8 в.м, в составе помещений: в основном строении лит.А помещение № площадью 5,6 кв.м, помещение № площадью 15,6 кв.м, помещение № площадью 6,6 кв.м, из надворных построек лит.Г1, лит.Г3.

Прекратить право общей долевой собственности Маркова Л.В. и Волков Д.Ю. на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

     Взыскать с Волков Д.Ю. в пользу Маркова Л.В. судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 7500 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

.

Судья