Решение по делу № 2-2349/2015 от 17.06.2015

Дело № 2-2349/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Норильск Красноярского края 24 августа 2015 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Тетюцких В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Е.В., Егорова М.Г., Егоровой Е.М., Егорова В.М. к ООО «УК «Энерготех», конкурсному управляющему Сафарянову Р.Я. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратился в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителя, мотивируя тем, что на основании свидетельств о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии то Красноярскому краю, на праве общей долевой собственности принадлежит четырехкомнатная квартира расположенная по адресу <адрес> Температурный режим квартиры препятствовал осуществлению прав собственников по владению пользованию и распоряжению жилым помещением. По заявлению собственников ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт замеров температурного режима, согласно которому температурный режим в квартире явно не соответствует нормативной температуре. Температура пола в кухне на момент замеров составила + 0,8 градусов. Данные показатели были зафиксированы в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при температуре наружного воздуха -26 градусов и скорости ветра 5-8 м/с. Вечером около 19 часов в аварийно-диспетчерскую службу истицей Егоровой Е.В. было сообщено об отсутствии в квартире горячей воды по причине перемерзания труб, не дождавшись приезда аварийной службы, около 23 часов 00 минут истица покинула квартиру. Согласно распечатки к 22 часам вечера этого же дня температура воздуха опустилась до -38,4 градусов. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут истцами было обнаружено, что в результате низкой температуры в квартире замерзла гибкая подводка и произошел ее разрыв, и вся квартира залита кипятком, о чем было сообщено в аварийную службу. Причиной данного залитая и причинения имущественного ущерба, стало не исполнены обязанности по надлежащему обеспечению технического состояния общего имущества дома. Ответственность за содержание и текущий ремонт общего имущества возлагается на ООО «УК «Энерготех» как на управляющую компанию. Для определения вреда причиненного имуществу, истцы обратились в независимую экспертную организацию ООО «...», где заключили договор на оказание услуг по оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба причиненного отделке квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору была оплачена сумма ... рублей ... копеек. Кроме того, был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по оценке рыночной стоимости имущества, оплачено ... рублей ... копеек.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «...» был произведен осмотр квартиры и фиксация повреждений причиненных отделке квартиры и имуществу, находящемуся в ней, на котором представитель Вашей организации присутствовал. Согласно отчета ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке помещения составила ... рубля. Согласно отчета ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость поврежденного имущества ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с предложением, добровольно возместить причиненный ущерб, которая была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Стороной ответчика было предложено заключить соглашение и возместить ущерб причиненный отделке квартиры, на условиях, что истцами будет написано заявление об отсутствии больших требований, данные условия не устаивают истцов, предложенная сумма не покрывает причиненный ущерб. Учитывая вышеизложенное, ответчик ООО «УК «Энерготех» должен возместить причиненный истцам ущерб в размере ... рублей. Истцы просят взыскать:

- в пользу Егоровой Е.В. ущерб в размере ... рублей ... копеек; неустойку - ... рублей ... копеек; моральный вред - ... рублей; штраф 50 % от присужденной суммы; расходы по оплате услуг по оценке ущерба, причиненного отделке помещения ... рублей; стоимость услуг по оценке поврежденного имущества ... рублей; расходы на консультацию ... рублей ... копеек; расходы на юридические услуги ... рублей;

- в пользу Егорова М.Г. ущерб в размере ... рублей ... копеек; неустойку - ... рублей ... копеек; моральный вред ... рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы;

- в пользу Егоровой Е.М. ущерб в размере ... рублей ... копеек; неустойку - ... рублей ... копеек; моральный вред ... рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы;

- в пользу Егорова В.М. ущерб в размере ... рублей ... копеек; неустойку - ... рублей ... копеек; моральный вред ... рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истцы Егорова Е.В., Егоров М.Г., Егорова Е.М., Егоров В.М. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов Ставицкая В.Л. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «Энерготех» Капранов А.А., действующий на основании доверенности, просил прекратить производство по делу, поскольку решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Энерготех» признано банкротом. В отношении него открыто конкурсное производство.

Ответчик конкурсный управляющий Сафарянов Р.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления имуществом Администрации г.Норильска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу п. 1 ст. 6. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Датой принятия заявления о признании должника банкротом является дата вынесения арбитражным судом определения об этом (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Определение о принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «УК «Энерготех» принято к производству Арбитражным судом Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. ООО «УК «Энерготех», открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в отношении ответчика в данный момент ведется конкурсное производство.

С учетом изложенного требования истцов могут быть предъявлены в настоящее время только в ходе конкурсного производства в Арбитражный суд Красноярского края (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

В силу абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку в настоящее время ответчик ООО «УК «Энерготех» признан банкротом и в его отношении открыто конкурсное производство, производство по делу подлежит прекращению как неподведомственное суду общей юрисдикции. С данными требованиями, носящими имущественный характер, к признанному банкротом ответчику истцам следует обратиться в арбитражный суд, к исключительной компетенции которого относятся дела о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.134, 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу № 2-2349/2015 по иску Егоровой Е.В., Егорова М.Г., Егоровой Е.М., Егорова В.М. к ООО «УК «Энерготех», конкурсному управляющему Сафарянову Р.Я. о защите прав потребителя – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд.

Судья Т.Н. Санькова