Решение по делу № 2а-2378/2021 от 19.07.2021

Дело *

Решение

Именем Российской Федерации

07 октября 2021 года Московский районный суд г.Нижнего Новгорода (г.Н.Новгород, Московское шоссе, д.111) в составе председательствующего судьи Снежницкой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Заикиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Аветяна Д. А. к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Нефедовой Н. И., Московскому РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя и об отмене постановления об отложении исполнительного производства

у с т а н о в и л:

Аветян Д.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Н. Н.И., УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя и об отмене постановления об отложении исполнительного производства.

        Свои требования административный истец мотивировал тем, что он является взыскателем по исполнительным производствам *-ИП, *-ИП, *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*. Судебным приставом-исполнителем ЧЧ*ММ*ГГ*. вынесено постановление об отложении ИП по всем исполнительным производствам на срок с ЧЧ*ММ*ГГ*. Административный истец считает, что данное постановление незаконное, нарушает его права и подлежит отмене, т.к. судебным приставом-исполнителем нарушены п.1 и п.2 ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: постановление вынесено на срок, который превышает 10 дней (с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*), а также на момент вынесения постановления об отложении ИП не имелось обстоятельств, препятствующих проведению исполнительных действий. Подача должниками заявления о восстановлении пропущенного срока, не является препятствием для проведения исполнительных действий. Таким образом, постановления СПИ Н. Н.И. от ЧЧ*ММ*ГГ* по исполнительным производствам *-ИП, *-ИП, *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*. являются незаконными и подлежат отмене.

        Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Московский РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области.

          В судебное заседание административный истец не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

        Судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Н. Н.И. в суд не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. В ранее представленном письменном отзыве просила в удовлетворении иска Аветяну Д.А. отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

        Представители административных ответчиков Московского РОСП г.Н.Новгорода, УФССП России по Нижегородской обл., административные ответчики – Николаева Н.А., Николаева Е.А., ВО.ва О.Е., Вольвачева В.Е., Вольвачева Г.Г. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

        Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

        Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

        На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

        В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

        Положениями ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

        Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

        Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

        Частями 9,11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

        Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

        Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

        Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

        Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

        Положениями ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

        Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

        Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

        Согласно части 1 статьи 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

        Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4 указанной статьи).

        По смыслу указанной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения. При этом указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

        Судом установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** Н. Н.И. от ЧЧ*ММ*ГГ* на основании заявлений взыскателя Аветяна Д.А. и исполнительных листов серия ФС *, серии ФС *, серии ФС *, выданных Московским районным судом г.Н.Новгорода, возбуждены исполнительные производства *-ИП, *-ИП, *-ИП, предмет исполнения которых выселение Вольвачевой Г.Г., Вольвачевой В.Е., ВО.вой О.Е., Вольвачева Т.Е., Николаевой Н.А., Николаевой Е.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ***.

ЧЧ*ММ*ГГ* по исполнительным производствам *-ИП, *-ИП, *-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора с должников и установления последним нового срока исполнения исполнительного документа, а также требования об освобождении жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, *** срок до ЧЧ*ММ*ГГ*

        Постановлениями судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Н. Н.И. от ЧЧ*ММ*ГГ* исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительным производствам *-ИП, *-ИП, *-ИП отложены на срок с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* включительно в связи с подачей апелляционной жалобы, заявления о восстановлении срока подачи жалобы и заявления о приостановлении исполнительного производства.

        Поскольку рассмотрение судом вопроса о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда и приостановлении исполнительного производства является препятствием для обязания должника совершить действия в пользу взыскателя, то у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения.

        Довод административного истца о том, что оснований для отложения исполнительных действий не имелось, основаны на субъективном суждении и не свидетельствуют о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, соответственно, не могут служить поводом для отмены оспариваемых постановлений.

        Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава исполнителя.

        Довод истца о том, что постановления об отложении исполнительных действий вынесено на срок, превышающий 10 дней, суд также находит не состоятельным.

        Так, согласно ст.15 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

        Таким образом, срок отложения совершения исполнительных действий в данном случае должен был начинаться с ЧЧ*ММ*ГГ*. и с учетом нерабочих дней ЧЧ*ММ*ГГ*. 10-дневный срок, на который могли быть отложены исполнительные действия, истекал именно ЧЧ*ММ*ГГ*., как и было исчислено судебным приставом-исполнителем в своем постановлении.

        Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя от ЧЧ*ММ*ГГ* являются обоснованными, поскольку вынесены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве.

        Учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа соответствуют положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», срок, в течение которого предъявленный взыскателем исполнительный документ должен быть исполнен, на момент вынесения оспариваемых постановлений не истек, то суд не усматривает правовых оснований для вывода о нарушении каких-либо прав взыскателя обжалуемыми действиями судебного пристава-исполнителя.

        Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем составлены акты о выселении и описи имущества по исполнительным производствам *-ИП, *-ИП, *-ИП и в этот же день, т.е. ЧЧ*ММ*ГГ*. исполнительные производства *-ИП, *-ИП, *-ИП окончены в связи с фактическим исполнением.

            При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения административного иска Аветяна Д.А. у суда не имеется.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

        В административном иске Аветяна Д. А. к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Нефедовой Н. И., Московскому РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя и об отмене постановления об отложении исполнительного производства отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

                            Судья                                                Е.Ю. Снежницкая