Решение по делу № 2-1626/2024 от 13.02.2024

61RS0023-01-2024-000977-81

№ 2-1626/2024

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.04.2024г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.,

при помощнике Кулагиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к Грачеву С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к Грачеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 15.05.2013г. между «ТРАСТ» (ПАО) и Грачевым С.А. заключен кредитный договор №2267071200 о предоставлении денежных средств. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору, образовалась задолженность в размере 566 810 руб. 07 коп. 24.09.2009г. «ТРАСТ» (ПАО) уступил право требования задолженности ООО «ФЕНИКС». Истец обратился к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа и 26.05.2023г. был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности на сумму 495 899 руб. Однако, данный судебный приказ отменен определением от 11.07.2023г. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с Грачева С.А. в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору №2267071200 от 15.05.2013г., образовавшуюся за период с 16.12.2023г. по 20.02.2019г., в размере 495 899 руб., а также расходы по оплате госпошлины на сумму 8 158 руб. 99 коп.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, при подаче искового заявления письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «ФЕНИКС».

Ответчик Грачев С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, направил в адрес суда письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности, рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 15.05.2013г. между «ТРАСТ» (ПАО) и Грачевым С.А. заключен кредитный договор №2267071200 о предоставлении денежных средств в размере 325 797 руб. 42 коп. Процентная ставка 31,1% годовых. Количество платежей 60 месяцев (л.д.9).

«ТРАСТ» (ПАО) свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, Грачев С.А. воспользовался предоставленными денежными средствами.

Однако, в нарушение условий договора ответчик Грачев С.А. свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «ФЕНИКС» заключен договор №2-03-УПТ уступки прав требований от 15.02.2019г., по условиям которого право требования к должнику Грачеву С.А. перешло ООО «ФЕНИКС».

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. По смыслу главы 24 Гражданского кодекса РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с неисполнением Грачевым С.А. своих обязанностей, ООО «ФЕНИКС» обратилось к мировому судье судебного участка №11 Шахтинского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности и 26.05.2023г. был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности на сумму 495 899 руб., расходов по оплате госпошлины на сумму 4 079 руб. 50 коп.

Однако, определением мирового судьи судебного участка №5 Шахтинского судебного района Ростовской области от 11.07.2023г. данный судебный приказ отменен, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Между тем, доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности заслуживают внимания, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст.811 ГК РФ).

В соответствии с п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В данном случае судебный приказ отменен 11.07.2023г., а исковое заявление было подано истцом в суд в феврале 2024г., то есть за пределами шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, исковое заявление поступило в суд за истечением шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, подлежит исчислению с момента обращения истца в суд с настоящим иском – февраль 2024г. Поэтому срок исковой давности на момент обращения в суд истек. Уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Принимая во внимание, что ООО «ФЕНИКС» пропустило срок исковой давности, при наличии ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, исковые требования подлежат отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.

Поскольку требования истца подлежат отклонению, то оснований, предусмотренных ст.98 ГПК РФ для взыскания расходов по оплате госпошлины, не имеется.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» в иске к Грачеву С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору №2267071200 от 15.05.2013г., образовавшейся за период с 16.12.2023г. по 20.02.2019г., в размере 495 899 руб., а также расходов по оплате госпошлины на сумму 8 158 руб. 99 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья                   С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 11.04.2024г.