Решение по делу № 33-1901/2023 от 29.09.2023

Судья Денщик Е.А.Дело № 2-4659/2023УИД 41RS0001-01-2023-005451-46                      Дело 33-1901/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                         4 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего судьисудей	Полозовой А.А., Степашкиной В.А., Володкевич Т.В.,
при секретаре	Мирзабековой Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трипольской Ирины Васильевны к ООО «Тиличикский портпункт» о взыскании среднего месячного заработка, компенсации за задержку выплаты среднего месячного заработка, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Трипольской Ирины Васильевны на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 августа 2023 года, которым постановлено:

                                       Исковые требования Трипольской Ирины Васильевны к ООО «Тиличикский портпункт» о взыскании среднемесячного заработка за период трудоустройства – третий месяц после увольнения, компенсации за нарушение срока его выплаты, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Степашкиной В.А., объяснения Трипольской И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «Тиличикский портпункт» Водясова Д.А., полагавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трипольская И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Тиличикский портпункт», с учетом изменения исковых требований, о взыскании среднего месячного заработка за период с 17 марта 2023 года по 16 апреля 2023 года в размере 110 987 рублей 94 копейки, компенсации за задержку выплаты среднего месячного заработка со 2 мая 2023 года по 5 мая 2023 года в размере 637 рублей 47 копеек, с продолжением ее исчисления по дату фактической выплаты, компенсации морального вреда в размере            300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Тиличикский портпункт» в должности <данные изъяты>. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 августа 2022 года была восстановлена на работе в прежней должности с 28 июня 2022 года. Приказом № от 16 января 2023 года была уволена в связи с ликвидацией предприятия по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ с 16 января 2023 года. В период с 16 января 2023 года по 16 апреля 2023 года она не была трудоустроена, о чем истец уведомила работодателя в письменном виде, вместе с тем ответчик среднемесячный заработок за третий месяц после увольнения до настоящего времени не произвел. Своими неправомерными действиями работодатель ей причинил моральный вред.

В судебном заседании Трипольская И.В. требования поддержала.

Представитель ООО «Тиличикский портпункт» участия в судебном заседании не принимал.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное выше решение.

    В апелляционной жалобе Трипольская И.В. выражает не согласие с решением суда первой инстанции, полагает, что оно вынесено с нарушением и неправильным применением норм процессуального и материального права, неправильным определением и оценкой обстоятельств, имеющих значение по делу, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считала, что для получения выходного пособия за второй и третий месяцы после увольнения работник вправе обратится к работодателю с заявлением за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания соответствующего месяца со дня увольнения, что ею и было сделано. Не оспаривая факта регистрации в качестве индивидуального предпринимателя с 20 декабря 2020 года, указала, что в спорный период оказывала юридические услуги исключительно членам семьи (родственникам). Полагает, что факт регистрации в налоговом органе не предполагает ее трудоустройство, тем более в отсутствие договоров оказания услуг и оплат по ним.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО «Тиличикский портпункт» просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Трипольской И.В. - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 2 его постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Трипольская И.В. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Тиличикский портпункт» в должности <данные изъяты>

С 23 декабря 2000 года Трипольская И.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом ее деятельности, согласно выписке из ЕГРИП, является деятельность в области права.

Приказом № от 4 мая 2021 года Трипольская И.В. была уволена на основании пункта 1 части 3 статьи 33 статьи 77 ТК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15 апреля 2022 года Трипольская И.В. восстановлена в прежней должности с 9 июня 2021 года.

Приказом № от 27 июня 2022 года Трипольская И.В. была уволена по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул. Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 августа 2022 года Трипольская И.В. восстановлена в прежней должности <данные изъяты>

Приказом № от 16 января 2023 года Трипольская И.В. уволена с     16 января 2023 года в связи с ликвидацией предприятия на основании пункта 1 части 1 статьи 81 ТК РФ. Согласно пояснениям представителя ответчика в суде апелляционной инстанции, решение о самоликвидации юридического лица отменено.

16 апреля 2023 года Трипольская И.В. направила на электронную почту работодателя уведомление о своем не трудоустройстве и трудовую книжку (в связи с отдаленностью п. Тиличики от г. Петропавловска-Камчатского).

28 апреля 2023 года работодатель отказал истцу в выплате среднего месячного заработка за третий месяц, поскольку она является индивидуальным предпринимателем, на учет в службу занятости не встала.

Разрешая спор о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства за третий месяц, суд первой инстанции, применив положения статьи 178 ТК РФ, исходя из того, что после увольнения по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ Трипольская И.В. в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения в Центр занятости населения по месту жительства за постановкой на учет в качестве безработной не вставала, соответствующего решения органа службы занятости работодателю не предоставила, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что не позволяет ее отнести к категории безработных граждан, отказал в удовлетворении заявленных требований о выплате среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, а также производных требований о взыскании компенсации за задержку выплаты среднего месячного заработка, компенсации морального вреда.

    Судебная коллегия такие выводы суда первой инстанции находит ошибочными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права, сделанными без учета фактических обстоятельств дела, что в соответствии с части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке.

    По общему правилу, закрепленному статьей 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

    В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения, по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

    Порядок расчета среднего заработка установлен статьей 139 ТК РФ и Положением об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от      24 декабря 2007 года № 922.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрены особенности регулирования труда отдельных категорий работников.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 ТК РФ, согласно которой работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81) настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка (часть 1).

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц (часть 2).

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения (часть 3).

В случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно второго и третьего месяцев со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения (часть 4).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 7 статьи 318 ТК РФ).

Закрепление гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка на период трудоустройства на законодательном уровне обусловлено стремлением государства оказать материальную поддержку лицам, уволенным в связи с обстоятельствами, препятствующими сохранению трудовых отношений и не зависящими от волеизъявления работника либо его виновного поведения. Соответственно, данная гарантия, поскольку ее предоставление связывается федеральным законодательством исключительно с основаниями увольнения по инициативе работодателя, принимающего кадровые решения в рамках определения стратегии экономической деятельности, должна распространяться на всех лиц, увольняемых по таким основаниям, что в полной мере согласуется с необходимостью соблюдать при осуществлении правового регулирования конституционные принципы равенства и справедливости.

Согласно пункту 12 Положения о порядке высвобождения, трудоустройства рабочих и служащих и предоставления им льгот и компенсаций, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02.03.1988 № 113/6-64 (действующего в силу ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей ТК РФ), выходное пособие выплачивается предприятием при увольнении работника. Выплата сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства производится после увольнения работника по прежнему месту работы в дни выдачи на данном предприятии заработной платы по предъявлению паспорта и трудовой книжки, а за третий месяц со дня увольнения - и справки органа по трудоустройству (кроме лиц, уволенных в связи с реорганизацией или ликвидацией предприятия).

При этом орган, по решению которого произведена реорганизация или ликвидация предприятия, должен обеспечить выплату уволенным работникам сохраняемой заработной платы на период трудоустройства по месту нахождения ликвидированного (реорганизованного) предприятия, а в необходимых случаях - определить правопреемника, на которого возлагается обязанность производить эти выплаты.

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему, безусловно, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения. Основанием для сохранения за таким работником среднего месячного заработка в течение второго и третьего месяцев со дня увольнения является факт потери им работы по указанным причинам и незанятость в течение определенного периода после увольнения. При этом сохранение среднего месячного заработка поставлено в зависимость от того, обратился ли работник в течение соответствующего периода времени со дня увольнения к работодателю в письменной форме за его выплатой, с предоставлением трудовой книжки.

Приведенные нормы материального права суд первой инстанции при разрешении спора применил и истолковал неправильно, вследствие чего пришел к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на получение среднего месячного заработка за период с 17 марта 2023 года по 16 апреля 2023 года.

Отказывая в удовлетворении требований Трипольской И.В. о взыскании сохраняемого заработка за третий месяц трудоустройства, суд первой инстанции не учел и оставил без внимания, что истец после увольнения из ООО «Тиличикский портпункт» 16 января 2023 года, уведомила 16 апреля 2023 года работодателя по электронной почте о своем не трудоустройстве, в подтверждение чего приложила трудовую книжку, что свидетельствует о соблюдении Трипольской И.В. условий для получения сохраняемого заработка за третий месяц трудоустройства. Учитывая, что истец была уволена 16 января 2023 года в связи с ликвидацией предприятия на основании пункта 1 части 1 статьи 81 ТК РФ, в течение третьего месяца после увольнения не была трудоустроена, что подтверждается ее трудовой книжкой, следовательно, на нее распространяется гарантия, предусмотренная статьей 318 ТК РФ, на получение среднего месячного заработка за указанный период, обязанность по выплате которого работодателем не исполнена.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, что Трипольская И.В., имеющая статус индивидуального предпринимателя с деятельностью в области права, в силу Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» относится к категории занятых граждан и не считается безработной, поскольку действующее трудовое законодательство не требует предоставлять бывшему работодателю в подтверждение трудовой незанятости, каких-либо иных документов, кроме заявления и трудовой книжки, в которой отсутствует запись о трудоустройстве работника, в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго и третьего месяцев, соответственно, со дня увольнения. Статья 318 ТК РФ не связывает предоставление гарантии сохранения среднего заработка за третий месяц с обращением в государственную службу занятости и получением от нее каких-либо решений либо документов.

Действительно, Трипольская И.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 23 декабря 2020 года, в том числе, в период трудовых отношений с ответчиком, между тем, истребованные судом апелляционной инстанции выписки по ее счетам, по ходатайству представителя ответчика, и приобщенные к материалам дела, с учетом положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ и разъяснений пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», не подтверждают получение Трипольской И.В. регулярного заработка в спорный период и не влияют на предусмотренное законом право на получение среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения..

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном отказе судом во взыскании среднего месячного заработка являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права, с вынесением нового решения, об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В сответствии с вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 июня 2023 года по гражданскому делу по иску Трипольской И.В. к ООО «Тиличикский портпункт» о взыскании недоплаченного выходного пособия при увольнении, среднедневной заработок истца на день увольнения составлял 5 285 рублей 14 копеек, из расчета: (338249,02 руб./64 дня – 13% НДФЛ), средний месячный заработок Трипольской И.В. за период с 17 марта 2023 года по 16 апреля 2023 года (21 рабочий день), составит 110 987 рублей             94 копейки.

С учетом установленных обстоятельств по невыполнению ответчиком обязанности по выплате истцу среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке статьи 236 ТК РФ, за период со 2 мая 2023 года по 5 мая 2023 года (период по заявленным истцом требованиям) 221 рубль 98 копеек и с 6 мая 2023 года по дату фактического произведения выплаты среднего месячного заработка в полном объеме.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Таким образом, любые неправомерные действия работодателя являются основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что истец претерпела нравственные страдания в связи с допущенным работодателем нарушением, связанным с выплатой среднего месячного заработка, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, судебная коллегия, с учетом требований разумности и справедливости, считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу Трипольской И.В. сумму компенсации морального вреда в размере             3 000 рублей.

Доказательства несения истцом почтовых расходов, размер которых заявлен, не представлены.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 103 ГПК РФ).

На основании статьи 103 ГПК РФ, абзаца 5 части 2 статьи 61.2 БК РФ во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 БК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 3 724 рубля.

Руководствуясь статьями 327.1 – 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 августа 2023 года отменить.

Исковые требования Трипольской Ирины Васильевны к ООО «Тиличикский портпункт» о взыскании среднего месячного заработка, компенсации за задержку выплаты среднего месячного заработка, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тиличикский портпункт» в пользу Трипольской Ирины Васильевны средний месячный заработок за период с 17 февраля 2023 года по 16 марта 2023 года в размере 110 987 рублей 94 копейки, компенсацию за задержку выплаты среднего месячного заработка со 2 мая по 5 мая 2023 года в размере 221 рубль 98 копеек, и с 6 мая 2023 года по дату фактического произведения выплаты среднего месячного заработка в полном объеме, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Тиличикский портпункт» в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 3 724 рубля.

Председательствующий судья

Судьи