Решение по делу № 2-558/2024 от 17.04.2024

Дело № 2-558/2024

УИД 29RS0001-01-2024-000860-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 01 июля 2024 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Хомовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джой Мани» к БАВ о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джой Мани» (далее – ООО МФК «Джой Мани») обратилось в суд с исковым заявлением к БАВ о взыскании задолженности по договору займа № от 03 июня 2022 года в размере 59125 руб. 00 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 23650 руб. 00 коп., проценты в размере 35475 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1973 руб. 75 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 03 июня 2022 года между ООО МФК «Джой Мани» и БАВ был заключен договор займа №. Займ БАВ получен 03 июня 2022 года путем подписания договора аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта кредитора. В связи с тем, что ответчиком не возращена сумма займа, образовалась задолженность за период с 04 июня 2022 года по 13 января 2023 года в размере 59125 руб. 00 коп. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, в связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ был отменен. Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

В судебное заседание ООО МФК «Джой Мани», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило. Из искового заявления следует, что банк просил рассмотреть дело без участия его представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик БАВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

При подготовке дела к судебному разбирательству суд выполнил требования ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о своевременном и надлежащем извещении ответчика БАВ о времени и месте рассмотрения дела. Извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось ответчику заказным письмом по месту его регистрации. Ответчик не явился за получением извещения суда о месте и времени рассмотрения дела, о чем орган связи в установленном порядке проинформировал суд и возвратил извещение в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой БАВ за получением заказного письма.

Поскольку БАВ, несмотря на почтовое извещение, не явилась на почту за получением заказного письма, направленного судом в установленном порядке, БАВ считается извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела от БАВ не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было, поэтому суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как предусмотрено п. 1, 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что по обращению БАВ с заявлением на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты на сайте/в мобильном приложении истца 03 июня 2022 года между ООО МФК «Джой мани» и БАВ заключен договор нецелевого потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 23650 руб. 00 коп., под 365% годовых, ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Подписание заключенного между сторонами договора займа и приложенных к договору документов осуществлялось путем направления на указанный заемщиком номер телефона одноразового пароля СМС-кода подтверждения.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 21 января 2024 года) «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Подтверждение акцепта оферты через простую электронно-цифровую подпись посредством SMS по договору займа № от 03 июня 2022 года осуществлено на номер мобильного телефона, указанного ответчиком в заявлении-анкете №.

Договор займа заемщик подписал электронной подписью, то есть с использованием SMS-кода.

Договор заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения и договора при разрешении споров в судебном порядке.

Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученные в заем денежные средства и уплатить причитающиеся за пользование займом проценты, выплатить пени согласно условиям договора.

Свои обязательства по договору займа БАВ не исполнила надлежащим образом, в установленном договором порядке и в установленные сроки возврат займа и уплату начисленных процентов не произвела, в связи с чем, ООО МФК «Джой мани» обратилось к мировому судье за защитой своих прав.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области № от 01 июня 2023 года с БАВ в пользу ООО МФК «Джой мани» взыскана задолженность по договору займа № от 03 июня 2023 года за период с 04 июня 2022 года по 13 января 2023 года в размере 59125 руб. 00 коп., в том числе 23650 руб. 00 коп. – основной долг, 35475 руб. 00 коп. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 986 руб. 88 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от 15 июня 2023 года на основании возражений БАВ судебный приказ № от 01 июня 2023 года отменен.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 807-808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований.

Истец в обоснование заявленных требований представил допустимые доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора займа на указанных выше условиях и неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств на условиях, установленных договором.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа, согласно которому задолженность ответчика БАВ составляет 59125 руб. 00 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям договора и требованиям закона.

Заявленная к взысканию сумма процентов и неустойки не превышает установленных законом ограничений.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

До настоящего времени ответчиком БАВ взятые на себя обязательства по возврату указанной суммы займа, процентов не исполнены, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ООО МФК «Джой Мани» о взыскании с БАВ задолженности по договору займа в размере 59125 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джой Мани» к БАВ о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с БАВ, паспорт серии 19 04 №, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джой Мани», ИНН 5407496776, ОГРН 1145476064711, задолженность по договору займа № от 03 июня 2022 года за период с 04 июня 2022 года по 13 января 2023 года в размере 59125 руб. 00 коп., в том числе 23650 руб. 00 коп. – основной долг, 35475 руб. 00 коп. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1973 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Сидорак