Решение по делу № 2-838/2019 от 06.02.2019

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-838/19

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре Козлове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гордеевой ФИО5, Чернышевой ФИО6 к СНТ «<данные изъяты>» о признании решения общего собрания членов недействительным,

установил:

Гордеева ФИО7., Чернышева ФИО8 обратились в суд с иском к ТСН «<данные изъяты>», и, уточнив иск, просят признать ничтожным решение общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу подтверждения постановлений общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Гордеева ФИО9 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия. В судебном заседании представитель истцов просит удовлетворить исковые требования. Свои исковые требования истцы основывают на том, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «<данные изъяты>». Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении общего собрания содержало повестку дня из 6 пунктов. В нарушение ст. 181.5 ГК РФ на общем собрании был рассмотрен вопрос, который не был включен в повестку дня, а именно, вопрос о подтверждении постановлений общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истцов, вынесение спорного вопроса на голосование на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ обусловлено обращением ранее истцов в <данные изъяты> городской суд с иском о признании общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В судебном заседании представитель ТСН «<данные изъяты>» с иском не согласен, представил письменные возражения на иск. В обоснование своих возражений указывает, что уведомление членов товарищества СНТ «<данные изъяты>» о проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ было заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительный спорный вопрос был включен в повестку дня, о чем члены товарищества были уведомлены в установленный законом срок за две недели до проведения собрания уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. На момент открытия общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ число членов товарищества составило <данные изъяты> человек, выдано мандатов <данные изъяты>. С учетом вновь принятых членов товарищества количество членов товарищество составило <данные изъяты>, а количество выданных мандатов составило <данные изъяты>. Кворум для проведения собрания имелся. За принятие спорного вопроса голосовали единогласно. Неучастие истцов в голосовании не могло повлиять на правомочность собрания, а принятые на собрании решения не повлекли нарушение прав истцов. Решение <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу в связи с подачей СНТ «<данные изъяты>» апелляционной жалобы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что СНТ «<данные изъяты>» зарегистрировано Администрацией <данные изъяты> района ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы являются членами СНТ «<данные изъяты>», что подтверждается членскими книжками. Гордеева ФИО10 является владельцем земельного участка № № в СНТ «<данные изъяты>», а Чернышева ФИО11. - участка № №.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон, действовал на момент проведения общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ) уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Аналогичное положение отражено в п. 4.2.12 устава СНТ «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ члены СНТ «<данные изъяты>» уведомлены о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ с указанием повестки дня из 6 пунктов.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «<данные изъяты>». Протокол указанного общего собрания содержит решение по вопросу о подтверждении постановлений общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, который изначально не был включен в повестку дня.

Ссылку истца на то, что члены товарищества своевременно, не позднее чем за две недели до даты проведения, были уведомлены о проведении общего собрания, суд оценивает критически. В подтверждение данного обстоятельства ответчиком представлена фотография о размещении на информационном стенде уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, датированная ДД.ММ.ГГГГ. Данная фотография помимо уведомления от ДД.ММ.ГГГГ содержит сообщение по итогам общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, данная фотография не могла быть сделана ДД.ММ.ГГГГ, поскольку содержит сведения о событиях, имевших место после ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, протокол от ДД.ММ.ГГГГ не содержит в повестке дня спорного вопроса. Спорный вопрос согласно протоколу поставлен на обсуждение председателем товарищества.

Указанное подтверждает позицию истцов о том, что спорный вопрос поставлен на голосование на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением истцов в <данные изъяты> городской суд с иском о признании общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Данными действиями ответчик пытался применить ст. 181.4 ГК РФ, согласно которой решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Следовательно, вопрос о подтверждении постановлений общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ не был включен в повестку дня общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом и Уставом товарищества порядке.

На общем собрании членов СНТ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ присутствовали не все члены товарищества, что подтверждается протоколом данного собрания.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Следовательно, в силу ст. 181.5 ГК РФ решение общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по вопросу подтверждения постановлений общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ решение недействительно независимо от такого признания судом (ничтожно), поскольку данный вопрос не был включен в повестку дня и в принятии решения по данному вопросу приняли участие не все члены СНТ «<данные изъяты>».

Обоснование ответчиком возражений со ссылкой на ст. 181.4 ГК РФ на то, что неучастие истцов в голосовании не могло повлиять на правомочность собрания, а принятые на собрании решения не повлекли нарушение прав истцов, не состоятельно, поскольку основано на неправильном применении ответчиком норм материального права. Указанная норма применяется при оспоримости решений собрания. В данном случае решение собрания по спорному вопросу ничтожно.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования по заявленным основаниям обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Гордеевой ФИО12, Чернышевой ФИО13 к ТСН «<данные изъяты>» о признании решения общего собрания членов недействительным.

Признать решение общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу подтверждения постановлений общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Козленкова