Решение от 23.03.2023 по делу № 7У-935/2023 [77-649/2023] от 06.02.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-649/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                        23 марта 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Кувановой Ю.А.,

при секретаре Филипповой М.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Казанова Д.В. на приговор мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области от 8 апреля 2022 года и апелляционное постановление Гвардейского районного суда Калининградской области от 4 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А., выступление адвоката Зайцевой О.С. по доводам кассационной жалобы, прокурора Евтушевского Е.Е. об оставлении судебных решений без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области от 8 апреля 2022 года

Казанов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый,

19.05.2015 г. приговором Гвардейского районного суда Калининградской области по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

17.11.2015 года приговором Гвардейского районного суда Калининградской области по ч.1 ст.318 УК РФ, с применением ст.70, ч.4 ст.74 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Калининградского областного суда от 01.04.2016 г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

23.03.2017 года приговором Гвардейского районного суда Калининградской области по ч.1 ст.318 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев (освобожден 20.09.2019 по отбытию),

25.05.2020 года приговором мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год,

23.10.2020 года приговором мировым судьи 2-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области по ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 28.07.2021 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на 9 месяцев 14 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства (освобожден 10.08.2021 из ФКУ ИК -9). Апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 30.09.2021 постановление от 28.07.2021 отменено, взят под стражу в зале суда,

осужден

по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев,

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения окончательно назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Гвардейского районного суда Калининградской области от 4 июля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Казанов Д.В. признан виновным в совершении угрозы убийством 10.08.2021 года в г. Гвардейске Калининградской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, озаглавленных как возражения осужденный Казанов Д.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит отменить приговор и апелляционное постановление, его вина не доказана, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, приговор основан на недопустимых доказательствах, на видеозаписи нет вмененных ему обстоятельств, допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции не указывали на наличие у него в руках топора, потерпевшая его оговаривает, приобщенный в качестве доказательства диск с видеозаписью происходящего, является недопустимым доказательством, т.к. изымался не уполномоченными на то лицами, а предоставлен потерпевшей, настаивает на том, что все обвинение сфабриковано, квалификация его действий неправильная, время совершения преступления в приговоре определено неверно.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Лимов М.Д. просит оставить ее без удовлетворения, а судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

    Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

    Выводы суда о виновности Казанова Д.В. в совершении инкриминированного ему преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

    Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ. Суд дал надлежащую оценку показаниям осужденного, потерпевшей, свидетелей, заключениям экспертов, протоколам следственных действий, иным доказательствам и пришел к правильному выводу об их допустимости и достоверности. Заинтересованности со стороны потерпевшей, свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного, судом не установлено. Решение суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

    Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

    Судом проверены в полном объеме версии в защиту Казанова Д.В. об отсутствии в его действиях угрозы убийством и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра, в том числе места происшествия и видеозаписей с камер наружного наблюдения. Время совершения преступления судом установлено правильно с 19:10 до 19:38, что также подтверждается исследованными по делу доказательствами.

    Тот факт, что оценка доказательств, в судебных решениях, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовного и уголовно-процессуального законов и не является основанием к их отмене или изменению. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда, о доказанности вины, по делу отсутствуют. Доводы о том, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, являются несостоятельными, поскольку ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не положено в обоснование выводов суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено, все ходатайства сторон разрешены мотивированно и правильно.

Наказание Казанову Д.В. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68, ст. 70 УК РФ, является соразмерным и справедливым, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признал наличие малолетних детей а также состояние здоровья, обстоятельством отягчающим наказание- рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Казанову Д.В. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Чрезмерно суровым наказание, как по виду, так и по размеру не является. Оснований для смягчения наказания не усматривается. Вид исправительного учреждения назначен верно.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, в том числе о недоказанности вины, оговоре со стороны потерпевшей, недопустимости доказательств, неправильном установлении времени совершения преступления, обоснованно признаны несостоятельными, о чем подробно изложено в соответствующем судебном решении. Выводы суда апелляционной инстанции надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст.389.20, 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы.

    Суды в силу УПК РФ создали необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2022 ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░