Решение по делу № 33-17701/2015 от 15.09.2015

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-17701 Судья: Ужанская Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Сухаревой С.И.
судей	Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.
при секретаре	Шушковой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело № М-1455/2015 по частной жалобе Филипповой Е. Б. на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возвращении искового заявления Филипповой Е. Б. к ООО «Милан» об устранении препятствий в пользовании имуществом в многоквартирном доме.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Филиппова Е.Б. обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Милан» об устранении препятствий в пользовании имуществом в многоквартирном доме.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковое заявление Филипповой Е.Б. оставлено без движения, по основаниям ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истице предложено в срок до <дата> устранить имеющиеся в заявлении недостатки.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковое заявление возвращено Филипповой Е.Б.

В частной жалобе Филиппова Е.Б. просит отменить определение суда, считая его незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Частью 2 ст. 136 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление Филипповой Е.Б., суд первой инстанции руководствовался тем, что истица не выполнила требования судьи, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения от <дата>, указывая на то, что определение суда от <дата> получила представитель истца Морозовка Е.Н.

В частной жалобе истица факт получения определения судьи от <дата> категорически отрицает, ссылается на то, что она не выдавала доверенности на представление ее интересов в суде, указанная судом гражданка истице неизвестна. На сайте суда никаких сведений о движении ее заявления не имеется, в связи с чем она обращалась с жалобой к председателю суда <дата>. (л.д.9).

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции в адрес Филипповой Е.Б. не была направлена копия определения суда об оставлении искового заявления без движения, в связи с чем у истицы отсутствовала реальная возможность устранить недостатки в срок, установленный судом или обжаловать определение суда об оставлении заявления без движения.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что у судьи не имелось законных оснований для возвращения искового заявления Филипповой Е.Б., в связи с чем определение о возвращении искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с возвращением искового заявления в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить. Материал по заявлению Филипповой Е. Б. к ООО «Милан» об устранении препятствий в пользовании имуществом в многоквартирном доме возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий-

Судьи-