Решение по делу № 2-143/2018 от 30.11.2017

Дело № 2-143/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2018 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Сонновой А.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Крымченко В. В. к ООО «Сорго», Администрации Зерноградского городского сельского поселения о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Крымченко В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Сорго», Администрации Зерноградского городского сельского поселения о признании права собственности на квартиру, мотивировав тем, что между нею и ОПХ «Сорго» 01.04.1991 был заключен договор купли-продажи жилого дома усадебного типа с подворными постройками. На основании данного договора она стала собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 116,3 кв.м., в том числе жилой площадью 69,4 кв.м. с надворными постройками, расположенными на земельном участке размером 1063 кв.м. Данный договор удостоверен 01.04.1991 нотариусом Мануйловой Н.В. по реестру №, который зарегистрирован в Зерноградском БТИ 05.04.1991. Вышеуказанный объект изначально являлся квартирой, принадлежность которой подтверждается: техническим паспортом жилого помещения от 10.10.2017, выпиской из ЕГРН от 15.11.2017, подтверждающей право собственности на земельный участок. В настоящее время возникла необходимость в распоряжении указанной недвижимостью. При сборе документов было обнаружено, что в правоустанавливающем документе – договоре купли-продажи от 01.04.1991 имеется расхождение в титуле объекта и площадях. При сборе документов было пояснено, что договор купли-продажи по формальным признакам не соответствует существующим нормам. По соглашению сторон раздел целого дома невозможен, так как строение в долевом смысле уже поделено, поскольку изначально это были изолированные квартиры, и порядок пользования сложился давно, режим долевой собственности прекращен с момента вселения граждан. Собственник соседней квартиры Лоскутов Ф.С. в настоящее время имеет свидетельство о государственной регистрации права на квартиру и кадастровый номер, как самостоятельного объекта, выдел невозможен, что и является причиной обращения ее в суд о признании права собственности на квартиру. Дом, в котором расположена квартира, двухквартирный. Реконструкция в квартире не производилась, площадь не менялась. Согласно договору купли-продажи, площадь приобретенной спорной квартиры составляла: общая площадь 116,3 кв.м., жилая площадь 69,4 кв.м. Однако площадь квартиры в настоящее время составляет: общую 76,8 кв.м., жилую 33,8 кв.м., которая изменена за счет уточнения линейных размеров. Просила суд: 1) прекратить право собственности Крымченко В.В. на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Зерноградском БТИ 05.04.1991, реестр №; 2) признать за Крымченко В.В. право собственности на квартиру общей площадью 76,8 кв.м, жилой площадью 33,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Крымченко В.В. поддержала заявленные исковые требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Суду пояснила, что приобрела квартиру, а не часть дома. Квартира расположена в двухквартирном доме. Вторая половина дома – квартира, принадлежит Лоскутову Ф.С. Реконструкцию квартиры она не производила. Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца Ларионова Н.Ф. также поддержала исковые требования Крымченко В.В. на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание не явились представители ответчиков: ООО «Сорго» и Администрации Зерноградского городского поселения Ростовской области, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 67,65). Дело в отношении не явившихся ответчиков рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Фещенко А.В. и Лоскутов Ф.С., не явились в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 68, 61, 66). От Лоскутова Ф.С. и Фещенко А.В. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 69, 70). Дело в отношении не явившихся третьих лиц рассмотрено в порядке ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца Крымченко В.В. и его представителя Ларионову Н.Ф., а также изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи жилого дома усадебного типа с надворными постройками от 01.04.1991 ОПХ «Сорго» Крымченко В.В. продало ? часть жилого дома, общей площадью 116,3 кв.м., в том числе жилой площадью 69,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по цене 3730,50 руб. (л.д. 9).

Согласно данного договора купли-продажи, за Крымченко В.В. в Зерноградском БТИ 05.04.1991 было зарегистрировано право собственности на ? часть указанного жилого дома (л.д. 25).

Как установлено в судебном заседании, указанный объект строительства, изначально являлся квартирой, расположенной в двухквартирном жилом доме с изолированными квартирами с отдельными входами. Вторая половина дома, в настоящее время квартира №, принадлежала Лоскутову Ф.С., который впоследствии оформил ее в собственность.

Постановлением Администрации Зерноградского городского поселения Ростовской области от 21.12.2017 №, ранее действующие адреса спорного объекта недвижимости: <адрес>; ? жилого дома, <адрес>; <адрес>; <адрес>» – аннулированы, присвоен адрес – земельному участку и расположенной на нем квартире Крымченко В.В.: «<адрес>» (л.д. 74).

Данное обстоятельство является подтверждением того, что спорный объект недвижимости, принадлежащий Крымченко В.В., является изолированной квартирой в двухквартирном жилом доме. Кроме того, данный факт подтверждается тем, что квартира № дома № по <адрес> является собственностью Лоскутова Ф.С. (л.д. 50,51).

Земельный участок, на котором расположена спорная квартира, предоставлен Крымченко В.В. в пользование (л.д. 75). Право собственности на земельный участок и расположенную на нем квартиру, за Крымченко В.В. не зарегистрировано (л.д. 34-35, 72-73)

Согласно техническому паспорту на квартиру, общая площадь ее составляет 76,8 кв.м, жилая площадь составляет 33,8 кв.м. (л.д. 26-28).

Реконструкция квартиры не производилась.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из вышеуказанного, суд считает установленным и доказанным тот факт, что фактически изначально по договору купли-продажи от 01.04.1991 истцом Крымченко В.В. у ОПХ «Сорго» была приобретена квартира, а не ? дома, что влечет прекращение права общей долевой собственности и признании права собственности за нею на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд находит исковые требования Крымченко В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Крымченко В. В. к ООО «Сорго», Администрации Зерноградского городского сельского поселения о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Крымченко В. В. на ? долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Зерноградском БТИ 05.04.1991, реестр №.

Признать за Крымченко В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на квартиру общей площадью 76,8 кв.м, жилой площадью 33,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено 15.01.2018.

Судья