Решение по делу № 2-6075/2024 от 02.07.2024

Дело № 2 – 6075/2024

78RS0023-01-2022-012625-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2024 года      г. Петрозаводск

     Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Фокину Александру Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Фокину Александру Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 197488,85 рублей, за оплату страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.     Истцом по запросу суда, истребуемые доказательства не представлены.

Истец вправе вести гражданское дело через представителя, ходатайствовать о рассмотрении дела в отсутствие, учитывая свое местонахождение, однако, такое право не освобождало его от обязанности предоставлять запрашиваемую судом информацию по вопросам, возникшим в ходе рассмотрения данного гражданского дела, с предоставлением необходимых документов посредством электронной почты и почты России. Неявка стороны истца лишает возможности суд выяснить позицию по заявленным исковым требованиям, принимая во внимание возражения со стороны ответчика.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требования добросовестности.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Иные, участвующие в деле лица, в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. САО «РЕСО-Гарантия» представлен отзыв, согласно которому полис ОСАГО № с периодом пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание положения абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Ответчиком заявлено о взыскании расходов за услуги представителя в размере 40000 рублей, а также по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, что подтверждено материалами дела (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по письменному заявлению стороны, присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В силу положений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № от ДД.ММ.ГГГГ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

С учетом характера спора (не представляющего особой сложности), объема оказанных услуг представителем, времени, затраченного на участие в деле, суд полагает, что понесенные ответчиком расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. являются разумными и подлежащими возмещению истцом.

В соответствии абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Багратяну Д.Б. на представление интересов Фокина А.А., следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле. Таким образом, расходы в сумме 2 000 руб., связанные с составлением указанной нотариальной доверенности, подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.222, 223, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Фокину Александру Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует разрешению спора по существу, что может быть осуществлено при его обращении в суд с заявлением о возобновлении производства и предъявлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) в пользу Фокина Александра Алексеевича (паспорт № №) судебные расходы в размере 17 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

На определение в части взыскания судебных расходов может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья О.В. Витухина