Решение по делу № 2-42/2021 (2-575/2020; 2-4151/2019;) от 19.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 февраля 2021 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи         Смадыч Т.В.

при помощнике                          Засецкой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании договоров купли-продажи транспортного средства недействительными, применении последствий недействительности сделки, истребовании транспортного средства

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, в обоснование указав, что она являлась собственником автомобиля марки Toyota Land Cruiser 200, 2014 года выпуска, VIN - №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи. Эксплуатировал данный автомобиль муж истца ФИО1 Антон. В начале 2017 года супруг предоставил автомобиль ФИО3 для временного использования, который зарегистрировал данный автомобиль на себя по договору купли-продажи с истцом от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе продавец вместо истца выполнена подпись третьим лицом. Истец, как собственник транспортного средства не намеревалась его продавать, не подписывала договор купли-продажи, кроме того, в данном договоре указана стоимость 10 000 рублей, что явно не соответствует цене данного автомобиля на рынке. С 2017 года ФИО3 не возвращал автомобиль, уклонялся от его возврата. В 2019 году ФИО3, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продал автомобиль ФИО4, которая в свою очередь продала вышеуказанный автомобиль, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Указывая, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 ФИО1 не подписывала, отсутствовала ее воля на отчуждение спорного автомобиля просила признать недействительным договор купли-продажи автомашины Toyota Land Cruiser 200, 2014 года выпуска, цвет кузова белый, VIN (идентификационный номер) – №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО3. Признать недействительным договор купли-продажи автомашины Toyota Land Cruiser 200, 2014 года выпуска, цвет кузова белый, VIN (идентификационный номер) – №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4. Признать недействительным договор купли-продажи автомашины Toyota Land Cruiser 200, 2014 года выпуска, цвет кузова белый, VIN (идентификационный номер) – №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2. Истребовать автомашину Toyota Land Cruiser 200, 2014 года выпуска, цвет кузова белый, VIN (идентификационный номер) – №, ПТС <адрес> из владения ФИО2 в пользу ФИО1

В последствие истец требования уточнила, просила признать недействительным договор купли-продажи автомашины Toyota Land Cruiser 200, 2014 года выпуска, цвет кузова белый, VIN (идентификационный номер) – №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО3 и применить последствия недействительности сделки, признав недействительными последующие сделки по продаже спорного автомобиля, а именно:

- договор купли-продажи автомашины Toyota Land Cruiser 200, 2014 года выпуска, цвет кузова белый, VIN (идентификационный номер) – №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4,

- договор купли-продажи автомашины Toyota Land Cruiser 200, 2014 года выпуска, цвет кузова белый, VIN (идентификационный номер) – №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 Истребовать автомашину Toyota Land Cruiser 200, 2014 года выпуска, цвет кузова белый, VIN (идентификационный номер) – №, ПТС <адрес> из владения ФИО2 в пользу ФИО1

В судебное заседание истец не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом, надлежащим образом. Истцу направлялось судебное извещение заказной почтовой корреспонденцией по адресу места жительства, в том числе указанного в иске, однако почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой почтового отделения связи об истечении срока хранения и неявкой адресата, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать ее уведомленной.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом, надлежащим образом.

Представитель ФИО4 в судебном заседании требования иска не признал по доводам письменных пояснений, полагает, что ее доверитель является добросовестным приобретателем, также указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности, согласно п.п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают из договоров и иных сделок предусмотренных законом, а также из договоров иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу названной нормы, для признания договора незаключенным необходимо установить отсутствие согласованности сторон по условиям договора, в частности, не достижения согласия по существенным его условиям, в результате чего стороны могут приступить к его исполнению.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (пункт 2).Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5).

Согласно статье 168 данного кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 заключен договора купли-продажи транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, 2014 года выпуска, цвет кузова белый, VIN (идентификационный номер) – №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль ФИО9 продан по договору купли-продажи ФИО3, за сумму 10 000 рублей.

Впоследствии были заключены договоры в отношении спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 и от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2

В связи с возникновением спора относительно подлинности подписи ФИО1 в договоре купли-продажи автомашины от ДД.ММ.ГГГГ Toyota Land Cruiser 200, 2014 года выпуска, цвет кузова белый, VIN (идентификационный номер) – №, ПТС <адрес>, по ходатайству истца назначена почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой подпись от имени ФИО1 в спорном договоре выполнена не самой ФИО1, а другим лицом, с подражанием ее подлинной подписи.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае для установления юридически значимых обстоятельств судом были использованы сведения, полученные из всех перечисленных в абзаце 2 ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации средств доказывания, таких как пояснений сторон, письменных документов.

Между тем, несмотря на то, что подпись в договоре выполнена не ФИО1, а другим лицом, данный факт не может служить основанием для признания спорных договоров недействительными, поскольку доводы истца об отсутствии намерения отчуждения транспортного средства в пользу ответчика ФИО3, опровергаются копиями материалов проверки (контроля) за соответствием расходов в отношении главного специалиста 1 разряда отдела по распоряжению муниципальными земельными участками УМС <адрес> ФИО1, из пояснений от ДД.ММ.ГГГГ которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства с ФИО8, по условиям которого она приобрела автомобиль Toyota Land Cruiser 200, за 10 000 рублей. Данный договор прошел регистрацию в МОРАС ГИБДД УМВД России по ПК, после чего автомобиль поступил во владение ФИО1 Далее, как указывает в своих пояснениях ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль был продан ею по договору купли-продажи ФИО3, за сумму 10 000 рублей, данный договор прошел регистрацию в МОРАС ГИБДД УМВД России по ПК, после чего, автомобиль вышел из владения ФИО1 Также истец указывала, что поисками автомобиля (продавца/покупателя), а также сделкой по приобретению и отчуждению и соответственно расчетами за указанный автомобиль занимался ее супруг. Также истец в пояснениях указала, что указанные выше сделки по приобретению и отчуждению автомобиля являются легитимными, прошедшими юридическую экспертизу в МОРАС ГИБДД УМВД России по ПК и никем не оспорены. Суммы, порядок расчетов, сроки и иные условия данных сделок определены сторонами самостоятельно, по своему усмотрению с соблюдением норм действующего законодательства. К своим пояснениям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приложила две копии договоров купли-продажи Toyota Land Cruiser 200, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно тексту искового заявления, с 2017 по 2019 ФИО3 держал в неведении ФИО9 относительно спорного автомобиля, между тем истец на протяжении более 2-х лет не обращалась в правоохранительные органы с заявлением о неправомерных действиях ФИО3 в отношении транспортного средства, не предоставила доказательств, что обращалась с претензией или требованиями к ФИО3 о возврате автомобиля.

Учитывая вышеизложенное оснований полагать, что истец не знала о заключении договора купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, данные доводы истца опровергаются материалами дела, а согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Следовательно, оснований признать недействительными договоры купли-продажи транспортного средства Toyota Land Cruiser 200 от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО3, и последующие договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 и от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 и применить последствия недействительности сделки, а также истребовать транспортное средство из владения ФИО10 в пользу ФИО1 не имеется.

Также заслуживает довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 102 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, об оспариваемой сделке истцу было известно ДД.ММ.ГГГГ, когда были даны пояснения директору Департамента по профилактике коррупционных и иных правонарушений в <адрес>.

На основании изложенного суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.193-198, ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Ткачук ФИО13 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: