Решение по делу № 1-97/2024 от 29.07.2024

Дело №

УИД: 26RS0№-50

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                                               28 августа 2024 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жолобова В.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО13,

подсудимой ФИО4,

защитника в лице адвоката ФИО14, представившей удостоверение № и ордер № Н383880 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужем, имеющей 2 малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, работающей почтальоном Изобильненского почтамта УФПС <адрес> АО «Почта России, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут водитель ФИО4, по мотиву игнорирования правил поведения в обществе, управляя принадлежащим ФИО10, технически исправным автомобилем марки «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО6 VOLKSWAGEN GOLF» государственный регистрационный знак Р 021 РУ/93, и двигаясь по проезжей части <адрес> муниципального округа <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, проезжая в районе <адрес>, относящегося к административной территории <адрес> муниципального округа <адрес>, грубо нарушила требования п.п. 1.3, 1.5 (абз. 1), 8.1 (абз. 1), 10.1 (абз. 1), 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 1.3 – то есть, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.5 (абз. 1) – то есть, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 8.1 (абз. 1) – то есть, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 10.1 (абз. 1) – то есть, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; п. 10.2 – то есть, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч), проявила преступную небрежность, не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия; будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявила невнимательность к дорожной обстановке; не предприняла мер предосторожности; не обеспечила безопасности дорожного движения; вела автомобиль со скоростью около 70 км/ч, превышающей максимально разрешенную для движения в населенных пунктах и не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывая при этом дорожные условия; в процессе движения выехала на полосу встречного движения, с целью объезда дефектов дорожного покрытия в виде ямы на полосе ее движения, при этом создала опасность и помеху для движения велосипедисту ФИО5, управлявшему велосипедом марки «STELS» с подвесным двигателем, двигавшемуся во встречном ей направлении, после чего применила маневр влево и экстренное торможение, в процессе которого выехала на левую обочину относительно своего направления движения, где допустила наезд на велосипедиста ФИО5, который также выехал на правую обочину по ходу своего направления движения.

В результате допущенных водителем ФИО4 нарушений п.п. 1.3, 1.5 (абз. 1), 8.1 (абз. 1), 10.1 (абз. 1), 10.2 Правил, приведших к дорожно-транспортному происшествию, велосипедист ФИО5 получил телесные повреждения, от которых скончался ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут в автомобиле скорой медицинской помощи при транспортировке в ГБУЗ СК «Новоалександровская РБ».

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены следующие телесные повреждения и осложнения: сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма, субарахноидальное кровоизлияние в височно-теменную доли правого полушария и полушария мозжечка, ушибленная рана правой височно-теменной области; перелом остистого отростка 7 шейного позвонка; тупая травма грудной клетки: разрывы левого легкого, переломы ребер: слева 1,2,3,4,5 по средне-ключичной линии; 1,2,3,4,5,6,7,8 по лопаточной линии; 9,10,11,12 по околопозвоночной линии с повреждением пристеночной плевры; перелом остистого отростка 1 грудного позвонка; трещина тела 6 грудного позвонка, с ушибом спинного мозга на данном уровне; осложнение: левосторонний гемоторакс (наличие в левой плевральной полости – 800 мл. крови); сопутствующее: ссадины обеих нижних конечностей. Указанные повреждения образовались в результате действия тупых твердых предметов, что могло иметь место в результате дорожно-транспортного происшествия. Смерть ФИО5 наступила в результате сочетанной травмы тела: закрытой черепно-мозговой травмы, субарахноидального кровоизлияния в височно-теменную доли правого полушарий и полушария мозжечка, ушибленная рана правой височно-теменной области; тупой травмы грудной клетки: разрывов левого легкого, переломов ребер: слева 1,2,3,4,5 по средне-ключичной линии; 1,2,3,4,5,6,7,8 по лопаточной линии; 9,10,11,12 по околопозвоночной линии с повреждением пристеночной плевры; переломов остистых отростков 7 шейного позвонка и 1 грудного позвонка, трещины тела 6 грудного позвонка, с ушибом спинного мозга на данном уровне, осложнившейся левосторонним гемотораксом (наличие в левой плевральной полости - 800мл крови), а также наличием ссадин обеих нижних конечностей. Указанными повреждениями ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью, по медицинскому критерию опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п. 6.1.3., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008г. №н).

    Допущенные водителем ФИО4 нарушения п.п. 1.3, 1.5 (абз. 1), 8.1 (абз. 1), 10.1 (абз. 1), 10.2 Правил, находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде смерти ФИО5.

Подсудимая ФИО4 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимая искренне раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Она также указала о том, что ей разъяснено, и она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, она не испытывает.

Защитник ФИО14 доводы ходатайства подсудимой подтвердила и просила их удовлетворить, пояснив суду, что её подзащитной разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии о постановлении приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства, так как подсудимая согласна с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Потерпевший Потерпевший №1, ранее в судебном заседании не возражал о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, представил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, одновременно указал, что ущерб причиненный преступлением, возмещен.

Суд считает, что ходатайство подсудимой ФИО4 о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное ею и ее защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО4, является то, что она вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении средней тяжести.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых ФИО4 было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточным для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований к её освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания судом не усматривается.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимой ФИО4 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО4 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как согласно материалам дела ФИО4 дала объяснения до возбуждения уголовного дела в которых рассказала об обстоятельствах совершения преступления, дала правдивые, полные показания с признанием своей вины, способствовавшие расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО4 согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у нее малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО4 суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает оказание иной помощи ФИО5 непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, поскольку подсудимая оплатила расходы по погребению ФИО5 в размере 115 000 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в зале судебного заседания, положительные характеристики по месту жительства и работы.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает также данные о личности подсудимой ФИО4 то, что учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимой, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, учитывая влияние наказания на условия жизни подсудимой и её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы.

При этом, исходя из совокупности смягчающих вину обстоятельств, учитывая поведение ФИО4 после совершения преступления, которая активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, предприняла меры к возмещению имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, суд полагает возможным достижение целей наказания при назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

    Применяя к подсудимой условное осуждение, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также цели исправления осужденной.

Учитывая, что назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обязательным, суд полагает необходимым назначить ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на максимальный, предусмотренный санкцией статьи, срок.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оснований для замены подсудимой ФИО4 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усмотрено, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается потому, что такой вид наказания и порядок его исполнения являются справедливыми, так как позволят обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденной, как того требуют Уголовный кодекс Российской Федерации и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также с целью предупреждения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, поскольку в действиях подсудимой имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым избранную подсудимой ФИО4 в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом вещественные доказательства передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства, предметы, имеющие значение для уголовного дела, могут храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего:

- автомобиль марки «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО6 VOLKSWAGEN GOLF» государственный регистрационный знак Р 021 РУ/93, 1985 года выпуска, черно-синего цвета- надлежит передать по принадлежности законному владельцу ФИО10,

- велосипед марки «STELS» с подвесным двигателем, зеленного цвета – надлежит передать потерпевшему Потерпевший №1,

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлениям по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить для ФИО4 испытательный срок на 2 (два) года, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО4 до вступления в законную силу настоящего приговора суда оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО6 VOLKSWAGEN GOLF» государственный регистрационный знак Р 021 РУ/93, 1985 года выпуска, черно-синего цвета - передать по принадлежности законному владельцу ФИО10,

- велосипед марки «STELS» с подвесным двигателем, зеленного цвета –передать потерпевшему Потерпевший №1,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, за исключением основания предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденная вправе заявлять в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Судья                                                                           В.В. Жолобов