Решение по делу № 2-326/2022 от 21.06.2022

63RS0024-01-2022-000500-19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июля 2022 года с. Приволжье

Приволжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Саморенкова Р.С., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-326/2022 по иску ФИО1 к ООО «А101» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском в суд к ООО «А101» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «А101» заключен договор № ДИ17К-16.2-425/1, об участии в долевом строительстве.

В соответствии с договором, ответчик взял на себя обязательство построить жилой дом, получить разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома (п.п. 3.1 договора) и не менее чем за месяц до наступления срока передачи объекта собственнику (ДД.ММ.ГГГГ), сообщить собственнику о завершении строительства и необходимости его принятия по передаточному акту (п.п. 5.5). По условиям договора, объект должен быть передан собственнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 5.1).

ФИО1, в свою очередь, взял на себя обязательства, произвести оплату застройщику цены договора, в размере 6434243,04 рублей, в соответствии с его условиями и принять объект, после завершения строительства, по передаточному акту.

Истцом уплачена ответчику указанная сумма. Свои обязательства по договору им исполнены.

В установленный договором срок, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не сообщил ФИО1 о завершении строительства объекта недвижимости и необходимости его принятия.

Дополнительных соглашений по изменению срока завершения строительства между сторонами не заключалось.

Направленная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ претензия ответчику была оставлена без ответа.

В ходе осмотра квартиры ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выявлены недостатки в строительстве и внутренней отделке жилого помещения, расположенного по адресу: Скандинавский бульвар, <адрес>, кор. 2, <адрес>. Составлен Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ объекта долевого строительства по договору № ДИ17К-16.2-425/1. Передаточный акт подписан не был.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил акт устранения выявленных недостатков в квартире. Однако, недостатки, устранены не в полном объеме.

Передаточный акт к договору № ДИ17К-16.2-425/1 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, был подписан истцом ДД.ММ.ГГГГ, с недостатками, которые ответчиком не устранены.

Таким образом, ответчиком нарушен предусмотренный договором срок передачи квартиры собственнику и соответствие качеству, переданной квартиры.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ООО «А101» в его пользу неустойку в размере 1312585 рублей 58 копеек; моральный вред - 300000 рублей; штраф - 656292 рубля 75 копеек; государственную пошлину 1563 рубля. Обязать ответчика заменить поврежденный радиатор на кухне; отрегулировать фурнитуру витражей на балконе, установить нащельник.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «А101», в судебное заседание не явился, представил отзыв по существу иска, в котором требования признал частично, просил снизить размер неустойки, компенсации морального вреда. В требовании о взыскании штрафа просил отказать. Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ).

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «А101», заключен договор № ДИ17К-16.2-425/1 об участии в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ООО "А 101" обязалось построить жилой дом, получить разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 квартиру общей площадью 39,3 кв. м, расположенную на 14 этаже в корпусе жилого <адрес>, НОА, Москва. Цена договора составила 6434243,04 рубля.

По условиям договора застройщик обязан передать участнику квартиру после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец уплатил цену договора в порядке, установленном пунктом 4 договора.

Квартира, являющаяся предметом договора участия в долевом строительстве передана ответчиком истцу по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что квартира, являющаяся предметом договора участия в долевом строительстве, передана истцу ответчиком с нарушением срока ее передачи, установленного договором.

Исходя из заявленных истцом оснований иска и исковых требований, суд исходит из указанной истцом просрочки в передаче объекта долевого строительства равной 153 дням - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По данным, размещенным на официальном сайте Банка России и находящимся в свободном доступе в сети Интернет, на ДД.ММ.ГГГГ значение ключевой ставки Банка России установлено в размере 6,75% годовых.

Таким образом, суд считает произведенный истцом расчет ошибочным и соглашается с расчетом неустойки за период просрочки в 153 дня из ставки рефинансирования 6,75% годовых, приведенным ответчиком, и считает, что размер неустойки, подлежащий уплате ответчиком истцу в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, составляет 442997,63 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой последствий нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка в общем размере 442997,63 рублей не соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав истца. Заявленный размер штрафа явно несоразмерен с последствиями нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению до 300 000 рублей.

Статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с вышеуказанными нормами права, ввиду нарушения ответчиком прав потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из анализа вышеуказанных норм материального права и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, применение меры ответственности в виде штрафа поставлено в зависимость от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

При рассмотрении дела установлено, что требование истца в добровольном порядке ответчиком не было удовлетворено, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскание штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", является обоснованным.

Исходя из удовлетворенных исковых требований размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составляет 221498,81 рубль.

П. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным снизить сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя до 50 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафа более чем 50 000 рублей отказывает.

Исковые требования в части возложения на ответчика обязанности: заменить поврежденный радиатор на кухне; отрегулировать фурнитуру витражей на балконе, установить нащельник, удовлетворению не подлежат, т.к. в материалах дела имеются подписанные истцом акты устранения замечаний: о замене отопительного радиатора на кухне, а также об устранении замечаний по холодному балкону (лоджии). Доказательств наличий иных недостатков в квартире, материалы гражданского дела не содержат.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 1563 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что при подаче искового заявления о защите прав потребителя истец частично был освобождён от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального района <адрес>, с учетом частичного удовлетворения требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13200 рублей.

Согласно статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Ответчиком также заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В силу ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, имеются основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «А101» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «А101», ИНН 7704810149, ОГРН 1127746474349 в пользу ФИО1 неустойку в размере 300000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; штраф в размере 50000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1563 рубля.

В удовлетворении оставшейся части искового заявления – отказать.

Взыскать с ООО «А101» в доход бюджета муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 13200 рублей.

Предоставить ООО «А101» отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.С. Саморенков