Решение по делу № 12-101/2020 от 17.07.2020

№ 60MS0034-01-2020-000238-04

№12-101/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Великие Луки

ул. Пушкина д. 10/1 12 августа 2020 года

Судья Великолукского городского суда Псковской областиШлапакова Г.В.

при секретаре Петровой Н.С.,

с участием: заявителя Виноградова Д.Ю., его защитника Виноградовой О.С., инспектора ИДПС ОВД ПС ГИБДД ОМВД России по городу Великие Луки капитана полиции Малашина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобеВиноградова Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 34 города Великие Луки Псковской области от 3 июня 2020 года по делу об административном правонарушении № 5-133/34/2020, о привлечении Виноградова Д.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

27 февраля 2020 года в отношении водителя Виноградова Д.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

27 января 2020 года в 09 часов 30 минут Виноградов Д.Ю. у <адрес>, управлял автомобилем «Ниссан Теана» г.р.з. №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающий водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Виноградов Д.Ю. виновным себя в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, пояснив, что 27 января 2020 года, когда он управлял автомобилем, на <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился пройти освидетельствование на месте, результат оказался отрицательным. Тогда ему предложили проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, пояснив, что у него нарушена речь, на что он также согласился. Тест показал употребление марихуаны. Почему тест выдал такой результат, он пояснить не может, так как не употреблял марихуану. О времени и месте составления протокола его не уведомляли.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 3 июня 2020 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 34 города Великие Луки Псковской области, Виноградов Д.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Виноградов Д.Ю. подал в Великолукский городской суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 03.06.2020 № 5-133/34/2020 отменить, поскольку оно было вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.

В обоснование жалобы указано, что в нарушение положений ст. 28.2 КоАПРФ, в которой в том числе перечислены основные требования к содержанию и оформлению протокола и согласно которой, протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении,представляя собой документ, в котором фиксируются основные обстоятельства совершения административного правонарушения,мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя, был принят в качестве допустимого доказательства протокол, составленный в отсутствие Виноградова Д.Ю., содержащий объяснения и подпись неустановленного лица. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении № от 27.02.2020 указано время совершения административного правонарушения 9 часов 30 минут, а в протоколе об отстранении от управления транспортным средством запись времени его составления исправлена, то ли на 8 часов 30 минут, то ли на 9 часов 30 минут. Исправление никем не заверено. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование № время указано 10 часов 07 минут, сам протокол освидетельствования составлен в 10 часов 05 минут, то есть, на 2 минуты раньше, чем составлялся протокол о направлении на медицинское освидетельствование, указанные нарушения, по мнению заявителя, являются недопустимыми. В своей жалобе заявитель также указывает, что мировым судьей поверхностно исследованы материалы административного дела и в ходе судебного разбирательства судьей оказывалось давление на сотрудников ГИБДД, а именно: судья задавала вопрос сотруднику ГИБДД до тех пор, пока сотрудник не отвечал так, как было необходимо ей.

При таких обстоятельствах, Виноградов Д.Ю. считает, что постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит отмене, с прекращением производства по делу.

Заявитель Виноградов Д.Ю. и его защитник Виноградова О.С. в судебное заседание явились, доводы, изложенные в жалобе, поддержали. Защитник Виноградова О.С. пояснила, что оснований для остановки их автомобиля, у сотрудников ГИБДД не имелось, кроме оперативной информации, на которую все ссылаются, но от кого она поступила, не говорят. Она приходится Виноградову Д.Ю. женой и в момент остановки была вместе с ним в автомобиле. Никаких признаков опьянения у Виноградова Д.Ю. не имелось. То, что инспектор назвал путанной речью, на самом деле является заиканием, которым ее муж страдает с детства. О месте и времени составления протокола их не уведомили, а 27.01.2020 дали Виноградову Д.Ю. подписать пустой бланк повестки, без указания времени и даты, дополнительно пояснив, что сообщат по телефону, когда и куда необходимо будет подойти. Они ожидали звонка или смс-сообщения, но получили по почте копию протокола об административном правонарушении, вынесенного в отношении Виноградова Д.Ю., в котором в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении»содержались какие-то неразборчивые надписи и подпись неустановленного лица. Ходатайство о запросе в ГИБДД предыдущего протокола, из которого согласно объяснениям инспектора ГИБДД отпечатались эти надписи, мировым судьей было отклонено как необоснованное, ввиду чего считает, что пояснения сотрудника ГИБДД по этому поводу являются голословными. Полагает, что данный протокол нельзя в связи с этим считать допустимым доказательством по делу.

Инспектор ГИБДД Малашин А.С., составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание явился, пояснил, что автомобиль, которым управлял водитель Виноградов Д.Ю., был остановлен 27.01.2020 в связи с получением оперативной информации о том, что водитель данного транспортного средства может находиться в состоянии опьянения. Тест на состояние алкогольного опьянения оказался отрицательным, но так как водитель Виноградов Д.Ю. обнаруживал другие признаки, свидетельствующие об опьянении, а именно: изменение окраски кожных покровов лица, сбивчивая речь, то ему было предложено пройти освидетельствование в наркологическом диспансере, на которое Виноградов Д.Ю. согласился. Так как тесты на состояние наркотического опьянения делают в городе Пскове, а результаты данных исследований поступают в ГИБДД только спустя месяц, то Виноградову Д.Ю. 27.01.2020 была под расписку вручена повестка о необходимости явки в отдел ГИБДД 27.02.2020 к 10 час. 00 мин. для рассмотрения дела об административном правонарушении и составлении протокола. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении от Виноградова Д.Ю. была отобрана расписка о том, что он согласен на егоуведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством смс-сообщения, направляемого на номер его мобильного телефона. Инспектор пояснил, что смс-сообщения они направляют только в том случае, если результаты тестов поступают раньше или позднее той даты, которая указана в повестке, а так как результаты исследований по делу Виноградова Д.Ю. поступили в ГИБДД 26.02.2020, то он 27.02.2020 ожидал Виноградова Д.Ю. до 15 часов 00 минут для составления протокола и, не дождавшись, составил протокол в его отсутствие. Относительно надписей, содержащихся в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении»в копии протокола об административном правонарушении направленной Виноградову Д.Ю. по почте, инспектор ГИБДД Малашин А.С. пояснил, что эти надписи отпечатались при составлении предыдущего протокола, составленного в отношении другого лица. Такое возможно, если посильнее надавить на ручку при заполнении протокола.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пунктам 1-4 ст.26.1 КоАПРФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 города Великие Луки Псковской области от 3 июня 2020 года Виноградов Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Факт управления транспортным средством водителем Виноградовым Д.Ю. в состоянии опьянения в соответствии с постановлением мирового судьи подтверждается:протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Из части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административнуюответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше и иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола по делу об административном правонарушении, иных процессуальных документов, и внесении изменений в них. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять либо вносить изменения в указанные протоколы.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что оригинал протокола об административном правонарушении от 27 февраля 2020 года N № и его копия имеют существенные отличия, а именно – вкопии указанного протокола, полученной лицом, в отношении которого он составлен, в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении»содержатся неразборчивые надписи и подпись неустановленного лица, которые в оригинале данного протокола отсутствуют(л.д. 23).

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, чтобы обвиняемому была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 марта 2012 года "Дело "Карпенко (Karpenko) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 03 мая 2012 года "Дело "Салихов (Salikhov) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 апреля 2013 года "Дело "Евгений Иванов (YevgeniyIvanov) против РоссийскойФедерации").

При рассмотрении жалобы в судебном заседании установлено, что в копии протокола об административном правонарушении от 27.02.2020 в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении»действительно содержатся неразборчивые надписи и подпись неустановленного лица, которые в оригинале данного протокола отсутствуют. Доказательств того, что эти надписи попали в копию протокола, направленного Виноградову Д.Ю., случайно, из предыдущего протокола, составленного в отношении другого лица, который при написании объяснений сильно надавил на ручку, в материалы дела не представлено. Мировой судья, при рассмотрении дела об административном правонарушении отклонил ходатайство защитника Виноградова Д.Ю. о запросе предыдущего протокола, для того, чтобы установить данное обстоятельство. Протокол об административном правонарушении в отношении Виноградова Д.Ю. составлен в его отсутствие, несмотря на то, что у сотрудников ГИБДД в материалах административного производства был номер мобильного телефона Виноградова Д.Ю. для связи с ним.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При изложенных выше обстоятельствах, протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами подлежал возврату должностному лицу, его составившему, для устранения имеющихся противоречий.

Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении настоящей жалобы, в связи с чем, протокол об административном правонарушении не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 34г. Великие Луки от 3июня 2020 года, вынесенное в отношении ВиноградоваД.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренномчастью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Виноградова Д.Ю. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса – всвязи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Виноградова Д.Ю., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 города Великие Луки Псковской области от 3 июня 2020 года в отношении Виноградова Д.Ю,, о привлечении его к административной ответственностипо ч. 1 ст. 12.8КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8КоАП РФ, в отношении Виноградова Д.Ю., прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию не подлежит. Пересмотр решения, вступившего в законную силу, допускается при наличии к тому оснований в порядке надзора.

Судья Г.В. Шлапакова