Решение по делу № 33-6780/2022 от 20.09.2022

Дело №

№

УИД 36RS0№-10

Строка №.066 г

Протокол судебного заседания

15 ноября 2022 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО11,

судей Глазовой Н.В., ФИО5,

при ведении протокола помощником судьи ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи ФИО11,

гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые поставки» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании рассчитать и выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Деловые поставки»

на решение Коминтерновского районного суда <адрес> от 29 апреля

2022 г.

Судебное заседание открыто в 14 часов 36 минут.

Председательствующий объявляет, какое дело подлежит рассмотрению и по чьей апелляционной жалобе.

В судебном заседании ведется аудиопротоколирование посредством системы технической фиксации судебных процессов «SRS Femida», запись осуществляется на носитель информации –DVD-R диск.

В судебном заседании проверяется явка лиц, участвующих в деле, их представителей, проверяются и устанавливаются личности явившихся, проверяются полномочия представителей.

В судебное заседание явились:

- представитель ООО «Деловые поставки» - директор ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п 360-004, серия 2021, №, зарегистрированный по адресу: <адрес>, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, выписка ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

- представитель ФИО3 - ФИО2, доверенность №<адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, представлен документ подтверждающий наличие высшего юридического образования - диплом ФГОУВПО «РАГС при Президенте РФ», серия ВСГ 3355191, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Объявлен состав судебной коллегии, секретарь, разъяснено право заявлять отводы и самоотводы.

Отводов не поступило, самоотводов не заявлено.

Разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные положениями ст.ст. 35, 231, 326, 326.1, п.6 ст. 327, п.п. 1, 4 ст. 327.1 ГПК РФ.

Права и обязанности ясны и понятны.

Представитель ФИО3 – ФИО2

на вопросы судебной коллегии пояснил:

- мой доверитель не смог явиться в судебное заседание по причине нахождения в командировке.

Судебной коллегией на обсуждение ставится вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Возражений не поступило.

Судебная коллегия, совещаясь на месте,

определила:

- в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом.

Председательствующий докладывает, что до начала рассмотрения дела по существу через канцелярию суда от представителя ООО «Деловые поставки» - ФИО1 в судебную коллегию поступили следующие документы:

- объяснения истца во исполнение определения апелляционного суда о представлении пояснений с приложением решения суда по делу № А40-101984/2018, решения суда по делу № А43 - 23301/2018, решения суда по делу А40-126909/2019, документы по отношениям с ООО «МСК», документы по отношениям с ООО «Нижегородское СУ-620», диплом о ВЮО, доверенность на представителя.

Представитель ООО «Деловые поставки» - директор ФИО1 не возражает против приобщения к материалам дела объяснений истца, но возражает против приобщения остальных приложенных документов, полагая, что была возможность приобщить их в суде первой инстанции.

Представитель ФИО3 – ФИО2 настаивает на приобщении указанных документов, указав, что они не были приобщены к материалам дела в суде первой инстанции, поскольку данный вопрос не поднимался.

Представитель ФИО3 – ФИО2

на вопросы судебной коллегии пояснил:

- решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеет отношение к настоящему спору, поскольку была задолженность по договору, при заключении которого участвовал ФИО3, он договаривался, чтобы поставляли осветительное оборудование, которое впоследствии устанавливалось ООО «Мир строительных конструкций». В этом решении имеется доказательство того, что поставка была. ФИО3 не имел права заключать договор, но он принимал активное участие в переговорах.

Документы, датированные от мая 2018 года за подписью Свидетель №4, прислал мой доверитель, он их запрашивал у фирм.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и акт сверки расчетов за период с первого 2017 по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деловые поставки» и Нижегородское строительное управление подтверждают наличие взаимоотношений. При заключении договоров ФИО3 полностью проводил все сделки, занимался расчетами. Это самые крупные контракты, в которых участвовал мой доверитель.

Товарные накладные ФИО3 тоже запрашивал у организаций.

Представитель ООО «Деловые поставки» - директор ФИО1

судебной коллегии пояснил:

- возражаю против приобщения указанных документов. Данные договоры имели место быть, в том числе в марте 2017 года договор был заключен с ООО «МСК», а с НСУ в апреле 2017 года, однако, это не в спорный период работы ФИО3, он якобы работал с мая 2017 года, то есть договоры заключены до того периода, когда истец якобы стал работать в ООО «Деловые поставки», соответственно, к их подписанию он отношения не имел, также как и ко взысканию. Эти организации находятся давно в банкротстве, в связи с чем, ничего получить у них он физически не мог. Эти документы не относятся к доказательствам.

Судебной коллегией обозревается договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, письмо от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация от февраля 2018 года.

Представитель ФИО3 – ФИО2

на вопросы судебной коллегии пояснил:

- установить факт трудовых отношений истец просит со ДД.ММ.ГГГГ, не могу пояснить, почему он представил некоторые документы, датированные периодом либо до того, когда он начал работать у ответчика, либо после того, как он перестал у него работать ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия, совещаясь на месте,

определила:

- частично удовлетворить заявленное ходатайство, приобщить к материалам дела объяснения истца, в приобщении остальных документов – отказать, ввиду их не относимости к исследуемому периоду и, соответственно, не имеют отношения к данному спору.

Председательствующий докладывает, что в судебную коллегию через канцелярию суда поступила апелляционная жалоба от ФИО1 - единственного участника ООО «Деловые поставки» с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ имеется решение Арбитражного суда о признании банкротом ООО «Деловые поставки», в связи с чем, он не имеет полномочий, но является субсидиарным ответчиком по погашению задолженности, поэтому данным решение затрагиваются его интересы.

Представитель ФИО3 – ФИО2

на вопросы судебной коллегии пояснил:

- получал копию вышеуказанной апелляционной жалобы ФИО1, относительно ее принятия полагаются на усмотрение суда.

Председательствующий докладывает, что в судебную коллегию через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств от ФИО7 – представителя ФИО3, в том числе, письмо от ДД.ММ.ГГГГ от ООО ТД «Толедо», заверенная копия договора поставки №/тр от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты страниц электронной почты, диплом о ВЮО, доверенность на представителя.

Копии указанных документов вручаются представителю ООО «Деловые поставки» - директору ФИО1, после ознакомления с которыми, от него поступили возражения против их приобщения к материалам дела, поскольку возможно было их приобщить в суде первой инстанции, полагает письмо о принятии участия ФИО3 в переговорах сфальсифицировано, проверить достоверность которого не представляется возможным.

Подлинники данных документов представитель ФИО3 – ФИО2 представить не смог для обозрения судебной коллегии.

В судебную коллегию поступил отзыв на апелляционную жалобу от ООО НПП «НФЛ» представителя третьего лица - ФИО8, ходатайство о выдаче копий заверенных документов из материалов уголовного дела, протоколы допроса свидетелей.

Представитель ООО «Деловые поставки» - директор ФИО1 подтвердил получение указанного отзыва и пояснил:

- уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц ООО «Космос» - еще третье лицо, по поводу отзыва не возражаю против его приобщения к материалам дела, против приобщения приложенных документов – возражаю, была возможность их приобщить в суде первой инстанции. Документы из уголовного дела до приговора суда не являются надлежащими доказательствами.

В судебную коллегию поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие конкурсного управляющего.

Возражений не поступило.

Председательствующий докладывает, что в судебную коллегию поступило ходатайство от представителя ФИО3 – ФИО2 о приобщении к материалам дела новых дополнительных доказательств, а именно справки для предоставления по месту требования от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на представителя.

Представитель ООО «Деловые поставки» - директор ФИО1 возражает против приобщения справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ООО «РСК «Панорама» - ФИО9

Судебная коллегия, совещаясь на месте,

определила:

- приобщить к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу от ООО НПП «НФЛ» - третьего лица, в удовлетворении ходатайства о приобщении приложенных к отзыву документов - отказать, ввиду отсутствия их подлинников.

Приобщить к материалам дела ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств представителя ФИО3, диплом представителя, в приобщении приложенных документов - отказать.

Приобщить к материалам дела ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие конкурсного управляющего.

Приобщить к материалам дела справку, выданную ООО «РСК «Панорама» в подтверждении доводов истца.

Удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела апелляционной жалобы ФИО1 - единственного участника ООО «Деловые поставки» с приложенными документами, в связи с чем, возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Председательствующий разъясняет право и срок на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью и подачи на них замечаний.

Судебное заседание объявлено закрытым в 15 часов 03 минуты.

Председательствующий:

Помощник судьи:

Протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ.