Решение по делу № 33-2039/2019 от 23.01.2019

Судья Резников Е.В. дело №33-2039/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 06 февраля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.,

судей: Смирновой О.А., Жабиной Н.А.,

при секретаре Халанской О.В.,

гражданское дело по частной жалобе ответчика Зыгова И. Л.

на определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 29 ноября 2018 года, которым

исковое заявление Овчаренко И. В. к Зыгову И. Л. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств – оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Смирновой О.А., пояснения представителя истца Овчаренко И.В., действующей по доверенности Овчаренко Н.В. и третьего лица – Овчаренко Л.В., возражавших против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Овчаренко И.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Зыгову И.Л. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, взыскать которые переуступили ему по соответствующему договору займодавцы Овчаренко Л.В. и Овчаренко Д.И., заключившие с Зыговым И.Л. договоры займа. Просил расторгнуть заключенные между Зыговым И.Л. и Овчаренко Л.В., Овчаренко Д.И. договоры займа от 2 апреля 2018 года, а также взыскать с Зыгова И.Л. сумму задолженности по договорам займа в сумме 4821000 рублей.

Судом по делу постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ответчик Зыгов И.Л., не оспаривая вывод суда о несоблюдении истцом порядка досудебного урегулирования спора, полагает, что истец в силу закона не обладал легитимностью обращаться с требованиями о расторжении договоров займа, ввиду чего просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Истец Овчаренко И.В., ответчик Зыгов И.Л. и третье лицо Овчаренко Д.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, находит определение суда законным и обоснованным.

Принимая решение об оставлении искового заявления Овчаренко И.В. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не представлены доказательства направления в его адрес уведомления о расторжении договоров займа.

Вывод суда о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора ответчик не оспаривает, при этом утверждает, что истец также не обладал легитимностью на предъявление иска.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку суд пришел к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора, который ответчик считает правильным и в частной жалобе не оспаривает, принятое при указанных обстоятельствах решение суда об оставлении заявления без рассмотрения на основании абз.4 ст.222 ГПК РФ судебная коллегия находит соответствующим вышеуказанным нормам процессуального законодательства.

Вопросы же о наличии у истца права на иск (с точки зрения норм материального права) и, соответственно, о возможности удовлетворения данного иска, подлежат разрешению при рассмотрении дела по существу.

Поскольку иск Овчаренко И.В. не рассмотрен судом по существу заявленного требования и заявитель не указывает, какие его права или законные интересы нарушены оставлением данного иска без рассмотрения, судебная коллегия считает, что основания для пересмотра оспариваемого судебного акта в апелляционном порядке отсутствуют.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, содержащихся в определении, не свидетельствуют о его незаконности либо необоснованности, и потому не могут служить основанием для его отмены. Существенных нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного определения, судом допущено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 29 ноября 2018 года - оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Зыгова И. Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: