Решение по делу № 2-131/2022 (2-3620/2021;) от 12.08.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре Баженовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2, СПАО «РЕСО – Гарантия» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, взыскании упущенной выгоды, судебных расходов

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в сумме 145385,68 рублей, упущенной выгоды в размере 11900 руб., судебных расходов: оплата госпошлины – 4345,71 руб., услуг представителя 4000 руб.

В обоснование своих заявленных исковых требований указывает на то, что он является владельцем автомобиля «Шкода Рапид» г/н №.

28.07.2021г. примерно в 22.10 часов в районе <адрес> по ул. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Шкода Рапид» г/н № под управлением водителя ФИО7 и автомобиля «Хендай Солярис» г/н № под управлением ФИО2, в результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении вынесенного 29.07.2021г. ГИБДД ФИО4 виновником данного ДТП был признан водитель ФИО2, так как данным водителем были нарушены требования п. 13.4 ПДД, что повлекло за собой совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 согласно требований Закона ОСАГО оформлена не была.

По результатам проведенной Центром судебных экспертиз и оценки экспертного заключения № от 04.08.2021г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Рапид» г/н № без учета степени износа автомобиля составила 145385,68 руб.

Определением суда от 14.09.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО7, также определением суда от 20.10.2021г. к участию в деле в качестве соответчика, с учетом непризнания ФИО2 своей виновности в совершении ДТП, судом в соответствии с положениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к участию в деле в качестве соответчика была привлечена СПАО «РЕСО – Гарантия».

Определением суда от 10.11.2021г. по данному делу была назначена судебная экспертиза на предмет установления действий, какого водителя не соответствовали требованиям безопасности дорожного движения и могли послужить причиной имевшего место происшествия, а также на предмет установления объема повреждений на автомобиле «Шкода Рапид» г/н №, полученных в результате ДТП, произошедшего 28.07.2021г., а также стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля.

Согласно результатам проведенной ООО МЦСЭ «Автоэксперт» судебной экспертизы от 09.02.2022г. №, следует, что именно действия водителя автомобиля «Хендай Солярис» г/н № - ФИО2 не соответствовали требованиям пунктов 8.1, 8.5 и 13.4 ПДД РФ и могли послужить причиной возникновения ДТП 28.07.2021г.

В результате указанного ДТП на автомобиле «Шкода Рапид» г/н № были повреждены следующие детали кузова: бампер передний, кронштейн крепления переднего бампера верхний правый, подкрылок передней, блок – фара передняя правая, кронштейн правый передний переднего бампера, крыло переднее правое, суппорт правой фары, бачок омывателя, кронштейн переднего правого крыла, арка передняя правая, усилитель арки переднего правого крыла, капот, кронштейн правый решетки радиатора, заглушка ПТФ переднего бампера правая, дверь передняя правая, А-стойка передняя правая.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Рапид» г/н № с учетом вышеуказанного объема повреждений составляет без учета степени его износа в размере 122997 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности ФИО5 с учетом результатов судебной экспертизы уточнил заявленные исковые требования, а именно просил суд взыскать с ответчика размер причиненного ущерба в сумме 122997 руб., а также понесенные истцом убытки в виде упущенной выгоды, связанной с невозможностью эксплуатации автомобиля в такси, т.е. получения арендной платы за период с 29.07.2021г. по 03.08.2021г. в сумме 9000 руб.

    В судебное заседание ответчик ФИО2, представитель ответчика СПАО «РЕСО – Гарантия» не явились о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом, что дает суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства согласно положениям ст. 233 ГПК РФ.

    В судебное заседание третье лицо ФИО7, а также представитель третьего лица ООО «Альфамобиль» не явились о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.

    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела считает заявленные исковые требования к ФИО2 подлежащими удовлетворению, заявленные исковые требования к СПАО «РЕСО – Гарантия» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28.07.2021г. примерно в 22.10 часов в районе <адрес> по ул. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Шкода Рапид» г/н № под управлением водителя ФИО7 и автомобиля «Хендай Солярис» г/н № под управлением ФИО2, в результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении вынесенного 29.07.2021г. ГИБДД ФИО4 виновником данного ДТП был признан водитель ФИО2, так как данным водителем были нарушены требования п. 13.4 ПДД, что повлекло за собой совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 согласно требований Закона ОСАГО оформлена не была.

Определением суда от 10.11.2021г. по данному делу была назначена судебная экспертиза на предмет установления действий, какого водителя не соответствовали требованиям безопасности дорожного движения и могли послужить причиной имевшего место происшествия, а также на предмет установления объема повреждений на автомобиле «Шкода Рапид» г/н №, полученных в результате ДТП, произошедшего 28.07.2021г., а также стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля.

Согласно результатам проведенной ООО МЦСЭ «Автоэксперт» судебной экспертизы от 09.02.2022г. №, следует, что именно действия водителя автомобиля «Хендай Солярис» г/н № - ФИО2 не соответствовали требованиям пунктов 8.1, 8.5 и 13.4 ПДД РФ и могли послужить причиной возникновения ДТП 28.07.2021г.

В результате указанного ДТП на автомобиле «Шкода Рапид» г/н № были повреждены следующие детали кузова: бампер передний, кронштейн крепления переднего бампера верхний правый, подкрылок передней, блок – фара передняя правая, кронштейн правый передний переднего бампера, крыло переднее правое, суппорт правой фары, бачок омывателя, кронштейн переднего правого крыла, арка передняя правая, усилитель арки переднего правого крыла, капот, кронштейн правый решетки радиатора, заглушка ПТФ переднего бампера правая, дверь передняя правая, А-стойка передняя правая.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Рапид» г/н № с учетом вышеуказанного объема повреждений составляет без учета степени его износа в размере 122997 рублей.

Результаты судебной экспертизы, судом признаются допустимыми и достоверными доказательствам по делу, в виду того, что данная экспертиза проведена с соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертом, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеющим достаточный стаж работы, а само заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК КоАП РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УПК РФ, кроме того, сторонами результаты данной экспертизы в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ч.1 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца размер ущерба причиненного автомобилю «Шкода Рапид» г/н № в размере 122997 рублей, в связи, с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований к СПАО «РЕСО – Гарантия».

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика размера упущенной выгоды в сумме 9000 рублей.

Разрешая указанные требования, суд исходит из следующего.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Судом установлено, что 07.03.2021г. между ФИО1 и ФИО7 был заключен договор аренды транспортного средства «Шкода Рапид» г/н №, п. 2.1 данного договора предусмотрено, что арендатор выплачивает арендатору арендную плату за каждый день использования автомобиля в размере 1500 рублей.

В виду того, что в результате ДТП, автомобиль «Шкода Рапид» г/н № в период с 29.07.2021г. по 03.08.2021г. не мог использоваться арендатором, что повлекло за собой невыплату арендной платы истцу, в связи, с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца размер упущенной выгоды в сумме 9000 руб.

Также на основании ст.ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 4000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3647 руб.

Кроме того согласно ст. 85 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 понесенные ООО МЦСЭ «Автоэксперт» расходы по проведению судебной экспертизы от 09.02.2022г. № в сумме 35000 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО – Гарантия» отказать.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 131997 рублей, судебные расходы в размере 7647 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МЦСЭ «Автоэксперт» понесенные расходы по проведению судебной экспертизы от 09.02.2022г. № в сумме 35000 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Со стороны ответчика заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

    Заочное решение сторонами и третьими лицами может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 25.02.2022г.

Судья В.Ю. Шутилин