Решение по делу № 12-485/2024 от 29.03.2024

16RS0051-01-2024-006851-45

Дело №12-485/2024

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru      е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

28 мая 2024 года                                      город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Шадриной Д.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Нугмановой Г.Ш.,

рассмотрев жалобу Нугмановой ФИО5 на постановление инспектора по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Мингазовой Г.Г. №18<номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Нугманова Г.Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, а именно в том, что она в 22 часа 52 минуты <дата изъята>, управляя автомобилем «BMW», государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) совершила остановку (стоянку) около <адрес изъят>, корпус 3 по проспекту Победы <адрес изъят> в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка транспортных средств запрещена».

За данное правонарушение Нугманова Г.Ш. подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Нугманова Г.Ш. подала на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

На судебном заседании заявительница жалобу поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что на своем автомобиле она перевозит ребенка-инвалида, при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах все места, отведенные для парковки транспортных средств инвалидов, были заняты и заснежены, по этой причине она была вынуждена оставить автомобиль в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», поскольку данное место находится рядом с домом.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Нугманова Г.Ш. обжалуемым постановлением привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ – несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Согласно содержанию Приложения 1 ПДД РФ знак «3.27» "Остановка запрещена" относится к запрещающим знакам, в месте его действия запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

В качестве основного доказательства вины Нугмановой Г.Ш. в совершении вменяемого административного правонарушения в материалах дела имеется составленная на оборотной стороне Протокола о задержании транспортного средства схема происшествия, выполненная от руки.

Заявитель последовательно отрицает вину в совершении правонарушения, утверждает, что ее автомобиль значится в реестре инвалидов, а осуществить парковку в другом месте было невозможно ввиду большого количества неубранного снега.

Из представленной материалами дела видеозаписи, осуществленной сотрудником ГИБДД, следует, что автомобиль Нугмановой Г.Ш. припаркован возле <адрес изъят> по проспекту Победы <адрес изъят> в зоне действия знака 3.27 «Остановка транспортных средств запрещена», в то же в пределах обзора камеры видно, что территория около дома сильно заснежена, места для остановки транспортных средств отсутствуют.

В то же время статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> <номер изъят> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несмотря на то, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается вина Нугмановой Г.Ш. в совершении вменяемого ей административного правонарушения, суд полагает, что правонарушение не представляет собой угрозы общественным порядкам и нормам, соответственно является малозначительным.

Действиями Нугмановой Г.Ш. не причинен существенный вред отношениям, на регулирование и защиту которых направлено законодательство об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ). Вид и размер назначенного административного наказания – административный штраф в размере 1500 рублей – следует признать несоответствующим характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям.

Таким образом, считаю необходимым признать правонарушение малозначительным. Постановление инспектора ГИБДД подлежит отмене, поскольку в нем не учтены изложенные выше обстоятельства. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Мингазовой Г.Г. <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении Нугмановой ФИО6, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив Нугмановой Г.Ш. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня получения копии решения через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья                         подпись                                  Федорова А.Л.

Копия верна, судья                        Федорова А.Л.