Решение по делу № 2-425/2022 от 05.05.2022

Дело № 2-425/2022, № 12RS0002-01-2022-001083-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Звенигово 22 июня 2022 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.Е., при секретаре Яковлевой А.Ю., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Соловьевой В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» (далее ООО «Экспресс-Кредит», истец) обратилось в суд с иском к Соловьевой В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному <дата> в виде акцептованного заявления оферты, между ответчиком и публичным акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» (далее ПАО НБ «ТРАСТ»). На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла <.....>, в том числе: задолженность по основному долгу <.....>, задолженность по процентам за пользование кредитом <.....>

Согласно условиям кредитного договора № от <дата> ПАО НБ «ТРАСТ» предоставил ответчику Соловьевой В.М. кредит на неотложные нужды в размере <.....>, на условиях возврата с уплатой за пользование кредитом 29,762% годовых, сроком на 48 месяцев.

Ответчик Соловьева В.М. обязалась вносить платежи в погашение основного долга, а также процентов, начисленных в соответствии с условиями данного договора.

ПАО НБ «ТРАСТ» в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, тогда как Соловьева В.М. уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных сумм.

Согласно договору цессии (уступки прав (требований) № от <дата> все права по вышеуказанному кредитному договору перешли от ПАО НБ «ТРАСТ» к ООО «Экспресс-Кредит».

Истец ООО «Экспресс-Кредит», надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик Соловьева В.М. в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (имеется почтовое извещение с отметкой почтового органа об истечении срока хранения почтовой корреспонденции). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст.165.1 ГК РФ, ст. 96 КАС РФ). Соловьева В.М. письменных возражений относительно заявленных требований не представила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Третье лицо ПАО НБ «ТРАСТ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о причинах не явки суду не сообщило.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон, третьего лица по правилам ст. 113, 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме предъявленных требований.

В силу статей 309, пункта 2 статьи 811, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Невыполнение ответчиком обязательств, принятых на себя по договору, отражено в письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Судом установлено, что ответчик Соловьева В.М. совершала действия, направленные на получение кредита от банка, собственноручно подписывала необходимые для этого документы, была ознакомлена с условиями предоставления кредита и обязалась их выполнять, впоследствии получив от банка денежные средства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соловьева В.М. была уведомлена об уступке прав по кредитному договору № от <дата>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возвратить полученную по кредитному договору сумму ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарию).

За период с <дата> образовалась задолженность в размере: просроченный основной долг <.....>, просроченные проценты <.....>

Расчет денежной суммы, подлежащий взысканию с ответчика, представленный истцом, судом проверен и признается соответствующим доказательством по делу, поскольку он соответствует документам, имеющимся в материалах дела, и условиям договора. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, ответчиком не представлено.

Оснований для снижения суммы, подлежащей взысканию, освобождения ответчика от уплаты долга суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В подтверждение несения судебных издержек в материалы дела представлен договор № на оказание юридических услуг от <дата>, реестр на оказание услуг, согласно которому за составление искового заявления уплачено <.....>

В силу разъяснений высшей судебной инстанции, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поэтому учитывая категорию дела, не относящуюся к сложным, фактически проделанную представителем истца работу, оценивая объем оказанных представителем услуг, суд полагает отвечающим критерию разумности взыскать с заинтересованного лица расходы по оплате услуг представителя в размере <.....>

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме <.....>, которая также подлежит взысканию с ответчика

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить.

Взыскать с Соловьевой В. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН 8602183821, ОГРН 1118602006786) сумму задолженности в размере 174 487 (сто семьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят семь) руб. 15 коп., из которых 131173 руб. 77 коп. сумма основного долга, проценты за пользование кредитом 43313 руб. 38 коп.

Взыскать с Соловьевой В. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН 8602183821, ОГРН 1118602006786), в счет возмещения судебных издержек на юридические услуги 5000 (пять тысяч) руб., расходов по оплате государственной пошлины 4 689 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят девять) руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Е. Москвичева

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2022 года.