Решение по делу № 8Г-12103/2021 [88-1043/2022 - (88-11924/2021)] от 20.12.2021

                                                    88-1043/2022

                                            13-141/2021

                            УИД 25RS0035-01-2016-000305-02

        Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2022 г.                                               г. Владивосток

    Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Украинской Т.И., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

    кассационную жалобу Веревкиной Татьяны Васильевны

    на определение Шкотовского районного суда Приморского края от 27 мая 2021 г.

    по заявлению ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю о прекращении исполнительного производства,

                    У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением Шкотовского районного суда Приморского края от 19 февраля 2016 г. с Пересичанской Т.Ф. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 26 декабря 2013 г. в сумме 73515,49 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2405,46 руб., а всего 75920,95 руб.

22 июля 2016 г. в отношении Пересичанской Т.Ф. возбуждено исполнительное производство № №-ИП.

Определением Шкотовского районного суда Приморского края от 11 февраля 2019 года произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на правопреемника Веревкину Т.В.

    Судебный пристав-исполнитель ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморского краю обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на смерть должника Пересичанской Т.Ф. и отсутствие правопреемников.

    Определением Шкотовского районного суда Приморского края от 27 мая 2021 года заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморского краю удовлетворено. Прекращено исполнительное производство № №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Апелляционным определением Приморского краевого суда от 21 октября 2021 года данное определение оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе Веревкина Т.В. просит определение районного суда отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Указала, что судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание наличие наследственного дела № №, открытого нотариусом Приморской краевой нотариальной палаты Ильюшиным Е.С.

В установленный срок возражения на кассационную жалобу не поступили.

    Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого рода нарушения допущены при рассмотрении вопроса о прекращении исполнительного производства.

    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Прекращая производство по исполнительному производству, суд первой инстанции указал, что наследственное дело к имуществу умершей 27 июля 2019 г. Пересичанской Т.Ф. не заводилось, правопреемники отсутствуют. Делая такой вывод, суд исходил из справки нотариуса Шкотовского нотариального округа Приморского края Петровской А.В., представленной ею в ОСП Шкотовского района (л.д. 96).

При этом доводы взыскателя Веревкиной Т.В., изложенные в письменных возражениях на заявление о прекращении исполнительного производства, о возможном наличии наследников, фактически принявших наследство, либо наличии имущества, на которое может быть обращено взыскание, оставлены без внимания и проверки суда.

Материалы исполнительного производства судом не истребованы и не исследованы, сведения о том, принимались ли судебным приставом-исполнителем меры к установлению лиц, фактически принявших наследство, либо к установлению наличия выморочного имущества, в деле отсутствуют.

Выводы суда об отсутствии у должника правопреемников сделаны без определения круга доказательств, имеющих значение для решения данного вопроса, без распределения между лицами, участвующими в деле, бремени доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются, и выяснения вопроса о содействии судом сторонам в истребовании доказательств, их исследовании и оценки, что свидетельствует о нарушении судом положений статей 55-57, 59-61, 67 ГПК Российской Федерации.

    Суд апелляционной инстанции, оставляя определение суда первой инстанции без изменения, доводы апелляционной жалобы о наличии на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты сведений по состоянию на 16 февраля 2021 г. об открытии наследственного дела в отношении умершей Пересичанской Т.Ф. нотариусом Приморской краевой нотариальной палаты Ильюшиным Е.С., оставил без внимания, в нарушение положений части 1 статьи 327, пункта 5 части 2 статьи 329 данные обстоятельства не исследовал и мотивов их отклонения в апелляционном определении не указал.

    При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

    При новом рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства суду следует устранить указанные нарушения и принять судебное постановление в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.

Руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Шкотовского районного суда Приморского края от 27 мая 2021 г., апелляционное определение Приморского краевого суда от 21 октября 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья                                     Т.И. Украинская