Решение по делу № 2-4471/2019 от 18.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года                                                                                      г. Иркутск

        Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

        председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,

        при секретаре Будаевой С.В.,

        с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности от Дата,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4471/2019 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

    установил:

    В обоснование исковых требований указано, что Датаг. между ФИО3 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО3 был уплачен задаток в размере 50 000 руб.

    Сделка по заключению основного договора купли-продажи доли в квартире не состоялась. ФИО2 обещала вернуть полученный задаток, однако, до настоящего времени деньги не возвращены. Телефонные просьбы о возврате задатка не увенчались успехом, обещание не выполнено.

Дата на имя ФИО2 направлена претензия с просьбой вернуть задаток в размере 50 000 руб. Однако конверт возвращен отправителю по истечении срока хранения в почтовом отделении.

    При таких обстоятельствах, сумма задатка в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в сумме 1 496,18 руб.

    Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму задатка, уплаченную по предварительному договору купли-продажи от Дата, в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 496,18 руб., расходы на уплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 744,88 руб.

    В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

    Стороны в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

    Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

    В силу п. 4 ст. 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

    Из положений ст. 381 ГК РФ следует, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.

    Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 2 данной статьи).

    Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

    В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству (п. 2 ст. 416 ГК РФ).

    По смыслу упомянутых норм материального права уплаченный задаток в любом случае возвращается лицу его передавшему при отсутствии вины сторон предварительного договора в его не заключении (обязательства прекращены по соглашению сторон либо по причине наступления обстоятельств, за которые ни одна сторона не отвечает), а также при наличии вины в незаключении договора лица, получившего задаток. При том, что в последнем случае размер задатка, который подлежит возврату, может увеличиться вдвое.

    Из материалов дела судом установлено, что Датаг. между ФИО3, действующим в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО6 («покупатели»), и ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3 («продавцы»), был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому стороны обязались в срок до Дата заключить основной договор купли-продажи, в соответствии с которым продавцы обязуются продать, а покупатели - купить по ? доли каждый в 3-комнатной квартире, принадлежащей продавцам на праве общедолевой собственности, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Адрес.

    Из п. 3 предварительного договора следует и распиской подтверждается, что ФИО2 получила от ФИО3 50 000 руб. в качестве задатка за приобретаемую долю в праве собственности на недвижимое имущество.

Факт передачи и получения задатка сторонами не оспаривался.

Из обстоятельств дела следует, что сделка по купле-продаже ? доли в праве собственности на квартиру между истцом и ответчиком не состоялась.

Доказательств того, что основной договор купли-продажи не был заключен по вине одной из сторон, в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (п. 5 ст. 429 ГК РФ).

    Ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока.

    Не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается (п. 28).

    Таким образом, правоотношения, связанные с последствием прекращения обязательства, обеспеченного задатком, регулируются ст. 381 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой, при прекращении обязательств до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.

    Как следует из условий предварительного договора купли-продажи, основной договор сторонами должен быть заключен до Дата

     Поскольку в установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи заключен не был, и при этом ни одна из сторон не обратилась в суд с иском о понуждении к его заключению, суд приходит к выводу, что обязательство по заключению основного договора купли-продажи прекращено, а потому оснований для удержания ответчиком задатка в сумме 50 000 руб. не имеется. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3

    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд приходит к выводу, что на денежные средства, уплаченные в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры от Дата, в размере 50 000 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 1 496,18 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, суд принимает во внимание расчет истца, поскольку он произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, и ответчиком не оспорен.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что для защиты нарушенных прав истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью. Стоимость услуг представителя ФИО5 установлена в Договоре на возмездное оказание юридических услуг от Дата и оставляет 10 000 руб.

Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО5 в тексте самого договора на возмездное оказание юридических услуг от Дата.

Исходя из сложности гражданского дела, времени, потраченного представителем истца на составление искового заявления, сбор доказательств по делу, представление интересов ФИО3 в судебных заседаниях, с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере            10 000 руб.

             В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 744,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму задатка, уплаченную по предварительному договору купли-продажи от 27.02.2019г., в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 496 руб. 18 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 744 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста – 19 ноября 2019 г.

          Судья:                                                                            Хижаев А.Ю.