Решение по делу № 2-5350/2016 от 24.05.2016

Дело № 2-5350 Д/ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., с участием представителя истца - адвоката ФИО1, действующего на основании удостоверения № и ордера №, при секретаре Жоховой Л. А., разбирал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Коротаевой Татьяны Петровны к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, признании права на земельный участок отсутствующим, прекращении права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Коротаева Т. П. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; о признании права собственности истца на вышеуказанный земельный участок отсутствующим; о прекращении права собственности истца в ЕГРП на вышеуказанный земельный участок (л. д. №).

Истец Коротаева Т. П., надлежащим образом извещенная судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. №), в суд не явилась, об отложении судебного разбирательства по уважительным причинам суд не просила.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и мнения представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие вышеуказанного истца.

Представитель истца – адвокат ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 53 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства поддержала уточненные исковые требования своего доверителя, мотивируя их следующим.

Ее доверителю, Коротаевой Татьяне Петровне, принадлежат на праве собственности два земельных участка: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на участок зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Главы Коломенского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ;

земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, д. Сычево. Право собственности на участок зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Главы Коломенского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления МРИ ФНС России № 7 по оплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, истцу стало известно, что за нею ошибочно зарегистрировано в ЕГРП право собственности на третий земельный участок, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная регистрация права собственности за истцом на указанный земельный участок является ошибочной. Из письма ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области истцу стало известно, что данный земельный участок с кадастровым №, имеет статус ранее учтенного. Сведения о данном земельном участке внесены ответчиком в ходе проведения работ по подготовке сведений для целей налогообложения земель на основании оценочной описи земельных участков в ДД.ММ.ГГГГ году. Документом-основанием для включения земельного участка в оценочную опись явилось свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области разъяснил истцу, что снять дублирующий земельный участок с государственного кадастра недвижимости возможно только в судебном порядке.

В связи с этим, она просит суд снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; признать право собственности истца на вышеуказанный земельный участок отсутствующим; прекратить право собственности истца в ЕГРП на вышеуказанный земельный участок.

Ответчик ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. №), в суд своего представителя не направил.

При таких обстоятельствах, суд в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и мнения участников процесса, рассматривает дело в отсутствие указанного ответчика.

Ответчик Межрайонная ИФНС России № 7 по Московской области, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. №), в суд своего представителя не направил.

При таких обстоятельствах, суд в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и мнения участников процесса, рассматривает дело в отсутствие указанного ответчика.

Ранее, в письменном отзыве по существу иска, ответчик Межрайонная ФНС России № 7 по Московской области не признала исковые требования, указывая, что налоговый орган использует информацию, предоставленную кадастровым органом. Так, в базе данных Инспекции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год имеются сведения о трех земельных участках, принадлежащих истцу Коротаевой, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>; с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>. Поскольку Инспекция является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах и полномочиями по исключению из государственного реестра объектов недвижимости сведений не наделена, то считает, что по данному делу Инспекция является ненадлежащим ответчиком (л. д. №).

Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года ошибкой в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (пункт 1); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (пункт 2).

В силу ч. 4 ст. 28 вышеуказанного Федерального закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно ст. 5 вышеуказанного Федерального закона каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

В соответствии со ст. 16 вышеуказанного Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13-20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу Коротаевой Татьяне Петровне, принадлежат на праве собственности два земельных участка: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на участок зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Главы Коломенского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. №); земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на участок зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Главы Коломенского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. №).

Из налогового уведомления МРИ ФНС России № 7 по оплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, истцу Коротаевой стало известно, что за нею ошибочно зарегистрировано в ЕГРП право собственности на третий земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. №), что не отрицали в своих письмах ответчики Межрайонная ИФНС России № 7 по Московской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области (л. д. №).

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства фактически земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. в натуре отсутствует, по существу орган государственного кадастрового учета поставил данный земельный участок в государственный кадастр недвижимости ошибочно.

Как усматривается из письма ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области истцу стало известно, что данный земельный участок с кадастровым №, имеет статус ранее учтенного. Сведения о данном земельном участке внесены ответчиком в ходе проведения работ по подготовке сведений для целей налогообложения земель на основании оценочной описи земельных участков в 2006 году. Документом-основанием для включения земельного участка в оценочную опись явилось свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. №).

Получив ошибочные сведения относительно наличия у истца Коротаевой в собственности несуществующего земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., из органа кадастрового учета, второй ответчик Межрайонная ИФНС России № 7 по Московской области, соответственно ошибочно начислила истцу земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год на указанный земельный участок (л. д. №).

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования Коротаевой Т. П. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, законными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., фактически не существует, то суд считает необходимым также удовлетворить требования Коротаевой о признании права собственности истца на вышеуказанный земельный участок отсутствующим и о прекращении права собственности истца в ЕГРП на вышеуказанный земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ИсковыетребованияКоротаевой Татьяны Петровны к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, признании права на земельный участок отсутствующим, прекращении права собственности на земельный участок удовлетворить.

Снять с государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированный на праве собственности на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ за Коротаевой Татьяной Петровной.

Признать право собственности Коротаевой Татьяны Петровны на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Прекратить право собственности Коротаевой Татьяны Петровны на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области для снятия вышеуказанного земельного участка с государственного кадастра недвижимости.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для прекращения права собственности истца Коротаевой Татьяны Петровны на вышеуказанный земельный участок.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Е. В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.