Решение по делу № 2-6716/2018 от 14.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 14 декабря 2018 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№ обезличен> по иску Свириной Ю. А. к ООО «ББпринт» об отмене приказа об увольнении, изменении формулировки и даты увольнения, обязании выдать дубликат трудовой книжки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по оплате листков нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Свирина Ю.А., после уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к ООО «ББпринт» об отмене приказа об увольнении, изменении формулировки и даты увольнения, обязании выдать дубликат трудовой книжки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 01.08.2016г. она работала в организации ответчика в должности исполнительного директора, 14.06.2017г. была уволена, 11.07.2018г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда была восстановлена в должности исполнительного директора с 15.06.2017г.

По утверждению истца, 12.07.2018г. она передала выданный по апелляционному определению исполнительный лист в Химкинский отдел службы судебных приставов и в тот же день судебным приставом – исполнителем Багомедовым М.О. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «ББпринт», на 16.07.2018г. был вызван генеральный директор ответчика для ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Как указала истец, 17.07.2018г. в назначенное судебным приставом-исполнителем время она со своим представителем пришла в офис организации ответчика, где ее ознакомили с приказом работодателя об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе.

Однако, поняв, что в данной организации ей в дальнейшем работать не позволят, 18.07.2018г. истец телеграммой направили заявление об увольнении по собственному желанию с 01.08.2018г., в тот же день обратилась за медицинской помощью и была нетрудоспособна по 10.08.2018г., о чем также телеграммой известила работодателя.

Между тем, как указано в иске, приказом <№ обезличен> от 14.08.2018г. истец была уволена из ООО «ББпринт» по инициативе работодателя, а именно за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул (пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) в связи с отсутствием на рабочем месте 12.07.2018г., 13.07.2018г., 16.07.2018г., 17.07.2018г., то есть в период когда ответчик надлежащим образом еще не исполнил исполнительный лист о восстановлении на работе и выплате денежных средств.

На основании изложенного, после уточнения исковых требований, истец просит суд отменить как незаконный приказ <№ обезличен> от 14.08.2018г. о ее увольнении по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей; изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) согласно ч. 4 ст. 394 ТК РФ; изменить дату увольнения на дату вынесения судебного решения о признании увольнения незаконным; признать вынужденным прогулом период с 12.07.2018г. по день вынесения судебного решения; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, взысканную заработную плату проиндексировать; обязать ответчика выдать дубликат трудовой книжки (вкладыша) без записи об увольнении на основании приказа <№ обезличен> от 14.08.2018г.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.

Определением суда от 19.10.2018г. данное гражданское дело объединено с гражданским делом по иску Свириной Ю.А. к ООО «ББпринт» о взыскании задолженности по оплате листков нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в одно производство.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с 18.07.2018г. по 27.07.2018г., с 30.07.2018г. по 10.08.2018г. была временно нетрудоспособна, листки нетрудоспособности были переданы ею ответчику 14.08.2018г., однако до настоящего времени их оплата в полном объеме ответчиком не произведена.

Кроме того, как указала истец, 14.08.2018г. ответчик расторгнул с нею трудовой договор, при этом компенсация за неиспользованный отпуск выплачена не была.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате листков нетрудоспособности в размере 12235 руб. 49 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 47388 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец и ее представители поддержали уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Ст. 37 Конституции РФ гарантировано право каждого гражданина на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размере оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Свирина Ю.А. на основании трудового договора № <№ обезличен> от 01.08.2016г. и приказа <№ обезличен> от 01.08.2016г. была принята на работу в ООО «ББпринт» на должность исполнительного директора в основное подразделение с окла<адрес> руб. в месяц.

01.06.2017г. генеральным директором ООО «ББпринт» был издан приказ о прекращении трудового договора со Свириной Ю.А. с 14.06.2017г. в связи с увольнением по собственному желанию.

Апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11.07.2018г. был признан незаконным приказ <№ обезличен> от 01.06.2017г. об увольнении Свириной Ю.А. из основного подразделения ООО «ББпринт» с должности исполнительного директора 14.06.2017г., Свирина Ю.А. восстановлена на работе в ООО «ББпринт» в основное подразделение в должности исполнительного директора с 15.06.2017г., с ООО «ББпринт» в пользу Свириной Ю.А. заработная плата за время вынужденного прогула за период с 15.06.2017г. по 11.07.2018г. в размере 352887 руб. 26 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В тот же день, 11.07.2018г., Свириной Ю.А. был получен исполнительный лист на основании апелляционного определения от 11.07.2018г. по требованию о восстановлении на работе в ООО «ББпринт».

12.07.2018г. исполнительный лист стороной истца был передан в Химкинское РОСП УФССП России по Московской области и постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП Багомедова М.О. от 12.07.2018г. было возбуждено исполнительное производство <№ обезличен>-ИП в отношении должника ООО «ББпринт», взыскателя Свириной Ю.А., с предметом исполнения – восстановление на работе в должности исполнительного директора с 15.06.2017г., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.07.2018г. было вручено генеральному директору ООО «ББпринт» 16.07.2018г., о чем имеется соответствующая расписка.

Согласно акту выхода на участок от 17.07.2018г. судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП УФССП России по МО Багомедовым М.О. выходом на место проведена проверка исполнения исполнительного производства о восстановлении Свириной Ю.А. на работе и фактического доступа к работе. Проверкой установлено, что согласно приказу <№ обезличен> от 11.07.2018г. Свирина Ю.А. восстановлена на работе, также внесена соответствующая запись в трудовую книжку и предоставлено рабочее место для исполнения служебных обязанностей.

Актом выхода на участок от 18.07.2018г. подтверждено, что со слов сотрудников ООО «ББпринт» Свирина Ю.А. не вышла на работу 18.07.2018г., на телефонные звонки не отвечает, что к концу рабочего времени собираются зафиксировать факт отсутствия Свириной Ю.А. на рабочем месте.

30.07.2018г. исполнительное производство <№ обезличен> окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

19.07.2018г. ООО «ББпринт» вручены телеграммы Свириной Ю.А. от 18.07.2018г. об увольнении по собственному желанию с 01.08.2018г. и с сообщением о том, что Свирина Ю.А. с 18.07.2018г. временно нетрудоспособна.

В соответствии с приказом от 14.08.2018г. <№ обезличен> Свирина Ю.А. уволена из основного подразделения ООО «ББпринт» с должности исполнительного директора за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании актов об отсутствии на рабочем месте от 12.07.2018г., 13.07.2018г., 16.07.2018г., 17.07.2018г., докладной записки от 17.07.2018г, актов об отсутствии на рабочем месте от 13.08.2018г., 14.08.2018г., акта о не предоставлении объяснений от 25.07.2018г., табеля учета рабочего времени <№ обезличен> за июль 2018г.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23).

В соответствие с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как разъяснено в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

В данном случае, как указывалось выше, увольнение Свириной Ю.А. было произведено в связи с тем, что она с 12.07.2018г. по 17.07.2018г. не появлялась на рабочем месте без уважительных причин.

Одновременно с этим, согласно части 1 статьи 106 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

Разъясняя указанную норму, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 38 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указал, что исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, которая нашла отражение в Определении от 15 ноября 2007 года N 795-О-О и Определении от 15 июля 2008 года N 421-О-О, исполнение решения о восстановлении на работе считается завершенным после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.

Как установлено в судебном заседании, 12.07.2018г. было возбуждено исполнительное производство на основании апелляционного определения от 11.07.2018г. по требованию о восстановлении на работе Свириной Ю.А. в ООО «ББпринт», 16.07.2018г. постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено генеральному директору ООО «ББпринт», 17.07.2018г. судебным приставом-исполнителем Багомедовым М.О. выходом на место проведена проверка исполнения исполнительного производства о восстановлении Свириной Ю.А. на работе и фактического доступа к работе и в этот же день (17.07.2018г.) Свирина Ю.А. была ознакомлена с приказом <№ обезличен> от 11.07.2018г. об отмене приказа от 11.07.2018г. <№ обезличен> об увольнении и допуске к работе, отмене приказа от 01.06.2017г. <№ обезличен> о прекращении трудового договора с исполнительным директором Свириной Ю.А.

При этом, суду представлен также приказ <№ обезличен> от 11.07.2018г., в соответствии с которым на основании апелляционного определения от 11.07.2018г. отменен приказ от 01.06.2017г. <№ обезличен> о прекращении трудового договора со Свириной Ю.А. и Свирина Ю.А. была допущена к исполнению трудовых обязанностей, с которым истец была ознакомлена также 17.07.2018г. и выразила свое несогласие с п. 2 приказа и выразила свои замечании в письменном виде на самом приказе, после чего, был издан приказ <№ обезличен> от 11.07.2018г. уже со внесенными изменениями в приказ <№ обезличен> от 11.07.2018г. с учетом замечаний истца.

При таких данных, нельзя считать, что Свирина Ю.А. после ее восстановления на работе 11.07.2018г. и во время совершения исполнительских действий по исполнительному производству, учитывая также то, что с приказом об отмене приказа об увольнении, восстановлении и допуске к работе она ознакомилась лишь 17.07.2018г., а попыток ознакомить Свирину Ю.А. с приказом в такой редакции (приказ <№ обезличен> от 11.07.2018г.) ранее работодатель не предпринимал, без уважительных причин отсутствовала на рабочем месте 12.07.2018г, 13.07.2018г., 16.07.2018г. и 17.07.2018г.

Далее, с 18.07.2018г. по 10.08.2018г. истец была нетрудоспособна, о чем сообщила работодателю, 13.08.2018г. и 14.08.2018г. обязанность исполнять свои трудовые обязанности в организации ответчика у нее отсутствовала ввиду предупреждения ответчика о намерении уволиться по собственному желанию с 01.08.2018г.

В соответствии со статьей 80 Трудового Кодекса Российской Федерации, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Ст. 394 ТК РФ предусмотрено в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что приказ ООО «ББпринт» от 14.08.2018г. <№ обезличен> об увольнении Свириной Ю. А. из основного подразделения ООО «ББпринт» с должности исполнительного директора 14.08.2018г. за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул, пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным, в связи с чем, считает возможным удовлетворить требования истца и изменить формулировку основания увольнения на увольнение по инициативе работника (собственному желанию) (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), дату увольнения – на 14.12.2018г.

Кроме того, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части обязания ответчика выдать дубликат трудовой книжки (вкладыша) без записи об увольнении на основании приказа от 14.08.2018г. <№ обезличен>.

Так, в соответствии с п. 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 «О трудовых книжках», работодатель по последнему месту работы работника по его письменному заявлению обязан выдать ему дубликат трудовой книжки без внесения в нее записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной. На основании этого же пункта работодатель по последнему месту работы работника по его письменному заявлению обязан выдать дубликат трудовой книжки, если трудовая книжка (вкладыш) пришла в негодность (обгорела, порвана, испачкана и т.п.).

Ст. 394 ТК РФ предусмотрено, что если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В данном случае, поскольку суд признал незаконным увольнение истца Свириной Ю.А. и решил изменить формулировку основания ее увольнения и даты увольнения, то с ответчика в ее пользу подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 12.07.2018г. по 14.12.2018г. (день вынесения решения суда), расчет которой должен быть произведен в соответствии со ст. 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. <№ обезличен>.

Ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11.07.2018г. уже установлено, что полученный размер заработной платы истцом за период работы за расчетный период с даты приема на работу с 01.08.2016г. по 31.05.2017г. составил 252056 руб. 38 коп., среднедневной заработок истца составлял 1326 руб. 61 коп., за период вынужденного прогула с 15.06.2017г. по 11.07.2018г. в пользу истца взыскана заработная плата в размере 352887 руб. 26 коп.

Согласно трудовому договору рабочий график истца составил 5 рабочих дней в неделю: понедельник-пятница, с двумя выходными: суббота и воскресенье.

В соответствии с производственным календарем за 2018г. вынужденный прогул истца за период с 12.07.2018г. по 14.12.2018г. составил 111 рабочих дней, следовательно, средний заработок за время вынужденного прогула составил 147253 руб. 71 коп. (111 рабочих дней х 1326 руб. 61 коп.).

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Судом установлено, что Свирина Ю.А. с 18.07.2018г. по 27.07.2018г., с 30.07.2018г. по 10.08.2018г. была временно нетрудоспособна (22 дня) (листки нетрудоспособности <№ обезличен>, <№ обезличен>), листки нетрудоспособности были переданы ею для оплаты работодателю 14.08.2018г., однако до настоящего времени оплата в полном объеме не произведена. Доказательств обратного суду не представлено.

Так, согласно расчету задолженности по листкам нетрудоспособности, представленному стороной истца (л.д. 237-239), с которым суд согласен, поскольку он является полным и не содержащим неточностей, соответствует действующему законодательству и материалам дела, расчетным периодом является период с 01.08.2016г. по 31.12.2017г., начислено за расчетный период (по расчетным листкам, справке 2-НДФЛ, исполнительному листу) – 485536 руб. 73 коп.; расчет среднего дневного заработка: 485536 руб. 73 коп. / 730 дней = 665 руб. 12 коп.; таким образом, пособие по временной нетрудоспособности будет составлять: 665,12 руб. х 22 дня болезни = 14632 руб. 64 коп. Между тем, работодателем была выплачена сумма в размере 7646 руб. 44 коп. Следовательно, задолженность ответчика составляет 6986 руб. 20 коп. (14632 руб. 64 коп. – 7646 руб. 44 коп.).

Кроме того, в силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В данном случае, как правильно указала истец в своем расчете (л.д. 243), с которым суд согласен и считает возможным положить в основу судебного решения, расчетным периодом (предыдущие 12 месяцев предшествующие увольнению) является период с 01.08.2017г. по 31.07.2018г., количество дней неиспользованного отпуска составляет – 32 дня, количество рабочих дней в расчетном периоде – 247 дней.

Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.06.2017г. по 31.07.2018г. составляет: 1480 руб. 89 коп. (средний дневной заработок за 12 месяцев, предшествующих увольнению 14.08.2018г.: 365778,96 руб. (начислено с 15.06.2017г. по 11.07.2018г.) / 247 дней = 1480,89 руб.) х 32 дня (количество дней неиспользованного отпуска) = 47388 руб. 48 коп.

В соответствии со ст. 237, ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Статья 1100 ГК РФ гласит, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Полагая данное требование обоснованным, суд, с учетом характера и существенности нарушения трудовых прав истца, определяет размер компенсации морального вреда в 5000 руб.

    В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких данных, с ООО «ББпринт» в доход бюджета г.о.Химки Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5516 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Свириной Ю. А. – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО «ББпринт» от 14.08.2018г. <№ обезличен> об увольнении Свириной Ю. А. из основного подразделения ООО «ББпринт» с должности исполнительного директора 14.08.2018г. за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул, пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по инициативе работника (собственному желанию) (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), дату увольнения – на 14.12.2018г.

Обязать ООО «ББпринт» выдать Свириной Ю. А. дубликат трудовой книжки (вкладыша) без записи об увольнении на основании приказа от 14.08.2018г. <№ обезличен>.

Взыскать с ООО «ББпринт» в пользу Свириной Ю. А. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 12.07.2018г. по 14.12.2018г. в размере 147253 руб. 71 коп., задолженность по оплате листков нетрудоспособности в размере 6986 руб. 20 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 47388 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО «ББпринт» в доход бюджета г.о.Химки Московской области государственную пошлину в размере 5516 руб. 28 коп.

В удовлетворении заявленных Свириной Ю. А. исковых требований к ООО «ББпринт» в части, превышающей размере удовлетворенных исковых требований, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья: