Решение по делу № 1-151/2017 от 30.06.2017

1-151/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года                        г.Баймак

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Абсалямовой Ю.Р.,

с участием: государственного обвинителя Янбекова Т.М.,

подсудимого Исянбаева Р.М., его защитника адвоката Валитова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Исянбаева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исянбаев Р.М. управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено Исянбаевым Р.М. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут водитель Исянбаев Р.М., управляя в состоянии алкогольного опьянения, принадлежащем ему на праве собственности технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, следовал по проезжей части <адрес> вблизи <адрес> со стороны автодороги <адрес> в направлении <адрес> совместно с не пристёгнутыми ремнями безопасности пассажирами ФИО4 и ФИО3 со скоростью не менее 100 км/ч на участке дороги с щебеночным покрытием в условиях ясной погоды, темного времени суток и ограниченной видимости, не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и ее изменениям, проявил преступную небрежность, а именно в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.7, 9.9, 10.1 «Правил дорожного движения РФ», согласно которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...»; «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…»; «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения…»; «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам…»; «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Водитель Исянбаев Р.М., не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.п. 1.3, 2.1.2, 10.1 ПДД РФ, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион избрал небезопасную скорость движения, которая не позволила обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при этом перевозил не пристёгнутым ремнем безопасности пассажира ФИО4 в нарушении требований п.п. 1.5, 2.7, 9.9 ПДД РФ не справился с управлением автомобиля, что привело к заносу и выезду автомобиля в левый по ходу движения кювет с последующим неоднократным опрокидыванием автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион ФИО4 скончалась на месте от полученных телесных повреждений в виде: открытой черепно – мозговой травмы, что подтверждается наличием ссадины на лице, деформации головы, кровоизлияний в мягкие ткани головы, фрагментарно – оскольчатых переломов костей мозговой и лицевого черепа, кровоизлияния в вещество и под оболочки головного мозга с прорывом крови в желудочки мозга, закрытой травмы грудной клетки, переломов 3-4 ребер слева и царапин на руках, которые по признаку опасности для жизни оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с ее смертью.

В судебном заседании подсудимый Исянбаев Р.М. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Исянбаевым Р.М. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Янбеков Т.М., потерпевшая Потерпевший №1 (имеется заявление), адвокат Валитов А.Р. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Исянбаев Р.М. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и действия Исянбаева Р.М. по совершенному преступлению квалифицированы правильно по ч.4 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Согласно документам, имеющимся в деле, Исянбаев Р.М. ране не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.177), по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту прохождения военной службы, месту работы, месту учебы характеризуется положительно.

При назначении наказания Исянбаеву Р.М., суд учитывает как обстоятельства, смягчающие его наказание – активное способствование расследованию преступления, его раскаяние в содеянном, признание вины, компенсацию потерпевшей морального вреда в сумме 1 500 000 рублей, положительные характеристики по месту прохождения военной службы, месту работы, месту учебы.

Отягчающих наказание Исянбаеву Р.М. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, полагая необходимым назначить ему наказание в виде лишение свободы с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. В соответствии с п.а ч.1 ст.58 УК РФ Исянбаеву Р.М. определить вид исправительного учреждения – колонию – поселение. Также суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.264 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░░░░░:             ░.░.░░░░░░░░░