Решение по делу № 22-1306/2021 от 20.07.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Шадрина М.Е. Дело № 22-1306

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 10 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего: судьи Окорокова В.К., единолично,

с участием прокурора: Шабли В.В.,

осужденного: Гаврилова С.Г., посредством видеоконференцсвязи,

защитника: адвоката Оглоблиной Н.П., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 10.08.2021,

при секретаре: Птицыной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Гаврилова С.Г. на приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29.06.2021, которым

Гаврилов С.Г., _______ г.р., ур. .........., ********, зарегистрированного по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

1. 23.10.1995 Мирнинским городским судом по ст.17, ч.2 ст.144, ч.1 ст.108, ст.40 УК РФ (в ред. постановления Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15.07.2015 и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03.09.2015) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев в ВТК общего режима; 11.11.1997 освободившегося условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 1 день;

2. 12.08.1999 Железнодорожным районным судом г.Новосибирска (в ред. постановления Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15.07.2015 и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03.09.2015) по п. «а, б, г, д» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 18.12.2001 освободившегося условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 26 дней;

3. 01.08.2002 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) (в ред. постановления Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22.03.2004, 18.07.2007, 15.07.2015 и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03.09.2015) по ч.4 ст.111, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 4 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 26.09.2007 освободившегося условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 22 дня;

4. 27.10.2008 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) (в ред. кассационного определения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16.12.2008) по ч.1 ст.116, п. «в, г» ч.2 ст.161, ст.79, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца со штрафом в размере 10000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

5. 18.12.2008 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) (в ред. постановления Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15.07.2015) по ч.4 ст.111, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

6. 23.07.2009 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) (в ред. постановления Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15.07.2015 и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03.09.2015) по ч.1 ст.112, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 05.09.2018 освободившегося условно-досрочно на неотбытый срок 4 года 11 месяцев 7 дней,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение. На основании ст.70 УК РФ, путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору от 23.07.2009, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

Приговор содержит решение о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., объяснение осужденного Гаврилова С.Г. и выступление адвоката Оглоблиной Н.П., поддержавших доводы жалобы с дополнениями, выступление прокурора Шабли В.В., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Гаврилов С.Г. приговором Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им 17.04.2021 в пос.Чернышевский Мирнинского района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

Не согласившись с решением суда, осужденный Гаврилов С.Г. подал апелляционную жалобу с дополнениями, в которых просит приговор изменить вследствие суровости назначенного наказания. Не оспаривая доказанность и квалификацию им содеянного, указывает, что большую часть условно-досрочного освобождения он отбыл, решение суда исполнял: прописался, встал на учет, трудоустроился, вовремя ходил на отметки. С назначенным наказанием по ст. 264.1 УК РФ полностью согласен, но не согласен с отменой условно-досрочного освобождения. В приговоре суд незаконно указал погашенные судимости от 1995, 1999, 2002 годов, а также не согласен с указанием на судимость по особо тяжкому преступлению, рецидив преступлений и невозможность применения положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

    Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор должен быть в соответствии со ст.297 УПК РФ законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции по настоящему делу соблюдены в полном объеме.

В судебном заседании Гаврилов С.Г. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и просил суд рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст.314-316 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено Гавриловым С.Г. добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

При этом суд первой инстанции удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, Гаврилов С.Г. сознает суть обвинения, последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Гаврилов С.Г. и которое поддержал государственный обвинитель, является обоснованным, постановил по делу обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия Гаврилова С.Г. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд, изучив личность подсудимого Гаврилова С.Г., установил, что он ранее судим за совершение, в том числе особо тяжких, преступлений, по месту жительства характеризуется положительно как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС (Я) - положительно, нетрудоустроен, в браке не состоит, кого-либо на иждивении не имеет.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд первой инстанции признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания и положительные характеристики.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции справедливо признал отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений, поскольку Гаврилов С.Г., имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

При назначении наказания Гаврилову С.Г. суд, исходя из требований ст.6 и ст.60 УК РФ, учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Гавриловым С.Г. умышленного преступления, данные о личности подсудимого как лица, освободившегося из мест лишения свободы и не вставшего на путь исправления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что осужденный должных выводов не сделал, не выработал правопослушное поведение, совершил новое умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения, а потому его исправление может быть достигнуто только с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку Гаврилов С.Г. склонен к совершению преступлений, представляет общественную опасность и подлежит изоляции от общества.

С учетом наличия в действиях Гаврилова С.Г. рецидива преступлений, другие более мягкие виды наказания назначены быть не могут.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному наказанию положений ст.64 УК РФ, суд не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ст.73, ст.64 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ, с чем соглашается и апелляционный суд.

Наказание назначено Гаврилову С.Г. с учетом положений ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ. При этом суд первой инстанции справедливо не применил положения ч.3 ст.68 УК РФ, мотивированно изложив свою позицию.

Поскольку в действиях осужденного установлено отягчающее наказание обстоятельство, положения ч.1 ст.62 УК РФ не применены

Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнениями, неотбытым наказанием считается весь срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания, таким у Гаврилова С.Г. считается - 4 года 11 месяцев 7 дней, вне зависимости сколько он фактически отбыл.

Учитывая, что Гавриловым С.Г. новое умышленное преступление совершено в период условно-досрочного освобождения, суд первой инстанции мотивированно и правильно применил положения п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, отменив условно-досрочное освобождение, окончательно назначив наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции правильно определен в виде исправительной колонии строгого режима, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что во вводной части приговора суд первой инстанции незаконного указал на погашенные судимости, не состоятельны.

Гаврилов С.Г. судим 23.10.1995 Мирнинским городским судом по ст.17, ч.2 ст.144, ч.1 ст.108, ст.40 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев в ВТК общего режима; 11.11.1997 освободившегося условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 1 день. Далее, в 12.08.1999 Железнодорожным районным судом г.Новосибирска по п. «а, б, г, д» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Гаврилов С.Г. 18.12.2001 освободился условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 26 дней. 01.08.2002 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) судим по ч.4 ст.111, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 4 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 26.09.2007 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 22 дня. 27.10.2008 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст.116, п. «в, г» ч.2 ст.161, ст.79, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца со штрафом в размере 10000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Впоследствии приговорами от 18.12.2008 и 23.07.2009 Гаврилову С.Г. назначалось наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ, а 05.09.2018 он условно-досрочно освободился на неотбытый срок 4 года 11 месяцев 7 дней. Таким образом, согласно ч.4 ст.86 УК РФ, датой, с которой исчисляется погашение судимости, является 05.09.2018.

Поскольку преступления, предусмотренные ст.108, ч.2 ст.144 УК РСФСР (от 27.10.1960), в соответствии с положениями ст.7.1 УК РСФСР, относились к категории тяжких преступлений, даже с учетом положений п. «в» ст.95 УК РФ, ни одна из указанных выше судимостей Гаврилова С.Г. на момент совершения нового преступления - 17.04.2021 не погашена.

Таким образом, Гаврилов С.Г. является судимым 01.08.2002 и 18.12.2008 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ, являющимися особо тяжкими, и ссылка суда первой инстанции на них обоснована.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела, а также при постановлении приговора, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Гаврилова С.Г. оставить без удовлетворения, а приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29.06.2021 в отношении Гаврилова С.Г., без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: В.К. Окороков