Решение по делу № 1-25/2022 от 11.01.2022

            УИД 56RS0003-01-2022-000014-49

            дело №1-25/2022

            ПРИГОВОР

            Именем Российской Федерации

                      02 марта 2022 г.                                                         п. Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Маловой Е.П.,

    при секретаре Голубцовой Н.В.,

    с участием государственных обвинителей Марчукова А.А., Иванова А.Н.,

    подсудимого Комлева А.С.,

    защитника – адвоката Мухамедовой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

            Комлева А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, трудоспособного, в браке не состоящего, состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Оренбургским областным судом по ч.5 ст.33 – п. «в» ч.4 ст.162, ч.5 ст.33 – п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с ограничением свободы на 1 год, срок неотбытого основного наказания составил 12 дней, с ДД.ММ.ГГГГ содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

            УСТАНОВИЛ:

            Комлев А.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, Комлев А.С., находясь на участке местности, расположенном в 1<адрес>, незаконно, в нарушение ст.ст. 8, 14, 20, 24, 40 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, согласно которому деятельность, связанная с оборотом, в том числе приобретением и хранением наркотических средств на территории Российской Федерации, осуществляется только в целях и порядке, установленных законом, и подлежит лицензированию, при этом потребление наркотических средств без назначения врача в Российской Федерации запрещается, умышленно, с целью последующего личного употребления, без цели сбыта, путем присвоения найденного, приобрел упакованную в бумажный сверток и полимерный пакет смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, массой не менее 2,67 грамма, т.е. в крупном размере, которое поместил в карман находящихся на нем брюк, где умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил для последующего личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра Комлева А.С., находящегося в постройке, расположенной <адрес> в кармане находящихся на Комлеве А.С. брюк, был обнаружен и изъят бумажный сверток, содержащий пакет с порошкообразным веществом, которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, массой 2,67 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру, которое Комлев А.С. незаконно, без цели сбыта, хранил для последующего личного потребления.

В судебном заседании подсудимый Комлев А.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и показал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области по приговору Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. До момента осуждения он употреблял наркотические средства синтетического происхождения, в том числе спайс и другие. Зависимость от употребления наркотических средств не испытывает. Отбывая наказание в колонии-поселении, он осуществлял различные работы на огороде, расположенном за <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он, как и обычно следовал на огород ИК-9. По пути следования, возле платины, он увидел лежащий на земле бумажный сверток. Он поднял сверток и увидел, что в нем находится пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Он немного попробовал данного порошка и по вкусовым ощущениям в виде горчения во рту, понял, что это наркотическое средство – мефедрон. Данный сверток бумаги с порошкообразным веществом он решил оставить себе с целью его дальнейшего употребления и положил его в правый карман, находящихся на нем брюк. После этого он проследовал в постройку, предназначенную для временного отдыха осужденных. Спустя время в постройку вошли сотрудники колонии и сотрудник полиции, которые спросили, есть ли что запрещенное к гражданскому обороту на территории РФ, а именно наркотики, оружие, боеприпасы и готов ли он их выдать добровольно. Он сообщил сотруднику полиции о том, что у него в правом кармане брюк находится бумажный сверток, содержащий пакет с наркотическим средством – мефедрон и он готов его добровольно выдать. После этого он вынул из кармана бумажный сверток, содержащий пакет с наркотическим средством, которые были изъяты сотрудником полиции и упакованы в полимерный пакет. Он пояснил сотруднику полиции, что данное наркотическое средство принадлежит ему и что нашел его, когда следовал на огород. Далее у него чистым ватным тампоном были отобраны смывы с ладоней и пальцев рук, после чего тампон был упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы нити вклеены в бумажную бирку с оттиском печати «Для пакетов № 1 ОМВД России по Акбулакскому району», на которой поставили подписи понятые и он. По указанному факту был составлен протокол, после прочтения которого, он поставил в нем свои подписи. Замечания и заявления не поступили. В ходе проведения личного досмотра на него никакого воздействия не оказывалось.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав прения сторон, последнее слово подсудимого, находит доказанной вину Комлева А.С. в совершении противоправного деяния, при изложенных в приговоре обстоятельствах совокупностью следующих доказательств.

Так, свидетель – сотрудник полиции Свидетель №2 в судебном заседании показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ в ГНК ОМВД России по Акбулакскому району из оперативного отдела ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области поступила оперативная информация о том, что осужденный ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области Комлев А.С., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, причастен к хранению наркотических средств. В связи с полученной информацией он начал оперативно-розыскные мероприятия и выехал в ФКУ ИК-9 с целью проверки информации. По прибытию в колонию было установлено, что осужденный Комлев А.С. находится на огороде ФКУ ИК-9, расположенном за п. Меловой Завод Акбулакского района. После чего он совместно с оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области Свидетель №1 выдвинулся на огород ФКУ ИК-9. По прибытию на огород осужденный Комлев А.С. находился во временной постройке для отдыха осужденных, расположенной на территории огорода. Пройдя в постройку, он сообщил осужденному Комлеву А.С. об имеющейся оперативной информации о его причастности к хранению наркотических средств и что сейчас будет проведен его личный досмотр. Далее были приглашены двое понятых. Перед началом проведения личного досмотра он разъяснил Комлеву А.С. положения ст.ст. 48 и 51 Конституции РФ, после чего задал вопрос о том, имеется ли у него при себе что-либо запрещенное к гражданскому обороту на территории РФ, а именно наркотики, оружие, боеприпасы и готов ли их выдать добровольно. Осужденный Комлев А.С. сообщил, что у него в правом кармане находящихся на нем брюк, находится бумажный сверток, содержащий пакет с наркотическим средством – мефедрон и он готов его добровольно выдать. После этого, Комлев А.С. вынул из кармана указанный сверток, содержащий пакет с порошкообразным веществом, которые были изъяты им и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы вклеены во фрагмент бумаги с оттиском печати «Для пакетов №1 ОМВД России по Акбулакскому району», на котором Комлев А.С. и понятые поставили свои подписи. Осужденный Комлев А.С. пояснил, что данное наркотическое средство принадлежит ему и что нашел его, когда следовал на огород. Далее у Комлева А.С. чистым ватным тампоном были отобраны смывы с ладоней и пальцев рук, после чего тампон был упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы нити вклеены в бумажную бирку с оттиском печати «Для пакетов № 1 ОМВД России по Акбулакскому району», на которой поставили подписи понятые и Комлев А.С. Кроме этого, в качестве образца был изготовлен чистый ватный тампон, который был упакован аналогичным образом. По указанному факту был составлен протокол. В ходе проведения личного досмотра на Комлева А.С. никакого воздействия не оказывалось. После проведенного исследования было установлено, что изъятое у Комлева А.С. порошкообразное вещество является веществом массой 2,67 грамма, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, в связи с чем, материал проверки был передан в СО ОМВД России по Акбулакскому району для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля - оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ в оперативный отдел ФКУ ИК-9 поступила информация о том, что осужденный ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области Комлев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающий наказание по приговору Оренбургского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, причастен к хранению наркотических средств. О получении указанной информации им было доложено руководству ФКУ ИК-9, по поручению которого была организована дальнейшая проверка полученной информации, оперативно-розыскные мероприятия. Также им был проинформирован старший оперуполномоченный ГНК ОМВД России по Акбулакскому району Свидетель №2, который спустя время прибыл в ФКУ ИК-9. Далее им было установлено, что осужденный Комлев А.С. находится на огороде ФКУ ИК-9, расположенном за п. Меловой Завод Акбулакского района. После чего он совместно с Ангальт А.А. выдвинулся на огород ФКУ ИК-9. По прибытию на огород осужденный Комлев А.С. находился во временной постройке для отдыха осужденных. Пройдя в постройку, старший оперуполномоченный ГНК ОМВД России по Акбулакскому району Свидетель №2 сообщил об имеющейся оперативной информации о том, что осужденный Комлев А.С. причастен к хранению наркотических средств и что сейчас будет проведен личный досмотр Комлева А.С. Далее были приглашены двое понятых. Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции разъяснил Комлеву А.С. положения ст.ст. 48 и 51 Конституции РФ, после чего задал вопрос о том, имеется ли у него при себе что-либо запрещенное к гражданскому обороту на территории РФ, а именно наркотики, оружие, боеприпасы и готов ли их выдать добровольно. Осужденный Комлев А.С. сообщил сотруднику полиции о том, что у него в правом кармане находящихся на нем брюк находится бумажный сверток, содержащий пакет с наркотическим средством – мефедрон и он готов его добровольно выдать. После этого, Комлев А.С. вынул из кармана указанный сверток, содержащий пакет с порошкообразным веществом, которые были изъяты сотрудником полиции и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы вклеены во фрагмент бумаги с оттиском печати «Для пакетов №1 ОМВД России по Акбулакскому району», на котором Комлев А.С. и понятые поставили свои подписи. Осужденный Комлев А.С. пояснил сотруднику полиции, что данное наркотическое средство принадлежит ему и что нашел его, когда следовал на огород. Далее у Комлева А.С. чистым ватным тампоном были отобраны смывы с ладоней и пальцев рук, после чего тампон был упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы нити вклеены в бумажную бирку с оттиском печати «Для пакетов № 1 ОМВД России по Акбулакскому району», на которой поставили подписи понятые и Комлев А.С. Кроме этого, в качестве образца был изготовлен чистый ватный тампон, который был упакован аналогичным образом. По указанному факту был составлен протокол. /л.д.83-85/

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что является осужденным, отбывает наказание в ФКУ ИК-9, а именно в колонии-поселении. Точно не помнит когда, он был приглашен в качестве понятого для участия в личном досмотре осужденного ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области Комлева А.С. Кроме него в качестве понятого был приглашен осужденный ИК-9 Свидетель №4 После этого он совместно с Свидетель №4 проследовали в огород, расположенный недалеко от колони-поселения, а именно в бытовку. Комлев А.С. достал из кармана находящихся на нем брюк сверток бумаги, содержащий пакет с наркотическим средством и передал сотрудникам по предложению последних. Пакетик маленький с порошкообразным веществом был упакован в полимерный пакет. В ходе осмотра Комлев А.С. пояснил, что данное наркотическое средство – мефедрон он нашел в районе платины за п. Меловой завод Акбулакского района. Далее у Комлева А.С. чистым ватным тампоном были отобраны смывы с ладоней и пальцев рук, после чего тампон был упакован в полимерный пакет. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, после прочтения которого, он поставил в нем свои подписи. Замечания и заявления не поступили. В ходе проведения личного досмотра на Комлева А.С. никакого воздействия не оказывалось, все действия Комлев А.С. совершал добровольно.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №3, его показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в части даты, места проведения следственного действия и пояснений Комлева А.С.

Так, свидетель Свидетель №3 в ходе следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого для участия в личном досмотре осужденного ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области Комлева А.С. Кроме него, в качестве понятого был приглашен осужденный ИК-9 Свидетель №4 После этого, он совместно с Свидетель №4 проследовали в постройку, расположенную за п.Меловой Завод в районе огородов ИК-9, где находился сотрудник полиции и осужденный Комлев А.С. Осужденный Комлев А.С. пояснил, что в правом кармане находящихся на нем брюк имеется сверток бумаги, содержащий пакет с наркотическим средством – мефедрон и он готов его выдать добровольно. В ходе личного досмотра Комлева А.С. в правом кармане находящихся на нем брюк сотрудником полиции был обнаружен и изъят сверток бумаги, содержащий пакет с порошкообразным веществом, которые были упакованы в полимерный пакет. В ходе осмотра Комлев А.С. пояснил, что данное наркотическое средство он нашел утром ДД.ММ.ГГГГ в районе платины за п. Меловой завод Акбулакского района /л.д. 62-64/

После оглашения, свидетель Свидетель №3 данные им показания в ходе предварительного расследования подтвердил.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области на участке колонии-поселения. Ранее принимал участие в следственном действии, был понятым, когда происходило изъятие свертка у Комлева А.С. сотрудниками. Также был второй понятой – осужденный Свидетель №3 Когда это произошло не помнит, примерно в сентябре. Все действия происходили в домике на огороде на территории ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области. Им как понятым были разъяснены права и обязанности. Комлеву А.С. было предложено выдать запрещенные предметы, и он их выдал. Из кармана своих штанов Комлев А.С. достал сверток из бумаги с порошком и передал сотрудникам. Сверток был упакован в полиэтиленовый пакет и опечатан, где поставили подписи понятые и Комлев А.С. Последний пояснял, что нашел сверток. Какого-либо воздействия на участников следственного действия не оказывалось, все было добровольно. По окончании следственного действия был составлен протокол, в котором он расписался. Замечаний никаких не было.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №4 его показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ в части.

Свидетель Свидетель №4 в ходе следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого для участия в личном досмотре осужденного ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области Комлева А.С. Кроме него, в качестве понятого был приглашен осужденный ИК-9 Свидетель №3 После этого он совместно с Свидетель №3 проследовали в постройку, расположенную за п.Меловой Завод в районе огородов ИК-9, где находился сотрудник полиции и осужденный Комлев А.С. Перед началом проведения досмотра Комлеву А.С. были разъяснены положения ст.48 и 51 Конституции РФ, а также задан вопрос о том, имеется ли при нем что-либо запрещенное к гражданскому обороту на территории РФ, а именно оружие, наркотики, боеприпасы и если имеются, то готов ли он добровольно их выдать. Осужденный Комлев А.С. пояснил, что в правом кармане находящихся на нем брюк имеется сверток бумаги, содержащий пакет с наркотическим средством – мефедрон и он готов его выдать добровольно. В ходе личного досмотра Комлева А.С. в правом кармане находящихся на нем брюк сотрудником полиции был обнаружен и изъят сверток бумаги, содержащий пакет с порошкообразным веществом, которые были упакованы в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы вклеены во фрагмент бумаги с оттиском печати «Для пакетов №1 ОМВД России по Акбулакскому району», на котором поставили свои подписи он, Свидетель №3 и Комлев А.С. В ходе осмотра Комлев А.С. пояснил, что данное наркотическое средство он нашел утром ДД.ММ.ГГГГ в районе платины за <адрес> завод <адрес>. Более при Комлеве А.С. в ходе личного досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Далее у Комлева А.С. чистым ватным тампоном были отобраны смывы с ладоней и пальцев рук, после чего тампон был упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы нити вклеены в бумажную бирку с оттиском печати «Для пакетов № 1 ОМВД России по Акбулакскому району», на которой поставили подписи он, Свидетель №3 и Комлев А.С. Кроме этого, в качестве образца был изготовлен чистый ватный тампон, который был упакован аналогичным образом /л.д.59-61/

После оглашения, свидетель Свидетель №4, данные им показания в ходе предварительного расследования подтвердил, сославшись на истечение времени.

Виновность Комлева А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также совокупностью исследованных в ходе судебного заседания письменных доказательств по делу, а именно:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен досмотр Комлева А.С. в постройке, <адрес> После разъяснения Комлеву А.С. прав, задан вопрос, имеется ли у него при себе что-либо запрещенное к гражданскому обороту на территории РФ и готов ли он это выдать. На что Комлев А.С. пояснил, что у него в правом кармане брюк имеется фрагмент бумажного свертка, содержащий пакетик с наркотическим средством – мефедрон и он его готов выдать. В результате проведения личного досмотра Комлева А.С. в правом кармане его спортивных брюк был обнаружен фрагмент бумажного свертка, содержащий пакетик с наркотическим средством – мефедрон - порошкообразным веществом. Данный фрагмент бумажного свертка вместе с пакетиком, содержащим порошкообразное вещество, был упакован в полиэтиленовый пакет, горловина пакета перевязана нитью, концы нитей оклеены бумажной этикеткой с оттиском печати «Для пакетов №1 ОМВД России по Акбулакскому району», на этикетке поставили свои подписи Комлев А.С. и понятые. По данному факту Комлев А.С. пояснил, что обнаруженное у него порошкообразное вещество является наркотическим средством – мефедрон, которое он нашел ДД.ММ.ГГГГ в районе платины, расположенной возле п. Меловой завод Акбулакского района Оренбургской области. Далее у Комлева А.С. чистым ватным тампоном, смоченным спиртосодержащей жидкостью были отобраны смывы с ладоней и пальцев рук. Данные смывы были упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нитей были оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №1 ОМВД России по Акбулакскому району», на печати поставили подписи понятые и Комлев А.С. Также был сделан контрольный образец ватного тампона, который был упакован аналогичным вышеуказанным способом /л.д.5-10/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в <адрес>, имеющий размеры 2х3м. Участвующий в осмотре Комлев А.С. в присутствии понятых указал на данный участок местности и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь на данном участке, нашел газетный сверток, содержащий пакетик с наркотическим средством – мефедрон и хранил в правом кармане своих спортивных брюк для личного потребления /л.д.11-16/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что объектом осмотра являются транспортировочный пакет, содержащий полимерный пакет, в котором находится пакет с веществом белого цвета, массой 2,62 гр., являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, пакет с ватным диском со смывами с ладоней и пальцев рук Комлева А.С.; пакет с чистым ватным диском белого цвета – контрольный образец, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Комлева А.С., проводимого в постройке, расположенной на участке <адрес>. Транспортировочный пакет, изготовленный из бесцветного прозрачного полимерного материала, горловина которого запаяна /л.д.86-90/;

- протоколом явки с повинной Комлева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он утром шел вдоль платины на рабочее место на огород, по дороге он увидел белый сверток с порошкообразным веществом, который лежал на обочине. Подняв его, посмотрел и на вид подумал, что это наркотики, после чего, он решил попробовать данное вещество и убедился, что по ощущениям это наркотик, далее он решил спрятать данные наркотики и положил в карман трико. После чего через некоторое время прибыли сотрудники оперативного отдела и полиции и входе обыска обнаружили у него наркотики /л.д.56-58/;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество, массой 2,67 грамма, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N – метилэфедрона /л.д.28/;

- заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное вещество, массой 2,67 грамма, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N – метилэфедрона /л.д.45-49/;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, согласно которого в моче Комлева А.С. обнаружен альфа – пирролидиновалероферон (производное Н-метилэфедрона) /л.д.119-120/

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Комлева А.С. в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество.

Вина Комлева А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, данными им в судебном заседании, в которых он подробно рассказал, где, каким образом приобрел и хранил наркотическое средство - производное N – метилэфедрона. Данные показания Комлев А.С. давал в присутствии защитника, ему разъяснялась статья 51 Конституции Российской Федерации о том, что он вправе не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу. При таких обстоятельствах, суд принимает их во внимание в качестве доказательства, подтверждающего факт совершения преступления.

Приведенные в приговоре показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4 каких-либо существенных противоречий не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенного преступления, отвечают критериям допустимости и согласуются между собой. Не доверять их показаниям, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они давали добровольно, без какого-либо принуждения, стабильные показания об обстоятельствах происшедшего, их показания логичны и последовательны. Неточности в показаниях свидетелей устранены в ходе судебного разбирательства, путем оглашения показаний, данных свидетелями в ходе производства предварительного следствия по делу. При этом суд отмечает, что оглашение в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, не умоляет достоверности их показаний. Несколько меньший объем их показаний, а также незначительные расхождения с их показаниями на предварительном следствии, объясняется не их стремлением лжесвидетельствовать, а временем, прошедшим после указанных событий.

Давая оценку письменным доказательствам, суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку указанные протоколы составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в судебном заседании, поэтому у суда нет оснований не доверять данным доказательствам.

Результаты экспертизы не вызывают у суда сомнений в своей объективности, поскольку экспертиза проведена компетентным специалистом, выводы эксперта основаны на тщательном проведении соответствующих исследований, надлежащим образом мотивированы.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при сборе и закреплении вышеприведенных доказательств судом в ходе судебного следствия, не установлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведённой выше совокупностью доказательств обстоятельств дела, согласно которым умысел подсудимого был направлен на приобретение и хранение без цели сбыта, для последующего личного употребления наркотического средства – производное N – метилэфедрона, массой 2,67 грамма, т.е. в крупном размере. С этой целью подсудимый незаконно приобрел путем присвоения найденного, смесь (препарат), содержащий в своем составе наркотическое средство, упакованное в бумажный сверток, и хранил его для личного употребления.

    С учетом изложенного, действия Комлева А.С. по содеянному суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Под квалифицирующим признаком «в крупном размере» суд понимает количество изъятого наркотического средства - производное N – метилэфедрона, массой 2,67 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012, является крупным размером.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения Комлева А.С. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, так как по смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов заключается в выдаче лицом таких средств и веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Комлев А.С. такой возможности не имел, поскольку сообщил о наличии и принадлежности ему наркотических средств после того, как об этом стало известно сотрудниками полиции. Следовательно, Комлев А.С. был лишен возможности скрыть от сотрудников правоохранительных органов наличие у него запрещенных веществ, что исключает возможность признания его действий как добровольную выдачу наркотических средств.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Комлева А.С. в момент совершения противоправного деяния.

    Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Комлев А.С. психическими расстройствами не страдал и не страдает, на что указывает отсутствие у него бреда, галлюцинаций, слабоумия и иных, в том числе и временных психических расстройств. Комлев А.С., как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности во время совершения инкриминируемого деяния у Комлева А.С. по материалам уголовного дела не усматривается. Признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности, развившегося у Комлева А.С. после совершения инкриминируемого ему деяния, не выявлено. В применении к нему по психическому состоянию принудительных мер медицинского характера Комлев А.С. не нуждается. В настоящее время по психическому состоянию Комлев А.С. опасности для себя либо окружающих не представляет, может лично осуществлять свои процессуальные права в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. В настоящее время убедительных данных за наличие синдрома зависимости от психотропных веществ (алкоголя и наркотиков, иных токсических веществ) у Комлева А.С. не усматривается. В обязательном лечении от наркомании и медицинской реабилитации не нуждается /л.д. 76-78/

Суд признает Комлева А.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, данный вывод суда основан на выводах эксперта, а также на поведении Комлева А.С. на протяжении всего производства по уголовному делу, в том числе и в судебном заседании, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его вменяемости в момент совершения противоправного деяния.

        При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающее, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких.

Комлев А.С. имеет постоянное место жительство и регистрацию, на момент совершения инкриминируемого деяния отбывал наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, на специализированных учетах не состоит, трудоспособный, ранее судим.

По месту отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области Комлев А.С. характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание Комлеву А.С. обстоятельствами по делу, в силу положений ст.61 УК РФ, суд признает – явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных показаний, а также оказание помощи матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Комлеву А.С. по инкриминируемому преступлению, суд признает рецидив преступления.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, соразмерности наказания совершенному преступлению, которое воспрепятствует ему вновь совершать общественно-опасные деяния.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку он, имея непогашенную и неснятую судимость, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, указанный факт свидетельствует о криминальной направленности личности подсудимого и о его стойком нежелании встать на путь исправления. В связи с чем, суд считает необходимым изолировать Комлева А.С. от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд не применяет положения ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание массу приобретенного наркотического средства, суд считает возможным, при определении подсудимому наказания не применять правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая материальное положение Комлева А.С., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, за совершение преступления Комлеву А.С. подлежит назначению дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанностей в порядке ст. 53 УК РФ. Принимая данное решение, суд исходит из особой общественной опасности совершенного Комлевым А.С. преступления, а также находит его назначение необходимым в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

С ДД.ММ.ГГГГ Комлев А.С. отбывал наказание по приговору Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока по данному приговору суда приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

    Постановлением Акбулакского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комлева А.С. по настоящему делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области.

В случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление (п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58).

Таким образом, окончательное наказание Комлеву А.С. суд назначает на основании ст.70 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Отбывание назначенного наказания Комлеву А.С. в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Комлева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного честью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Комлеву А.С. следующие ограничения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания; не выходить из дома в ночное время суток в период с 23.00 часов до 06.00 часов.

Обязать Комлева А.С. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Оренбургского областного суда от 20 декабря 2012 года в виде лишения свободы сроком 12 дней и ограничения свободы сроком 1 год, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) день, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Комлеву А.С. следующие ограничения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания; не выходить из дома в ночное время суток в период с 23.00 часов до 06.00 часов.

Обязать Комлева А.С. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Комлеву А.С. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания Комлеву А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Комлева А.С. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- фрагмент листа бумаги белого цвета, разлинованного в клетку синего цвета и полимерный пакет с веществом, массой 2,62 грамма, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N – метилэфедрона; ватный диск со смывами с ладоней и пальцев рук Комлева А.С.; чистый ватный диск белого цвета – контрольный образец, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Акбулакскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, то есть в Оренбургском областном суде, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    Судья                                                           Е.П. Малова

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-25/2022, находящемся в производстве Акбулакского районного суда Оренбургской области