Решение по делу № 8Г-25249/2022 [88-682/2023 - (88-27392/2022)] от 01.11.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                № 88-682/2023 (27392/2022)

УИД 18RS0003-01-2022-000928-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

19 января 2023 года                                                                                                              г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Непопалова Г.Г.,

судей Улановой Е.С., Арзамасовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Абрамовой Кристины Валерьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от    26 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-2395/2022 по иску Абрамовой Кристины Валерьевны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике о признании решения об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца незаконным, возложении обязанности назначить и выплатить пенсию по случаю потери кормильца,

заслушав доклад судьи Улановой Е.С., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Абрамова К.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее - ГУ-ОПФ РФ по Удмуртской Республике, пенсионный орган) о признании решения об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца незаконным, возложении обязанности назначить и выплатить пенсию по случаю потери кормильца, мотивируя следующим. 14 апреля 2021 года умер её отец - Абрамов В.В. Истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Решением ГУ-ОПФ РФ по Удмуртской Республике № 346430/21 от 16 ноября 2021 года ей отказано в назначении указанной пенсии. Данный отказ считает незаконным, поскольку с    1 сентября 2019 года истица является студенткой ФГБОУ ВО «ИжГТУ им. М.Т. Калашникова», обучается по очной форме обучения, сама оплачивает обучение, а все остальные расходы по её содержанию нес отец - Абрамов В.В. С учетом уточнения исковых требований Абрамова К.В. просила суд: признать незаконным решение ГУ-ОПФ РФ по Удмуртской Республике № 346430/21 от 16 ноября 2021 года об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца; обязать ответчика назначить истице пенсию по случаю потери кормильца и произвести ее выплату с 14 апреля 2021 года; возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей за счет ответчика.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 июня 2022 года исковые требования Абрамовой К.В. удовлетворены частично. Суд признал решение ГУ-ОПФ РФ по Удмуртской Республике № 346430/21 от 16 ноября 2021 года об отказе Абрамовой К.В. в назначении пенсии по случаю потери кормильца незаконным. Обязал ГУ-ОПФ РФ по Удмуртской Республике назначить Абрамовой К.В. страховую пенсию по случаю потери кормильца с 14 апреля 2021 года. Исковые требования Абрамовой К.В. о возложении обязанности на ГУ-ОПФ РФ по Удмуртской Республике выплатить пенсию по случаю потери кормильца оставил без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2022 года решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 июня 2022 года в части исковых требований Абрамовой К.В. о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца, возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца – отменено. Постановлено в указанной части новое решение, которым исковые требования Абрамовой К.В. к ГУ-ОПФ РФ по Удмуртской Республике о признании незаконным решения № 346430 от 16 ноября 2021 года об отказе в установлении пенсии по случаю потери кормильца, возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца оставлены без удовлетворения. В остальной части решение оставлено без изменения.

Абрамова К.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2022 года, оставить в силе решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 июня 2022 года.

Абрамова К.В. и её представитель Камалетдинова Г.Р., участвуя в судебном заседании кассационной инстанции посредством видеоконференц-связи через Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, доводы кассационной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель ГУ-ОПФ РФ по Удмуртской Республике Ветошкина А.А., участвуя в судебном заседании кассационной инстанции посредством видеоконференц-связи через Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, возражала доводы кассационной жалобы. Просила апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2022 года оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отмене апелляционного определения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Абрамов Валерий Владимирович умер 14 апреля 2021 года.

Абрамова К.В. является дочерью Абрамова В.В., что подтверждается свидетельством о рождении.

1 ноября 2021 года Абрамова К.В., 11 июля 2001 года рождения, обратилась с письменным заявлением в ГУ-ОПФ РФ по Удмуртской Республике о назначении ей страховой пенсии по случаю потери кормильца с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В заявлении указано, что Абрамова К.В. работает.

Согласно уведомлений от 01 ноября 2021 года, от 12 ноября 2021 года ГУ-ОПФ РФ по Удмуртской Республике запросило, а Абрамовой К.В. к заявлению о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца представлены - свидетельство о рождении, свидетельство о смерти, справки о доходах, справка об учебе, в уведомлении указано, что других иждивенцев у умершего кормильца нет.

Решением пенсионного органа № 346430/21 от 16 ноября 2021 года Абрамовой К.В. отказало в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца из-за того, что по представленным документам факт нахождения на полном содержании умершего кормильца, а также то, что помощь кормильца являлась постоянным и основным источником средств к существованию не установлен.

Согласно справке от 9 ноября 2021 года Абрамова К.В. с 1 сентября 2019 года обучается по очной форме обучения по основной образовательной программе высшего образования в ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова», срок обучения: с 1 сентября 2019 года по 30 июня 2024 года, стипендию не получает.

Стоимость обучения Абрамовой К.В. в указанном учебном заведении составила: в 2019/2020 учебном году - 99 500 рублей, 2020/2021 учебный год - 103 190 рублей, 2021/2022 учебный год - 106 900 рублей.

Судом установлено, что за период с 17 июля 2019 года по 27 октября 2021 года Казаковой Е.В. за Абрамову К.В. в счет оплаты образовательных услуг в ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова» уплачено 309 590 рублей.

Задекларированный размер дохода Абрамова В.В. в 2020 году по месту работы в ООО «Медведь» составил - 120 000 рублей, за 4 месяца 2021 года -         40 000 рублей, что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица.

Задекларированный размер дохода Абрамова В.В. в 2020 году по месту работы в ООО «ИжПластМебель» составил - 96 000 рублей, за 4 месяца 2021 года - 28 000 рублей.

Доход Абрамовой К.В. за 10 месяцев 2021 года по месту работы в ООО «ИжПластМебель» составил - 212 723 рублей.

Согласно расходным кассовым ордерам Абрамова К.В. получала в период с января 2019 по февраль 2021 года от главы крестьянского фермерского хозяйства по 7 000 рублей ежемесячно, от ООО «Медведь» по 7 500 рублей ежемесячно, от ООО «ИжПластМебель» по 8 000 рублей ежемесячно.

За период с января 2019 года по февраль 2021 года из кассы крестьянско - фермерского хозяйства Абрамова В.В. на руки Абрамовой К.В. на основании расходных кассовых ордеров выдана денежная сумма в общем размере 189 000 рублей.

За период с января 2019 года по февраль 2021 года из кассы ООО «ИжПластМебель», руководителем которого являлся Абрамов В.В., на руки Абрамовой К.В. на основании расходных кассовых ордеров выдана денежная сумма в общем размере 208 000 рублей.

За период с января 2019 года по февраль 2021 года из кассы ООО «Медведь», руководителем которого являлся Абрамов В.В., на руки Абрамовой К.В. на основании расходных кассовых ордеров выдана денежная сумма в общем размере 195 000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, придя к выводу, что представленные доказательства объективно свидетельствуют о том, что отец истицы при жизни взял на себя заботу о содержании своей дочери, регулярно предоставлял ей такое содержание, которое являлось для нее постоянным и основным источником средств к существованию по день смерти Абрамова В.В., удовлетворил исковые требования Абрамовой К.В. о признании решения ответчика об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца незаконным и возложении обязанности назначить ее с 14 апреля 2021 года.

Учитывая, что право истицы на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца установлено лишь при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае оснований полагать нарушенным право Абрамовой К.В. на выплату указанной пенсии не имеется, в связи с чем, исковые требования о возложении обязанности выплатить пенсию по случаю потери кормильца оставил без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца, возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца не согласился.

Отменяя решение суда в указанной части, суд апелляционной инстанции не согласился с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ежемесячная выдача денежных средств Абрамовым В.В., как руководителем ООО «ИжПластМебель», ООО «Медведь», от имени главы крестьянского фермерского хозяйства, по расходным кассовым ордерам свидетельствует о том, что Абрамова К.В. получила денежные средства именно от юридических лиц, а не от отца.

Суд апелляционной инстанции указал, что тот факт, что Абрамов В.В. являлся учредителем данных обществ, не указывает на факт передачи денежных средств от имени Абрамова В.В.

Суд апелляционной инстанции также не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что указанные денежные средства Абрамовой К.В. были потрачены ею на обучение в ФГБОУ ВО «ИЖГТУ имени М.Т. Калашникова», поскольку, по мнению суда апелляционной инстанции, он опровергается кассовыми чеками от 20 августа 2020 года, от 07 сентября 2021 года, от 27 октября 2021 года, из которых видно, что за обучение оплачивала мать Абрамовой К.В. - Казакова Е.В.

Суд апелляционной инстанции не принял во внимание показания свидетеля Казаковой Е.В., свидетеля Воронцовой М.Н.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Абрамовой К.В., суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истицей достоверно не доказано, что к моменту смерти отца она находилась на его полном иждивении или получаемая ею от отца помощь была для нее основным источником средств и предоставлялась ей регулярно.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции с такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может в виду следующего.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, дав оценку представленным письменным доказательствам, показаниям свидетелей, исходил из того, что отец истицы при жизни взял на себя заботу о содержании своей дочери, регулярно предоставлял ей такое содержание, которое являлось для нее постоянным и основным источником средств к существованию по день смерти Абрамова В.В.

Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, не опровергнув указанные выводы суда первой инстанции и установленные судом первой инстанции обстоятельства, в нарушение статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), пунктов 5, 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в апелляционном определении должны быть указаны в том числе обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался) пришел к выводу о том, что истицей достоверно не доказано, что к моменту смерти отца она находилась на его полном иждивении или получаемая ею от отца помощь была для нее основным источником средств к существованию и предоставлялась ей регулярно, поскольку получала денежные средства не на прямую от отца, а путем получения денежных сред от юридических лиц и крестьянского фермерского хозяйства, руководителем которых являлся Абрамов В.В.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не принял во внимание пояснения истицы, показания свидетелей Казаковой Е.В., Воронцовой М.Н.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В нарушение приведенных выше требований процессуального закона суд апелляционной инстанции не отразил в судебном постановлении на основании каких доказательств пришел к выводу о том, что получаемые ежемесячные денежные средства истицей в ООО «ИжПластМебель», ООО «Медведь», от имени главы крестьянского фермерского хозяйства, являлись для Абрамовой К.В. чем-то иным, а не материальной помощью от отца, на что указал суд первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции также не дана правовая оценка доводам истицы о том, что она обучается на дневном отделении в ВУЗе на платной основе, отец обеспечивал её материально, покупал продукты, вещи, оплачивал отдых, а также показаниям свидетелей Казаковой Е.В., Воронцовой М.Н.

Таким образом, суд апелляционной инстанции без исследования фактических обстоятельств, связанных с содержанием Абрамовым В.В. своей дочери, установленных судом первой инстанции, по существу переоценил выводы суда первой инстанции и сделал свой вывод об обратном в нарушение приведенных выше положений норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2022 года нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2022 года отменить.

Направить гражданское дело № 2-2395/2022 по иску Абрамовой Кристины Валерьевны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике о признании решения об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца незаконным, возложении обязанности назначить и выплатить пенсию по случаю потери кормильца, в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики.

Председательствующий                                                          Г.Г. Непопалов

Судьи                                                                                         Е.С. Уланова

                                                     Л.В. Арзамасова