Решение по делу № 2-204/2022 (2-3073/2021;) от 09.09.2021

Дело № 2-204/2022

УИД 42RS0005-01-2021-007212-23

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Кемерово 10 марта 2022 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Бересневой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Егоровой Татьяне Владимировне, Лысенко Полине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к Егоровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 04.10.2021 года к участию в деле привлечена в качестве соответчика Лысенко Полина Александровна.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 15.11.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни».

Требования мотивирует тем, что 06.05.2019 года между ПАО Росбанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №№№ с разрешенным лимитом 85000.00 руб., под 24,90% годовых, срок возврата кредита – до востребования кредита Банком. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Ответчика. Согласно Индивидуальных условий Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца. Дата выхода заемщика на просрочку ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Не исполнив свое обязательство в полном объеме ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 99593,99 руб., из которых – 84785,64 руб. – основной долг, 14808,35 руб. – просроченные проценты.

Просят взыскать с ответчиков в размере принятого наследства задолженность по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99593,99 руб., из которых – 84785,64 руб. – основной долг, 14808,35 руб. – просроченные проценты; а также 3187,82 руб. – расходы по оплате государственной пошлины (л.д.5-7).

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 7).

Ответчик Егорова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась неоднократно заказной почтой с уведомлением, от явки в суд уклоняется, в судебное заседание не явилась без уважительных причин, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Лысенко П.А. в судебное заседание не явилась, извещалась неоднократно заказной почтой с уведомлением, от явки в суд уклоняется, в судебное заседание не явилась без уважительных причин, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее представила письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что с исковыми требованиями не согласна, указывает, что ФИО3 одновременно с заключением кредитного договора подписал договор личного страхования с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни». Таким образом, полагает, что ФИО9 был выдан полис-оферта Страхования жизни и здоровья заемщиков, выгодоприобретателем по которому является ПАО «РОСБАНК». Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Считает, что при наличии страхового случая, в отсутствие отказа страховой компании, Банк не имеет права взыскивать задолженность с наследников заемщика. Доказательств тому, что истцом предпринимались меры по получению страхового возмещения материалы дела не содержат. Таким образом, считает, что у ответчика не возникла обязанность по оплате задолженности.

Представитель третьего лица ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810, ст.811, ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и оплатить проценты на нее в размере и порядке, определенном договором. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право требовать возврата всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства согласно п.1 ст.1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу положений ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО Росбанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №№№ с разрешенным лимитом 85000.00 руб., под 24,90% годовых, срок возврата кредита – до востребования кредита Банком (Т.1 л.д.18-19).

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету заемщика.

Согласно Индивидуальных условий Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца. Дата выхода заемщика на просрочку ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 99593,99 руб., из которых – 84785,64 руб. – основной долг, 14808,35 руб. – просроченные проценты.

Согласно имеющимся данным, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался, что подтверждается повторной копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.25).

В соответствии с позицией ВС РФ, изложенной в п.60 и п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Из материалов дела судом установлено следующее.

После смерти ФИО3 у нотариуса КОНП ПНО КО ФИО6 было заведено наследственное дело №.

Среди наследников указаны: Егорова Т.В. (супруга), Лысенко П.А. (дочь), ФИО7 (мать).

Согласно заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, поданного нотариусу ФИО6, наследник ФИО7 отказывается от доли на наследство, причитающееся ей по закону, после умершего ДД.ММ.ГГГГ её сына ФИО3 в пользу дочери наследодателя Лысенко П.А. (л.д.84).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону Лысенко П.А. (Т.1 л.д.135,136,137,138).

В состав наследственного имущества вошло:

- 1/2 (одна вторая) доля в праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1650 кв.м., кадастровая стоимость 733507,50 руб. (Т.1 л.д.161);

- 1/2 (одна вторая) доля в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 257,9 кв.м., кадастровая стоимость 4 386038,25 руб. (Т.1 л.д.159);

- 1/3 (одна третья) доля в праве собственности здания, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Коксовый, <адрес>, площадью 987,0 кв.м., кадастровая стоимость 4448438,61 руб. (Т.1 л.д.136, 167);

- 1/2 (одна вторая) доля в праве собственности автомобиля, марка, модель ТС: <данные изъяты><данные изъяты> рыночная стоимость транспортного средства составляет 610000,00 руб. (Т.1 л.д.137, 105-128);

- права на 1/2 доли денежных средств, находящихся на счете в ПАО «Сбербанк России» в Подразделении № на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.0579913,

- права на 1/2 доли денежных средств, находящихся на счете в ПАО «Сбербанк России» в Подразделении № на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.3117856,

- права на 1/2 доли денежных средств, находящихся на счете в ПАО «Сбербанк России» в Подразделении № на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.0903581 (Т.1 л.д.138).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону Егоровой Т.В. (Т.1 л.д.139,140,141,142).

В состав наследственного имущества вошло:

- 1/2 (одна вторая) доля в праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1650 кв.м., кадастровая стоимость 733507,50 руб. (Т.1 л.д.139);

- 1/2 (одна вторая) доля в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 257,9 кв.м., кадастровая стоимость 4 386038,25 руб. (Т.1 л.д.139);

- права на 1/2 доли денежных средств, находящихся на счете в ПАО «Сбербанк России» в Подразделении № на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.0579913,

- права на 1/2 доли денежных средств, находящихся на счете в ПАО «Сбербанк России» в Подразделении № на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.3117856,

- права на 1/2 доли денежных средств, находящихся на счете в ПАО «Сбербанк России» в Подразделении № на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.0903581 (Т.1 л.д.140);

- 1/2 (одна вторая) доля в праве собственности автомобиля, марка, модель ТС: <данные изъяты><данные изъяты> (Т.1 л.д.141, 105-128);;

- 1/3 (одна третья) доля в праве собственности здания, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Коксовый, <адрес>, площадью 987,0 кв.м., кадастровая стоимость 4448438,61 руб. (Т.1 л.д.142, 167).

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из ИФНС России по г.Кемерово (Т.1 л.д.146-153).

Из справки о результатах розыска завещаний от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Единой информационной системе нотариата завещаний от имени ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ не найдено (Т.1 л.д.154).

Таким образом, наследниками Егоровой Т.В. и Лысенко П.А. после смерти ФИО3 было принято наследственное имущество общей стоимостью, превышающей сумму заявленных истцом требований.

Иного имущества ФИО3 не установлено.

Из ответа на запрос суда из ПАО Росбанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по спорному кредитному договору, заемщик ФИО3 договор страхования жизни не заключал (Т.2 л.д.11).

Таким образом, в силу положений ст.1175 ГК РФ, Егорова Т.В., Лысенко П.А. отвечают по долгам ФИО3 солидарно в пределах унаследованной доли наследства.

Суд полагает, что наличие у ФИО3 невыполненных обязательств перед истцом подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от Егоровой Т.В., Лысенко П.А. возврата суммы долга по договору, уплаты причитающихся процентов.

Согласно расчету, представленному стороной истца, сумма задолженности по указанному кредитному договору за период с 06.05.2019 г. по 05.05.2021 г. составила 99593,99 руб., из которых – 84785,64 руб. – основной долг и 14809,35 руб. – проценты.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиками в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, с Егоровой Т.В. и Лысенко П.А. солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу за период с 06.05.2019 г. по 05.05.2021 г. в размере 84785,64 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, суд также считает необходимым взыскать с Егоровой Т.В. и Лысенко П.А. солидарно в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 14809,35 руб. в соответствии с представленным стороной истца расчетом, за период с 06.05.2019 г. по 05.05.2021 г.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно п.п.5, 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1 - если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу и процентов удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с Егоровой Т.В. и Лысенко П.А. солидарно подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 187,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Егоровой Татьяне Владимировне, Лысенко Полине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить.

Взыскать солидарно с Егоровой Татьяны Владимировны, Лысенко Полины Александровны в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО РОСБАНК и ФИО3, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в размере 99593,99 руб., в том числе: 84785,64 руб. – задолженность по основному долгу, 14808,35 руб. – задолженность по уплате процентов, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 187,82 руб.

Всего взыскать 102781,81 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 15.03.2022 года.

Копия верна. Судья.

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-204/2022 Заводского районного суда г. Кемерово.