Решение по делу № 33-4251/2018 от 22.11.2018

Дело №33-4251      Судья Жигулина М.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 декабря 2018 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.

судей Полосухиной Н.А., Чернецовой Н.А.

при секретаре Илюшкиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Фирсова В.П. и администрации города Тулы на решение Центрального районного суда г.Тулы от 11.09.2018 года по гражданскому делу по иску Фирсовой Т.А. к Фирсову В.П. о признании утратившим право на жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Фирсова Т.А. обратилась в суд с иском к Фирсову В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ. состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданному на основании решения исполнительного комитета Ц. района С. от ДД.ММ.ГГГГ. №, ответчику на состав семьи 2 человека (в т.ч на нее - Фирсову Т.А.) была предоставлена комната в коммунальной квартире № дома № по пер.Со. (в настоящее время ул.Б., д.№ лит.№) г.Тулы, жилой площадью 19,4 кв.м. Брак с ответчиком расторгнут решением Ц. районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. Еще до расторжения ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительство к новой супруге Ф.С.С.. по адресу: г.Тула, ул.Ф., д.№, кв.№, забрав принадлежащие ему вещи и перестав оплачивать жилищно-коммунальные услуги. В 2014 году Фирсов В.П. вернулся в их коммунальную квартиру, стал проживать в свободной комнате, площадью 10,6 кв. м. Ссылаясь на то, что непроживание Фирсова В.П. в комнате, жилой площадью 19,4 кв.м, носит постоянный и добровольный характер, а также на нарушение своих прав, поскольку она (истица) вынуждена оплачивать жилищно-коммунальные услуги и за ответчика, просила суд признать Фирсова В.П. утратившим право пользования жилым помещением – комнатой, жилой площадью 19,4 кв.м, расположенной по адресу: г.Тула, ул.Б., д.№ лит.№, кв.№, и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Фирсова Т.А. и ее представитель по ордеру адвокат Евченко А.Ю. заявили отказ от исковых требований в части снятия Фирсова В.П. с регистрационного учета, требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением поддержали и просили удовлетворить.

Ответчик Фирсов В.П. иск не признал, пояснив, что после расторжения брака они с Фирсовой Т.А. договорились о том, что она останется проживать в спорном жилом помещении и будет оплачивать коммунальные услуги, а он не станет требовать ее выселения. До 2014 года он действительно проживал в других семьях, однако, после смерти своей супруги и ввиду отсутствия жилья, вернулся по месту регистрации, но вселиться в спорное жилое помещение не смог, т.к. этому воспрепятствовала истица, вынужден был занять свободную комнату в той же коммунальной квартире, жилой площадью 10,6 кв.м, где и проживает до настоящего времени.

Представитель третьего лица администрации г.Тулы по доверенности Пантелеева Н.И. возражала против удовлетворения иска, указав на то, что жилой дом, в котором находится спорное жилое помещения, признан аварийным, а проживающие в нем лица подлежат отселению, в связи с чем полагала, что обращение истицы в суд в данным иском мотивировано желанием получить при расселении разные с ответчиком жилые помещения.

Представители третьих лиц МУП «РЕМЖИЛХОЗ» и Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Определением Центрального районного суда г.Тулы от 11.09.2018г. производство по делу в части требований о снятии Фирсова В.П. с регистрационного учета по адресу: г.Тула, ул.Б., д.№, лит.№, кв.№, прекращено в связи с отказом истицы от иска в указанной части и принятия этого отказа судом.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от 11.09.2018 года, с учетом определения того же суда от 08.10.2018г. об исправлении описки, исковые требования Фирсовой Т.А. удовлетворены. Суд признал Фирсова В.П. утратившим право пользования жилым помещением – комнатой, площадью 19,4 кв.м, в квартире № дома № лит.№ по ул.Б. г.Тулы.

В апелляционных жалобах Фирсов В.П. и администрация г.Тулы просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения Фирсова В.П. и представителя администрации г.Тулы по доверенности Богатыревой В.Б., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, возражения Фирсовой Т.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003г. №23, решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Постановленное по делу Центральным районным судом г.Тулы решение от 11.09.2018г. указанным требованиям не соответствует по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования Фирсовой Т.А. о признании Фирсова В.П. утратившим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что выезд ответчика из комнаты носит добровольный и постоянный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неполном выяснении и оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, являющееся предметом спора жилое помещение – комната, площадью 19,4 кв.м, расположенная по адресу: г.Тула, ул.Б., д.№, лит.№ (ранее пер.Со., д.№), кв.№, является муниципальной собственностью.

С ДД.ММ.ГГГГ. Фирсовы В.П. и Фирсова Т.А. состояли в зарегистрированном браке.

Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ., выданному на основании решения исполнительного комитета Ц. С. г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. №, Фирсову В.П. на семью из двух человек (на него и жену Фирсову Т.А.) была предоставлена жилая комната, площадью 16 кв.м (л.д.№18,21).

При этом, изучив технический паспорт, составленный ГУ ТО «Областное БТИ», выписки из лицевого счета, проанализировав объяснения сторон по делу и свидетелей, суд установил, что фактически Фирсову В.П. предоставлена комната площадью 19,4 кв.м, а не 16 кв.м, как указано в постановлении и ордере. Сведений о перепланировке коммунальной квартире материалы дела не содержат.

Брак между Фирсовыми В.П. и Т.А. расторгнут решением Ц. районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ., о чем ДД.ММ.ГГГГ. Фирсовой Т.А. выдано свидетельство о расторжении брака.

С момента предоставления и до настоящего времени, согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы Фирсов В.П. (наниматель) и Фирсова Т.А.

Обратившись в суд с данным иском, Фирсова Т.А. ссылалась на то, что еще до расторжения брака в 1990г. ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, в расходах по содержанию комнаты и оплате жилищно-коммунальных услуг не участвует, его личные вещи в жилом помещении отсутствуют; каких-либо мер к сохранению за собой прав в отношении спорной комнаты ответчик не предпринимал.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст.27 ч.1, ст.40 ч.1).

Согласно ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.    

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (ст.71 ЖК РФ).

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в т.ч. и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, спорное жилое помещение представляет собой комнату площадью 19,4 кв.м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г.Тула, ул.Б., д.№, лит.№, кв.№.

По делу установлено, что после расторжения брака с Фирсовой Т.А. Фирсов В.П. ДД.ММ.ГГГГ. вступил в брак с А (Ф.) С.С., в связи с чем стал проживать в ее квартире по адресу: г.Тула, ул.Ф. д.№, кв.№. На основании решения мирового судьи судебного участка № Ц. района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. брак между Фирсовыми В.П. и С.С. был прекращен, после чего ответчик фактически создал новую семью, где проживал до 2014г., но, в связи со смертью сожительницы, вернулся в коммунальную квартиру по месту регистрации, однако, в ранее занимаемую с Фирсовой Т.А. комнату площадью 19,4 кв.м вселиться не смог, т.к. против этого возражала истица, и самовольно занял в той же квартире свободную комнату площадью 10,6 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются как пояснениями сторон по делу, так и показаниями свидетелей.

Так, свидетель Ш.М.В.., допрошенная в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, пояснила, что проживает в квартире № дома № по ул.Б. г.Тулы, знакома с Фирсовыми более 40 лет. После расторжения брака с Фирсовой Т.А. Фирсов В.П. ушел из занимаемой комнаты, создал другую семью, где и жил. В 2014 году Фирсов В.П. вернулся и потребовал, чтобы Фирсова Т.А. пустила его в комнату, кричал, что он там хозяин. Затем Фирсов В.П. занял в той же коммунальной квартире пустующую комнату, где до настоящего времени проживает.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, несмотря на длительное непроживание по месту жительства, Фирсов В.П. не приобрел прав на какое-либо другое жилье, не отказался от своих прав в отношении спорной комнаты, поскольку в 2014 году вернулся в нее проживать, однако, не смог вселиться из-за конфликтных отношений с бывшей супругой Фирсовой Т.А., занимающей спорное жилое помещение и возражавшей против совместного проживания в одной комнате с ответчиком.

На момент возвращения ответчика по месту регистрации он не был признан утратившим право пользования спорной комнатой, самовольно занял другую свободную комнату в той же коммунальной квартире, где и проживает до настоящего времени.

Суд первой инстанции также не учел следующие юридически значимые обстоятельства.

Постановлениями главы администрации г.Тулы от 31.12.2008г. № и администрации г.Тулы от 31.05.2013г. № и от 27.12.2017г. № жилой дом, расположенный по адресу: г.Тула, ул.Б., д.№, лит.№, признан аварийным и подлежащим реконструкции, отселение граждан - правообладателей муниципальных помещений из указанного дома запланировано в срок до 31.12.2022г.

Постановлением администрации г.Тулы от 31.01.2018г. №, с учетом изменений, внесённых постановлением от 02.07.2018г. №, дом № по ул.Б. г.Тулы включен в перечень многоквартирных аварийных домов, переселяемых в соответствии с программой «Обеспечение доступным, комфортным жильем отдельных категорий граждан муниципального образования г.Тулы».

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Тулы подан иск в Центральный районный суд г.Тулы к Фирсову В.П. о выселении из самовольно занятой комнаты, площадью 10,6 кв.м, расположенной в коммунальной квартире № ░░ ░░░░░░: ░.░░░░, ░░.░., ░.№, ░░░.№. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░░░░░ 83 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░, ░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 19,4 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░ 1990 ░░░░ ░░ ░░░░ 2018 ░░░░, ░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░, ░░.░., ░.№, ░░░.№, ░░.№, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ (░░░░░░░░ ░.░.) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░ (░░░░░░░ ░.░.) ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░.3 ░░.83 ░░ ░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 11.09.2018░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.328 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328,330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 11.09.2018 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: