Решение по делу № 12-1714/2023 от 28.11.2023

Дело № 12-1714/2023                                    

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2023 года                              г. Пермь                                                     

Судья Ленинского районного суда г. Перми Порошин О.В.,

с участием защитника Ткач О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ткач ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми Шпаковской Ю.А. от 12.10.2023 (мотивированное постановление изготовлено 16.10.2023) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Силаева ФИО6, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от 12.10.2023 (мотивированное постановление изготовлено 16.10.2023) Силаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что 15.12.2022 в 16.21 часов у дома № 105 по ул. Луначарского в г.Перми водитель Силаев А.В. управлял автомобилем RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Силаеву А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Ткач О.С. в интересах Силаева А.В. обратилась в суд с жалобой, поскольку при его вынесении существенно нарушены нормы процессуального права. Мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении Силаева А.В. было принято к производству, судебное заседание назначено на 01.02.2023, затем было отложено на 15.03.2023. В ходе судебного рассмотрения дела определением мирового судьи от 15.03.2023 дело направлено по подсудности в Свердловский районный суд г.Перми по тому основанию, что по делу проводилось административное расследование (п. 9 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ) после высказанных защитником Ткач О.С. доводов о существенных нарушениях при составлении в отношении Силаева А.В. протокола об административном правонарушении, возможность исправления которых была утрачена. Возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела невозможна ввиду принятия дела судьей и рассмотрении его по существу. Определением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 27.03.2023 в нарушение запрета на споры о подсудности между судами, дело было направлено мировому судье судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Перми.

Считает, что ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ была использована не по прямому назначению, а для устранения существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, что недопустимо. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Ткач О.С. в судебном заседании требования и доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, и должностное лицо, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав защитника, оценив доводы жалоб, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Данное освидетельствование осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность водителя за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.27.12 КоАП РФ).

Мировым судьей правильно установлено, что 15.12.2022 в 16.21 часов у дома № 105 по ул. Луначарского в г.Перми водитель Силаев А.В. управлял автомобилем RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Признавая Силаева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировой судья правильно пришел к выводу о доказанности факта управления транспортным средством Силаевым А.В. находящимся в состоянии опьянения.

Данный вывод подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые мировой судья обоснованно принял во внимание в качестве доказательств: - протоколом об административном правонарушении 59 БГ № 169541 от 26.09.2023 года, согласно которому Силаев А.В. управлял транспортным средством с признаками опьянения; протоколом 59 ОА 241458 об отстранении от управления транспортным средством от 15.12.2022 года, согласно которому у Силаева А.В. имелись признаки опьянения - поведение, не соответствующее обстановке; результатом прибора алкотестера Драгер № 6810 от 15.12.2022; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 АГ 176759 от 15.12.2022, согласно которому у Силаева А.В. состояние алкогольного опьянения не установлено; протоколом 59 МА № 091585 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.12.2022, основанием для направления послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2426 от 15.12.2022, согласно которому у Силаева А.В. установлено состояние опьянения; видеозаписью и другими доказательствами по делу.

Указанные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, получены с соблюдением установленного законом порядка, составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю с использованием видеозаписи, законность действий которых, у суда сомнений не вызывает. Оснований для признания доказательств по делу недопустимыми не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении Силаева А.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

На видеозаписи, имеющейся в материалах дела, отражены ход произведенных сотрудником ГИБДД в отношении Силаева А.В. процессуальных действий и обстоятельства, необходимые для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Видеозапись не противоречит письменным доказательствам по делу, отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, основания для направления Силаева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имелись и усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении Силаевым А.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения оснований не имеется, порядок направления не нарушен.

Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с требованиями закона, в организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности акта медицинского освидетельствования судом не установлено.

Не согласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Утверждение в жалобе о том, что дело рассмотрено необъективно, в нарушение требований ст. 29.9 КоАП РФ, судом отклоняется. При рассмотрении дела мировой судья правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Силаева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Каких-либо нарушений норм административного законодательства, а также процессуальных прав Силаева А.В. при рассмотрении дела мировым судьей, допущено не было. Обжалуемое постановление содержит анализ и оценку всех собранных и исследованных по делу доказательств, а так же доводов стороны защиты, то есть является мотивированным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального права, рассмотрены мировым судьей, в постановлении им дана оценка. Нарушений требований ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, доводы жалобы не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Иные доводы защиты не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку совокупность представленных доказательств, безусловно, подтверждает виновность Силаева А.В. в совершении административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности и с учетом установленных конкретных обстоятельств дела действия Силаева А.В. правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, также соблюдая сроки привлечения к административной ответственности, назначил наказание в пределах санкции статьи и с учетом требований ст. 24.1 КоАП РФ. Постановление вынесено законно и обосновано, в соответствии с требованиями ст. 29.1 – 29.11 КоАП РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Силаева А.В., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от 12 октября 2023 года (мотивированное постановление изготовлено 16 октября 2023 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Силаева ФИО7 оставить без изменения, жалобу защитника Ткач О.С. - без удовлетворения.

Судья – подпись

Верно. Судья -                          О.В.Порошин