Решение по делу № 2-816/2020 от 23.01.2020

Дело № 2-816/2020

76RS0014-01-2020-000143-02

Изготовлено 21.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль    19 февраля 2020 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Овсянниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шашиной Светланы Владимировны к государственному учреждению Ярославской области «Спортивная школа олимпийского резерва по спортивной борьбе» об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Шашина С.В. обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к государственному учреждению Ярославской области «Спортивная школа олимпийского резерва по спортивной борьбе» (далее также – ГУ ЯО «СШОР по спортивной борьбе», просила отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, примененное к истцу на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. Шашина С.В. работала <данные изъяты> ФСО в ГУ ЯО «СШОР по спортивной борьбе» с ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № привлечена к дисциплинарной ответственности в виде <данные изъяты> за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выявленных при плановой проверке ГУ ЯО «СШОР по спортивной борьбе». Данный приказ Шашина С.В. считает незаконным. Плановая проверка по ГУ ЯО «СШОР по спортивной борьбе» проводилась в период с 05.11.2019 года по 08.11.2019 года, когда Шашина С.В. находилась в очередном отпуске. В ходе проверки проверялись тренировочные занятия по наполняемости групп спортсменами. В Акте № 1 ГУ ЯО «СШОР по спортивной борьбе» указаны проверки тренировочных занятий в период с 05 ноября 2019 года по 08 ноября 2019 года, где приведены факты малой наполняемости групп занимающимися детьми, в связи с чем к истцу было применено дисциплинарное взыскание. Период начала ноября является временем начала школьных каникул, в связи с чем, истец полагает, что все факты, изложенные в Акте №1 плановой проверки ГУ ЯО «Спортивная школа Олимпийского резерва по спортивной борьбе» от 11 ноября 2019 года, являются искаженными и отличаются от картины тренировочного процесса во внеканикулярное время. Занимающиеся в спортивной школе дети в период школьных каникул по согласованию с тренером, уезжают с родителями на отдых за пределы города Ярославля и соответственно не могут посещать тренировки. В связи с изложенным истец просит отменить указанный приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскать в её пользу компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец Шашина С.В., её представитель на основании устного заявления Остроумова М.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Шашина С.В. пояснила, что компенсацию морального вреда просит взыскать с ответчика, указание в исковом заявлении на причастных лиц является технической ошибкой. Шашина С.В. пояснила также, что очень переживала из-за привлечения её к дисциплинарной ответственности, была лишена премии, испытывала моральные страдания.

ГУ ЯО «СШОР по спортивной борьбе», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменный отзыв на исковое заявление, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Из письменного отзыва на исковое заявление следует, что ответчик исковые требования в части отмены приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении истца к дисциплинарной ответственности признает. По мнению ответчика, действиями работодателя по привлечению Шашиной С.В. к дисциплинарной ответственности в виде замечания ей не было причинено нравственных и физических страданий, а взыскание возмещения морального вреда в размере 20 000 рублей является неразумным и несправедливым, поскольку замечание было применено однократно без негативных последствий.

Суд с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца Шашину С.В., её представителя на основании устного заявления Остроумову М.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В соответствии со ст.189 ТК РФ дисциплина труда – это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с данным Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в числе которых указан выговор.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ).

Судом установлено, что Шашина С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ работала в ГУ ЯО «СШОР по спортивной борьбе» в должности старшего <данные изъяты>.

Приказом ГУ ЯО «СШОР по спортивной борьбе» от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к дисциплинарной ответственности» Шашина С.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде <данные изъяты>.

С учетом положений ст.ст.39, 173 ГПК РФ суд принимает признание ГУ ЯО «СШОР по спортивной борьбе» иска Шашиной С.В. в части незаконности и отмены оспариваемого приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, поскольку такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчиком в материалы дела представлена копия приказа ГУ ЯО «СШОР по спортивной борьбе» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене приказа ГУ ЯО «СШОР по спортивной борьбе» от ДД.ММ.ГГГГ г. № «О привлечении к дисциплинарной ответственности», в соответствии с которым вышеназванный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № признан утратившим силу.

Таким образом, ГУ ЯО «СШОР по спортивной борьбе» после обращения Шашиной С.В. в суд с вышеназванным исковым заявлением добровольно удовлетворено требование истца об отмене оспариваемого приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности – оспариваемый приказ отменен.

При таких обстоятельствах основания для отмены оспариваемого приказа в судебном порядке отсутствуют.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом изложенной правовой позиции, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что действиями ГУ ЯО «СШОР по спортивной борьбе», выразившимися в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности, истцу причинен моральный вред. С учетом обстоятельств настоящего гражданского дела, в том числе характера допущенных нарушений, степени нравственных страданий, перенесенных истцом, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ГУ ЯО «СШОР по спортивной борьбе» в доход бюджета г.Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шашиной Светланы Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с государственного учреждения Ярославской области «Спортивная школа олимпийского резерва по спортивной борьбе» в пользу Шашиной Светланы Владимировны компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей.

Взыскать с государственного учреждения Ярославской области «Спортивная школа олимпийского резерва по спортивной борьбе» в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья                                 М.Г. Соболевский