Решение по делу № 8Г-20907/2021 [88-18985/2021] от 29.09.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-18985/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                 12 ноября 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умыскова Н.Г., рассмотрев гражданское дело №2-23/2021 (УИД № 54MS0012-01-2020-005357-28) по исковому заявлению Алексеева Сергея Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Сибверкбук» о защите прав потребителей,

по кассационной жалобе Алексеева Сергея Васильевича на решение мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского района города Новосибирска от 9 марта 2021 г., апелляционное определение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 9 августа 2021 г.

установила:

Алексеев Сергей Васильевич (далее - Алексеев С.В.) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибверкбук» (далее – ООО «Сибверкбук») о защите прав потребителя, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Сибверкбук» приобретена лодка <данные изъяты> серая стоимостью 16 490 руб. После покупки истец понял, что лодка не подходит по габаритам и размеру. ДД.ММ.ГГГГ обратился в магазин и потребовал вернуть денежные средства, поскольку в магазине отсутствовала подходящая лодка. На что ему отказали, объяснив, что товар обмену и возврату не подлежит.

С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика уплаченные деньги в сумме 16 490 рублей; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день нарушения срока удовлетворения требования покупателя до выплаты денежных средств, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 112,50 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 25 000 руб. и штраф, в соответствии с Законом о Защите прав потребителей.

Решением мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 9 марта 2021 г. в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 9 августа 2021 г. решение мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района города Новосибирска от 9 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева С.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные постановления. Принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Не оспаривая заключение договора купли-продажи товара с оплатой его стоимости, указывает, что лодка не подошла истцу по основополагающим характеристикам - вместимость, габариты и при обмене ее на товар, отвечающий требованиям истца, ее стоимость явно будет превышать уже оплаченную. Полагает, что было нарушено право покупателя на объективную и полную информацию о товаре.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что основания для отмены судебных постановлений, по доводам жалобы, отсутствуют.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанций.

Как установлена судебными инстанциями и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Алексеевым СВ. и ООО «Сибверкбук» заключен договор розничной купли-продажи лодки <данные изъяты> серая стоимостью 16 490 руб., что подтверждается товарным чеком. Ответчиком выдан гарантийный талон и паспорт на приобретенную лодку. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием по возврату ему денежных средств. В качестве основания истец указал что лодка не походит по габаритам и размеру, при этом претензий по качеству товара не имел.

Мировой судья, установив, что истцу был продан товар надлежащего качества и претензий к нему у Алексеева С.В. на момент получения товара не имелось, истцу была предоставлена информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающую возможность его правильного выбора, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом исходил из того, что приобретенная лодка не подлежит возврату в силу Правил продажи отдельных видов товаров длительного пользования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием. При этом указал, что как следует из Правил продажи отдельных видов товаров длительного пользования, они распространяются в том числе и на иные плавательные средства бытового назначения. Из гарантийной книжки приобретенной лодки следует, что она предназначена в качестве транспортного средства при путешествиях и отдыхе на водоемах, охоте и рыболовстве. Характеристики лодки позволяют использовать ее как в гребном варианте, так и с применением подвесного мотора.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции по доводам жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

В число непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. №2463 «Об утверждении правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации» входят прогулочные суда и иные плавсредства бытового назначения (пункты 1 и 10).

В силу пункта 10 названного постановления, к перечню непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, относятся автомобили и мотовелотовары, прицепы к ним, номерные агрегаты (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) к автомобилям и мотовелотоварам, мобильные средства малой механизации сельскохозяйственных работ, прогулочные суда и иные плавсредства бытового назначения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции верно указано, что приобретенная истцом лодка является плавательным средством бытового назначения, в связи с чем, в силу приведенных выше норм права, не подлежит возврату.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, между тем, право оценки допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии с положениями ст. ст. 67, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит суду первой и апелляционной инстанции.

По существу доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Выводы судов признаются кассационным судом соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Результаты оценки доказательств подробно изложены в судебных постановлениях, оснований не согласиться с которыми у кассационной инстанции не имеется. Судебные постановления основаны только на относимых и допустимых доказательствах, а кассационная жалоба повторяет правовую позицию ответчика, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций.

Разрешая спор, суды верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского района города Новосибирска от 9 марта 2021 г., апелляционное определение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 9 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Алексеева Сергея Васильевича - без удовлетворения.

Судья                                       Н.Г. Умыскова