Решение по делу № 33-2277/2023 от 21.08.2023

Судья Шальнов Л.С. Дело № 33-2277/2023

УИД 37RS0002-01-2023-000129-54

Номер дела в суде 1 инстанции 2-158/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 г. г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Белоусовой Н.Ю.,

судей Петуховой М.Ю., Селезневой А.С.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Селезневой А.С.

дело по апелляционной жалобе Никифорова Максима Сергеевича на решение Вичугского городского суда Ивановской области от 02 мая 2023 г. по иску Никифорова Максима Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке,

УСТАНОВИЛА:

Никифоров М.С. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ООО «Славянский Дом» по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ обязался построить <данные изъяты>-квартирный жилой дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости передать истцу в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную на <адрес> подъезда общей площадью <данные изъяты> кв.м., включая площадь лоджии в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Свою обязанность перед ООО «Славянский Дом» по оплате стоимости приобретаемой квартиры в сумме 2 381 200 руб. Никифоров М.С. исполнил в полном объеме.

До настоящего времени указанная квартира истцу не передана.

Претензия Никифоров М.С. оставлена ответчиком без ответа.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец просил суд взыскать с ООО «Славянский Дом» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГг. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 506 124 руб. 06 коп.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Решением Вичугского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Славянский Дом» в пользу Никифорова М.С. взыскана неустойка в размере 145 000 руб., компенсация морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 40 000 руб. за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. С ООО «Славянский Дом» в доход бюджета городского округа <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 3 430 руб. 09 коп. ООО «Славянский Дом» предоставлена отсрочка исполнения настоящего решения в части взыскания неустойки и штрафа сроком до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Никифоров М.С. обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права просит решение суда изменить в части размера взысканной неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца Никифорова М.С., извещенного о месте и времени рассмотрения дела в порядке норм Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Соколовой Е.А. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя ответчика по доверенности Савеловой Е.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Никифоровым М.С. и ООО «Славянский Дом» заключен договор №, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить <данные изъяты>-квартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, в том числе закрытой автостоянкой и гаражами (литер I), расположенный по строительному адресу:<адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать (во ДД.ММ.ГГГГ года, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГг.) участнику долевого строительства в собственность как объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м. (включая площадь лоджии), на <адрес> в подъезде№. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором от ДД.ММ.ГГГГг. цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Стоимость объекта недвижимости на момент заключения договора №ДД.ММ.ГГГГ 200 руб. из расчета 35 647 рублей за 1 кв.м. полной площади квартиры.

В целях исполнения своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с АО «Газпромбанк» кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2262000 руб. и открыл счет в данном кредитном учреждении с внесением собственных денежных средств в размере 119200 руб. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 2381 200 рублей по распоряжению истца для оплаты по договору № банком перечислены ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым п. 4.1 данного договора изложен в новой редакции: «Датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию. Застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ года и передать квартиру Участнику долевого строительства в порядке и сроки, установленные настоящим Договором» и п. 4.2 данного договора изложен в новой редакции: «Передача Объекта долевого строительства Участникам долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в течение 9 (девяти) месяцев после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома».

В связи с неисполнением ответчиком обязательств в срок, предусмотренный договором от ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ООО «Славянский Дом» претензию с просьбой передать объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, выплатить неустойку в размере 803377 руб. 20 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., которую ответчик оставил без удовлетворения.

Из материалов дела также следует, что истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН в собственности с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. объектов недвижимости Никифоров М.С. не имеет.

Согласно сведениям филиала по <адрес> и <адрес> комитета <адрес> ЗАГС имеются акты о рождении у Никифорова М.С. детей: ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ г.р., акта о заключении ДД.ММ.ГГГГ брака с ФИО9 (у супруги после заключения брака фамилия - ФИО12).

Разрешая спор, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетелей, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 333, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из нарушения ООО«Славянский Дом» предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

С учетом степени исполнения ответчиком своих обязательств, длительности допущенной ООО «Славянский Дом» просрочки, цены договора, ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации и действующей на день исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГг. – 6,75 %, а так же природы неустойки, которая носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом принципа разумности, справедливости, а также установленных фактических обстоятельств рассматриваемого дела, отсутствия существенных тяжелых последствий для истца, периода за который подлежит взысканию неустойка ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также заявления ответчика о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшил размер неустойки с 191805 66 руб. до 145000 руб., а штрафа до 40000 руб.

Разрешая вопрос о сумме компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, что истец испытывает нравственные страдания в связи с неисполнением условий договора ответчиком о передаче квартиры в установленный договором срок, невозможность использования этой квартиры для проживания и переезда с семьей в <адрес>, ухудшение состояния здоровья истца в связи с испытываемыми нравственными страданиями, то обстоятельство, что для приобретения квартиры истец затратил значительную сумму, в том числе кредитные денежные средства и средства материнского капитала, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, суд определил, что моральный вред подлежит возмещению в виде денежной компенсации в размере 25 000 руб.

Судебные расходы взысканы судом по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с размером взысканных судом неустойки и компенсации морального вреда не могут служить основанием к отмене решения в указанной части.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее - Постановление № 479), вступившим в силу 29 марта 2022 г., установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2022 г.№ 479, установлен мораторий по начислению штрафных санкций на период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия.

С учетом вышеизложенного, определенный судом первой инстанции ко взысканию размер неустойки в сумме 145000 руб. соответствует периоду просрочки обязательства (которая составляет 179 дней за период с 01 октября 2021 г. по 28 марта 2022 г.,), стоимости объекта недвижимости, а также другим заслуживающим внимания обстоятельствам, в том числе трудоемкость работы по строительству жилого дома и сложными в том числе исследованным в ходе судебного разбирательства обстоятельствами, связанными с финансово-экономической обстановкой в стране, которая отразилась на сроках поставки и стоимости товаров; учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, предоставление им документов в подтверждение своих доводов, судебная коллегия полагает, что определённый судом размер неустойки является соразмерным и обоснованным, не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а также к необоснованному обогащению истца за счет ответчика. Оснований для изменения определенного судом размера неустойки судебная коллегия не усматривает. Период начисления неустойки судом также определен верно.

Ссылка в жалобе на неверный расчет полного размера неустойки, применение неверной ставки рефинансирования, выводов решения не опровергает. Суд снизил полный размер неустойки до 145000 руб., данная сумма соответствует требованиям закона, принципам разумности и справедливости.

По смыслу ч. 2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Поскольку днем исполнения обязательства по договору является 30 сентября 2021г., суд первой инстанции правомерно применил ставку рефинансирования по состоянию на указанную дату.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в порядке ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», определив ее размер в 25 000 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в обоснование несогласия с размером компенсации морального вреда были учтены судом при определении его размера и не могут послужить основаниям для увеличения размера компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно учитывал степень нравственных страданий истца вследствие нарушения его прав, материальное и семейное положение истца, отсутствие у него в собственности жилых помещений, последствия нарушения прав истца, длительность нарушения прав истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, определил к взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

Оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части взыскания штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу следующего.

Как указано выше, постановлением Правительства Российской Федерации № 479 от 26 марта 2022 г. установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

В соответствии с аб. 5 п. 1 указанного постановления неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф, на применение которого указано в ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г..

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023)).

Согласно материалам дела, досудебная претензия Никифорова М.С. от ДД.ММ.ГГГГг., содержащая требования о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 803377 руб. 20 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда в размере 100000 руб., направлена истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия моратория.

Таким образом, поскольку специальным правовым регулированием установлено ограничение на начисление в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подлежащих уплате застройщиком штрафов, учитывая, что обращение истца с претензией о выплате неустойки и компенсации морального вреда направлено в адрес ответчика в указанный период, обжалуемое решение в части взыскания штрафа подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права с вынесением по делу в данной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Никифоровым М.С. требований о взыскании штрафа.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вичугского городского суда Ивановской области от 02 мая 2023 г. отменить в части взыскания штрафа.

Принять по делу в данной части новое решение, которым отказать Никифорову Максиму Сергеевичу в взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» штрафа.

В остальной части решение Вичугского городского суда Ивановской области от 02 мая 2023 г. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: