Решение по делу № 2-658/2019 от 18.02.2019

Дело № 2-658/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 РіРѕРґР°                                Рі. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Черненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Засимовой (Бабашкиной) Оксане Геннадьевне о взыскании задолженности по договору,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» /далее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс»/ обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Связной банк и ответчиком заключен договор специального карточного счета, в соответствии с которым открыт СКС № и выпущена банковская карта с номером № на следующих условиях: лимит кредитования – 100 000 руб., процентная ставка – 33% годовых, минимальный платеж установлен в размере 5 000 руб. и уплачивается 15-го числа каждого месяца. Ответчик в нарушении условий договора не исполняет обязательства по возврату кредита и процентов. Связной Банк (АО) обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с Бабашкиной О.Г. в мировой судебный участок № Нерехтского судебного района Костромской области. 11.11.2016 мировым судьей судебного участка №19 Нерехтского судебного района Костромской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору с Бабашкиной О.Г. в пользу Связной Банк (АО) в размере 116 985,84 руб. и госпошлины 1 769,86 руб. 10.11.2017 судебный приказ мировым судьей отменен в связи с поступлением возражений от Бабашкиной О.Г. Приказом Банка России от 24.11.2015 у Связной Банк (АО) отозвана лицензия, а 22.01.2016 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 11.12.2017 Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки по условиям которого Связной Банк (АО) передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования задолженности по договору с Бабашкиной О.Г. 12.12.2017 ООО «Т-Капитал» уступил право требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, по состоянию на 14.06.2018 общая сумма задолженности составляет 116 985,84 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 985,84 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 91 465,72 руб., проценты в сумме 19 620,12 руб., штраф, пени, неустойка - 5 800 руб., комиссию по страховому продукту – 100 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 3 539,72 руб.

Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Забусов М.А. по заявленным требования возражал, указал, что в материалы дела представлены документы, на основании которых истец просит взыскать задолженность в копиях, что недопустимо и сомнительно. Из выписки по счету не усматривается наличие задолженности, поскольку на конец периода указаны нули. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

    РўСЂРµС‚СЊРё лица РІ СЃСѓРґ РЅРµ явились, Рѕ времени Рё месте рассмотрения дела извещались недлежащим образом, возражений РїРѕ РёСЃРєСѓ РЅРµ направили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО Связной банк и Бабашкиной О.Г. заключен договор специального карточного счета, в соответствии с которым открыт СКС № и выпущена банковская карта с номером № на следующих условиях: лимит кредитования – 100 000 руб., процентная ставка – 33% годовых, минимальный платеж установлен в размере 5 000 руб. и уплачивается 15-го числа каждого месяца. Ответчик в нарушении условий договора не исполняет обязательства по возврату кредита и процентов. Связной Банк (АО) обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с Бабашкиной О.Г. в мировой судебный участок №19 Нерехтского судебного района Костромской области. 11.11.2016 мировым судьей судебного участка №19 Нерехтского судебного района Костромской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору с Бабашкиной О.Г. в пользу Связной Банк (АО) в размере 116 985,84 руб. и госпошлины 1 769,86 руб. 10.11.2017 судебный приказ мировым судьей отменен в связи с поступлением возражений от Бабашкиной О.Г. Приказом Банка России от 24.11.2015 у Связной Банк (АО) отозвана лицензия, а 22.01.2016 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 11.12.2017 Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки по условиям которого Связной Банк (АО) передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования задолженности по договору с Бабашкиной О.Г. 12.12.2017 ООО «Т-Капитал» уступил право требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, по состоянию на 14.06.2018 общая сумма задолженности составляет 116985,84 руб.

Бабашкина О.Г. 24.07.2015 вступила в брак, после заключения которого ей присвоена фамилия Засимова /л.д.103, 104/.

Сторона ответчика в ходе рассмотрения дела выразила сомнения в подлинности представленных истцом документов, на основании которых был предоставлен кредит, а также произведена замена взыскателя, поскольку они в копиях и надлежащим образом не заверены.

В свою очередь истцом были предоставлены оригиналы документов, на основании которых Бабашкиной О.Г. был выдан кредит: заявление для оформления банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на включение в список застрахованных лиц от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ, анкета клиента от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы собственноручно подписаны Бабашкиной О.Г. /л.д. 164-172/. Возражений в данной части стороной ответчика не заявлялось. Документы в отношении уступки прав требований представлены стороной истца в копиях, заверенных надлежащим образом /л.д.176-187/. Представление указанных доказательств в надлежаще заверенных копиях, не противоречит положениям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, и никаких сомнений у суда не вызывает.

Кроме того, сторона ответчика возражала по взысканию задолженности по договору, поскольку исходя из представленной истцом выписки по счету, остаток на конец периода /ДД.ММ.ГГГГ/ указан «0» - «0», что, по мнению представителя ответчика, свидетельствует об отсутствии у ответчика задолженность по договору. При этом движение денежных сумм, операции по счету, отраженные в выписке, не оспаривались.

Детально проанализировав операции по счету, отраженные в представленной третьим лицом и истцом выписке, суд усмотрел, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком со счета сняты денежные средства в размере 164 631,17 руб., а в счет погашения кредита /основного долга/ зачислено 73 465,72 руб., остальные суммы, внесенные ответчиком на счет были учтены кредитной организацией в счет погашения процентов, комиссий, штрафов. Таким образом, размер задолженности по основному долгу истцом рассчитан верно / 164 631,17 – 73 465,72 = 91 465,72/.

Выпиской по счету подтверждается, что ответчиком денежные средства с кредитной карты расходовались, а вносились на счет кредитной карты не регулярно и в меньшей сумме, чем это было предусмотрено договором.

Суд, проверив расчет задолженности, подготовленный стороной истца, находит его арифметически верным.

Ответчик своего контррасчета, мотивированных возражений по расчету, а также доказательств отсутствия задолженности не представил.

Также сторона ответчика просила применить сроки исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по договору.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статьи 195, 196 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно представленному в материалах дела расчету задолженности последнее внесении денежных средств ответчиком в счет погашения задолженности было ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 300 руб. Произведенный платеж был учтен в счет погашения задолженности, начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком в указанный период /ДД.ММ.ГГГГ/ не был произведен платеж. Истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно с этой даты ответчик перестал вносить платежи в счет погашения задолженности.

Таким образом, датой начала течения срока исковой давности следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что задолженность ответчика перед банком имела место еще в 2013 году не позволяет считать, что срок исковой давности полежит расчету с 2013 года, поскольку до февраля 2015 года ответчиком вносились денежные средства на счет, что расценивается как признание долга и его частичное гашение.

Связной Банк (АО) обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Бабашкиной О.Г. задолженность по договору в мировой судебный участок №19 Нерехтского судебного района Костромской области. 11.11.2016 мировым судьей судебного участка №19 Нерехтского судебного района Костромской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору с Бабашкиной О.Г. в пользу Связной Банк (АО) в размере 116 985,84 руб. и госпошлины 1 769,86 руб. 10.11.2017 судебный приказ мировым судьей отменен в связи с поступлением возражений от Бабашкиной О.Г.

В силу п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (в данном случае с даты предъявления в суд заявления о выдаче судебного приказа и до его отмены).

На основании изложенного, срок исковой давности истец не пропустил, обратился в суд с исковым заявлением 19.10.2018 /л.д. 53/.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик, подписав договор и спецификации к нему, добровольно согласилась с его редакцией, в том числе в части условий, которыми предусмотрена ответственность в виде начисления процентов в случае нарушения сроков оплаты (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Во исполнение договорных обязательств, на имя ответчика выпущена банковская карта с номером № с лимитом кредитования – 100 000 руб.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Бабашкиной О.Г. своевременно не осуществлялось.

Приказом Банка России от 24.11.2015 у Связной Банк (АО) отозвана лицензия, а 22.01.2016 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 11.12.2017 Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки по условиям которого Связной Банк (АО) передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования задолженности по договору с Бабашкиной О.Г. 12.12.2017 ООО «Т-Капитал» уступил право требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Поскольку обязанность по уплате задолженности ответчиком не была исполнена, истец, просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 116 985,84 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 91 465,72 руб., проценты в сумме 19 620,12 руб., штраф, пени, неустойка - 5 800 руб., комиссию по страховому продукту – 100 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае сторона истца представила доказательства законности и обоснованности начисления и взыскания денежных средств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 539,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Засимовой (Бабашкиной) Оксане Геннадьевне о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с Засимовой Оксаны Геннадьевны в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору специального карточного счета от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 985,84 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 91 465,72 руб., проценты в сумме 19 620,12 руб., штраф, пени, неустойка - 5 800 руб., комиссию по страховому продукту – 100 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 3539,72 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ю.В. Иванчикова

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.05.2019.