Решение по делу № 2-7163/2024 от 06.06.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 г. <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Петровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя Пузанкова Ю. Ю.ча (ОРГНИП:№) к Александровой Е. А. (ИНН:№) об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и Александровой Е.А. заключен кредитный договор № РК001-54417, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 16% годовых, цель кредита: приобретение автотранспорт, под залог транспортного средства Марка: AUDI, Модель: AUDI A5, Регистрационный знак: У005АК186, С№ Идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2013. Александровой Е.А. было нарушено обязательство по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором № РК001-54417, в связи с чем ОАО «Уралтрансбанк» обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Сургутского городского суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Уралтрансбанк» удовлетворены. С Александровой Е.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 690 579,64 руб. Определением Сургутского городского суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Уралтрансбанк» по делу № на правопреемника - ИП Пузанкова Ю.Ю. В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору № РК001-54417 от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Уралтрансбанк» и Александровой Е.А. заключен Договор залога имущества № РК001-54417/1, согласно которому Александрова Е.А. в обеспечение полного и надлежащего исполнения своих обязательств по Кредитному договору передала банку в залог автомобиль: Марка: AUDI, Модель: AUDI A5, Регистрационный знак: У005АК186, С№ Идентификационный номер(УШ): №, Год выпуска: 2013. (Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ) В соответствии с пунктом 2.3. Договора залога имущества № РК001-54417/1 от ДД.ММ.ГГГГ цена залогового имущества определена в размере 986 454 рублей. В соответствии с пунктом 4.4. Договора залога имущества № РК001-54417/1 от ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная цена предмета залога, будет составлять, при реализации предмета залога (обращения взыскания на предмет залога) 55% от суммы оценки предмета залога, указанной в п.2.1. Договора залога. (986 454*55% = 542 549,70 рублей). Просят обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: марки: AUDI, Модель: AUDI A5, Регистрационный знак: У005АК186, С№ Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: 2013, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 542 549,70 рублей.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительные причины не явки судом не установлены.

Суд в порядке ст.167, 233 ГПК РФ продолжил рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствовавшего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства) либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Однако, согласно ст. 339.1 ГК РФ «залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате».

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была ранее предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и Александровой Е.А. заключен кредитный договор № РК001-54417, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 16% годовых, цель кредита: приобретение автотранспорт, под залог транспортного средства Марка: AUDI, Модель: AUDI A5, Регистрационный знак: У005АК186, С№ Идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2013.

Александровой Е.А. было нарушено обязательство по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором № РК001-54417, в связи с чем ОАО «Уралтрансбанк» обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Сургутского городского суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Уралтрансбанк» удовлетворены. С Александровой Е.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 690 579,64 руб.Определением Сургутского городского суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Уралтрансбанк» по делу № на правопреемника - ИП Пузанкова Ю.Ю.

В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору № РК001-54417 от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Уралтрансбанк» и Александровой Е.А. заключен Договор залога имущества № РК001-54417/1, согласно которому Александрова Е.А. в обеспечение полного и надлежащего исполнения своих обязательств по Кредитному договору передала банку в залог автомобиль: Марка: AUDI, Модель: AUDI A5, Регистрационный знак: У005АК186, С№ Идентификационный номер: №, год выпуска: 2013. (Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства марки Марка: AUDI, Модель: AUDI A5, Регистрационный знак: У005АК186, С№ Идентификационный номер: №, год выпуска: 2013 является ответчик.

Залог транспортного средства зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной палаты, номер уведомления о возникновении залога: №850 от ДД.ММ.ГГГГ.

Общее правило доказывания, закрепленное в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в суд не явился, доказательств оплаты предоставленного кредита в полном объеме и оценку стоимости транспортного средства не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно части 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора залога имущества № РК001-54417/1 от ДД.ММ.ГГГГ цена залогового имущества определена в размере 986 454 рублей.

В соответствии с пунктом 4.4. Договора залога имущества № РК001-54417/1 от ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная цена предмета залога, будет составлять, при реализации предмета залога (обращения взыскания на предмет залога) 55% от суммы оценки предмета залога, указанной в п.2.1. Договора залога. (986 454*55% = 542 549,70 рублей).

Между тем, истец доказательств стоимости имущества в заявленном для реализации размере суду не представляет, стоимость автомобиля AUDI A5, 2013 год выпуска явно превышает заявленную истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В части установления цены реализации на торгах транспортного средства ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку указанная истцом сумма явно не соразмерна рыночной стоимости, что не препятствует установление данной стоимости по оценке проведенной судебным приставом-исполнителем.

При указанных обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению; в остальной части требований об установлении стоимости имущества на торгах в размере 542 549,70 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Пузанкова Ю. Ю.ча (ОРГНИП:№) к Александровой Е. А. (ИНН:№) об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору № РК001-54417 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 338575 рублей 20 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей обратить взыскание на принадлежащее Александровой Е. А. транспортное средство - марки, модели: AUDI A5, регистрационный знак: У005АК186, С№ Идентификационный номер: №, год выпуска: 2013 путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Александровой Е. А. в пользу индивидуального предпринимателя Пузанкова Ю. Ю.ча расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи