Решение по делу № 1-316/2019 от 24.05.2019

Дело 1-316/2019

П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации

г.Барнаул        16 июля 2019 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего        Кемпф Н.Г.,

при секретаре         Саулине А.Е.,

с участием государственного обвинителя     Берглизовой М.А.,

защитника          Митрохиной Ж.Н.,

представившей удостоверение ... и ордер ...,

подсудимого         Антонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Антонова А.В., <данные изъяты> ранее судимого,

1) 21 октября 2010 года Белокурихинским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом последующих изменений) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, +++ года по постановлению Бийского городского суда Алтайского края освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы на <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Антонов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 часов 25 минуту до 03 часов 40 минут +++, Антонов А.В. находился в баре «<данные изъяты>» по адресу: /// где увидел на столе сотовый телефон «<данные изъяты>)», принадлежащий Д. В указанный период времени, у Антонова А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, находясь в указанное время в указанном месте, Антонов А.В., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола взял, то есть тайно похитил принадлежащий Д. сотовый телефон «<данные изъяты>)» стоимостью 18500 рублей, с защитным стеклом «<данные изъяты>)» стоимостью 400 рублей, с картой памяти <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, и сим-картой не представляющей материальной ценности, в силиконовом чехле стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 5000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 25900 рублей.

В судебном заседании подсудимый Антонов А.В. вину в содеянном признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, просил строго его не наказывать.

Вина Антонова А.В. в содеянном, помимо ее полного признания подсудимым, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Д., данными в ходе предварительного расследования, показаниями Антонова А.В., данными в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, соответствующими изложенным в явке с повинной, показаниями свидетелей Ж., В., Г., данными в ходе предварительного расследования о том, что в период времени с 03 часов 25 минуту до 03 часов 40 минут +++, Антонов А.В., находясь в баре «<данные изъяты>» по адресу: ///А, (запись с камер видеонаблюдения по указанному адресу была изъята Г.) тайно похитил принадлежащий Д. сотовый телефон «<данные изъяты>)», с защитным стеклом «<данные изъяты>)», с картой памяти <данные изъяты> и сим-картой, в силиконовом чехле, в котором находились денежные средства в сумме 5000 рублей, о чем добровольно дал В. явку с повинной, рассказал Ж., причиненный ущерб является для Д. значительным, поскольку его доход в месяц составляет 20000 рублей, на продукты питания тратит 5000 рублей, на коммунальные услуги тратит 4300 рублей, остальные денежные средства тратит на приобретение одежды и хозяйственных нужд, сотовый телефон необходим для работы, поскольку иногда с помощью сотового телефона он зарабатывает денежные средства с помощью интернета, а выход в интернет у него имеется только на сотовом телефоне, кроме того сотовый телефон необходим для связи с родственниками, сотовый телефон он приобретал на накопленные денежные средства (л.д.3, 18, 23-25, 46-48, 49-51, 52-54, 66-69, 75-77, 82-84);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение бара «Хорошее настроение» по адресу: ///А (л.д.5-8);

- протоколами изъятия, выемки о том, что сотрудником полиции Г. у сотрудника бара изъята видеозапись от +++ по адресу: ///А, у свидетеля Г. изъят диск с видеозаписью от +++ по адресу: ///А, у потерпевшего Д. изъяты: коробка от сотового телефона «<данные изъяты>)», кассовый чек от сотового телефона «<данные изъяты>)», защитного стекла «<данные изъяты>)», кассовый чек от карты памяти <данные изъяты>, у Антонова А.В. изъяты сотовый телефон «<данные изъяты>)», защитное стекло «<данные изъяты>)», карта памяти <данные изъяты> чехол силиконовый, сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», которые осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.11, 34-35, 37, 60-61, 62-63, 65, 77-78, 79-81, 83)

- заключением эксперта, согласно которому стоимость похищенного имущества, с учетом износа на момент хищения, составила - сотовый телефон «<данные изъяты>)» - 18500 рублей, защитное стекло «<данные изъяты>)» - 400 рублей, карта памяти <данные изъяты> - 1500 рублей, чехол силиконовый - 500 рублей (л.д.41-47).

При оценке исследованных доказательств суд приходит к следующему.

Вина Антонова А.В. в содеянном доказана, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина Антонова А.В. в совершении преступления, помимо ее полного признания подсудимым, полностью подтверждается его собственными последовательными показаниями о краже в период времени с 03 часов 25 минуту до 03 часов 40 минут +++ в баре «<данные изъяты>» по адресу: ///А, сотового телефона «<данные изъяты>)», с защитным стеклом «<данные изъяты>)», с картой памяти <данные изъяты>, сим-картой, в силиконовом чехле, в котором находились денежные средства в сумме 5000 рублей; показаниями потерпевшего Д. об объеме и стоимости похищенного, значимости для него данного имущества, значительности причиненного ущерба; показаниями свидетеля Ж., узнавшего от Антонова А.В. о совершенном им преступлении, показаниями свидетеля В. о добровольности показаний Антонова А.В., показаниями свидетеля Г., изъявшего запись с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: ///А.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, с другими собранными по делу доказательствами, положенными в основу приговора, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, заключением экспертизы, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с Антоновым А.В. в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, Антонов А.В. показания давал добровольно, в присутствии защитника, с разъяснением положений закона о том, что он вправе против себя не свидетельствовать, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд полагает, что вина Антонова А.В. доказана и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Антонов А.В. действовал тайно для собственника имущества. Учитывая материальное положение потерпевшего, доход которого в месяц составляет 20000 рублей, на продукты питания тратит 5000 рублей, на коммунальные услуги тратит 4300 рублей, остальные денежные средства тратит на приобретение одежды и хозяйственных нужд, сотовый телефон необходим для работы, поскольку иногда с помощью сотового телефона он зарабатывает денежные средства с помощью интернета, а выход в интернет у него имеется только на сотовом телефоне, кроме того сотовый телефон необходим для связи с родственниками, сотовый телефон он приобретал на накопленные денежные средства, размер похищенного 25900 рублей, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Вменяемость подсудимого Антонова А.В. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебно-следственной ситуации он ориентирован верно, на учете в психиатрических учреждениях не состоит, согласно заключению экспертизыхроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает ими в настоящее время. Во время совершения деяния, в котором подозревается, у него не было временного психического расстройства. <данные изъяты> По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.116-117).

При назначении вида и меры наказания Антонову А.В. суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Антонова А.В. и на условия жизни его семьи. Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности Антонова А.В. суд учитывает, что он характеризуется удовлетворительно и положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает, явился с повинной.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признает и учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, явку с повинной, возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого; состояние здоровья и возраст его близких родственников, которым Антонов А.В. оказывает посильную помощь; положительные характеристики, возврат похищенного, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Антоновым А.В.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, рецидив преступлений в его действиях, в связи с чем при назначении наказания руководствуется правилами ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Антонова А.В. на основании ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. При этом факт нахождения в состоянии опьянения в инкриминируемый период времени Антонов А.В. не отрицает, по мнению суда, нахождение Антонова А.В. в состоянии алкогольного опьянения бесспорно способствовало утрате Антоновым А.В. контроля над своим поведением, совершению им преступления.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания не учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает возможным не назначать Антонову А.В. дополнительное наказание, предусмотренное законом за содеянное, полагая, что исправление подсудимого произойдет и цели наказания будут достигнуты при исполнении основного наказания, назначенного судом.

Принимая во внимание личность подсудимого, который совершил преступление в период непогашенной судимости, суд полагает необходимым назначить Антонову А.В. наказание только в виде лишения свободы, полагая, что при назначении любого иного вида наказания, в том числе принудительных работ на основании ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, цели наказания, в том числе по предупреждению совершения Антоновым А.В. новых преступлений, достигнуты не будут. Однако, с учетом вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего, а также того, что от наказания за предыдущее преступление Антонов А.В. не уклонялся и полностью его отбыл, суд приходит к выводу, что исправление Антонова А.В. возможно без изоляции от общества, а целям такого исправления будут служить испытательный срок условного осуждения и возложение на Антонова А.В. дополнительных обязанностей.

Суд назначает Антонову А.В. наказание в рамках санкции закона, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, с учетом трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия препятствий к труду, подлежат взысканию с Антонова А.В., который против взыскания процессуальных издержек не возражал, в размере 3105 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Антонова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Антонова А.В. обязанности 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день; не менять места жительства и работы без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений, пройти обследование, при необходимости - лечение у врача-нарколога, результаты представить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Антонову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в размере 3105 рублей взыскать с Антонова А.В.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Судья           Н.Г. Кемпф