Решение по делу № 9а-104/2020 от 21.09.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2020 года                                                                        город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Панасенко Н.В., рассмотрев административное исковое заявление Васильева А.П, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 г.Петрозаводска УФССП России по РК Прытковой Е.В. о признании незаконным действий судебного пристава, понуждению к совершению действий,

у с т а н о в и л:

Васильев А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем Прытковой Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Васильева А.П. в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженности по кредитным платежам. хх.хх.хх г. в рамках исполнительного производства наложен арест на транспортное средство марки «...», принадлежащий истцу. Указывая, что стоимость автомобиля превышает сумму задолженности, подлежащую взысканию, из его заработной платы производятся удержания в счет погашения задолженности, автомобиль необходим ему для осуществления трудовой деятельности, истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Прытковой Е.В., обязать судебного пристава-исполнителя отменить арест, наложенный на принадлежащий ему автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №.

Определением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. административное исковое заявление оставлено без движения и административному истцу в срок до хх.хх.хх г. предложено оформить административное исковое заявление с соблюдением требований статей 125, 126 КАС РФ. Копия определения получена административным истцом хх.хх.хх г.

Административный истец не выполнил указание судьи, не устранил недостатки административного искового заявления, указанные в определении судьи, ходатайство о продлении установленного процессуального срока не заявил.

В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения судья возвращает административное исковое заявление административному истцу.

Поскольку указание в определении судьи от хх.хх.хх г. истцом в установленный срок не выполнено, административное исковое заявление должно быть возвращено с приложенными документами.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

возвратить Васильеву А.П. административное исковое заявление к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 г.Петрозаводска УФССП России по РК Прытковой Е.В. о признании незаконным действий судебного пристава, понуждению к совершению действий, со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить Васильеву А.П., что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке, если им будет устранен недостаток, указанный в определении судьи от хх.хх.хх г.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                    Н.В.Панасенко