Решение по делу № 1-336/2024 от 10.07.2024

№ 1-336/2024

91RS0008-01-2024-002339-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года                                      г. Джанкой

    Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре Малуше В.А., с участием государственных обвинителей Котельникова А.С., Сапельникова В.А., потерпевшего ФИО1., подсудимого Суинова В.Б., его защитника – адвоката Швеца П.В., действующего на основании ордера № № от 29.07.2024 и удостоверения № № от 31.05.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Суинова В.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнюю дочь – ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, не военнообязанного, не имеющего инвалидности, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Освобожден из ФКУ ИК-16 г. <данные изъяты> 17.08.2023 по отбытию срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 9 часов 00 минут 18 мая 2024 года Суинов В.Б., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на лавочке у фонтана на городской площади вблизи <адрес> <адрес> Республики Крым, тайно похитил из нагрудного кармана куртки, одетой на ФИО1 спавшего на лавочке, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора «WIN», стоимостью 500 рублей, с которым с места преступления скрылся и распорядился им затем по своему усмотрению, чем причинил ФИО1В. значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования Суинов, согласившись с предъявленным обвинением в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, сумму ущерба и квалификацию преступления не оспаривал, поддержал свое ходатайство и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, а также, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший в поданном им заявлении, и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Суинов, не превышает указанного срока, а у суда нет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, условия чему полностью соблюдены.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, которые сторонами не оспариваются, являются относимыми и допустимыми, а его действия верно квалифицированы по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

    В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Суинов, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ.

Подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется, равно как нет оснований и для прекращения уголовного дела.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда нет, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит, по делу давал адекватные показания.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, отнесенного законодателем к преступлениям средней тяжести, направленного против собственности; личность виновного, который по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, проживает с гражданской супругой, имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ г.р., страдает хроническим заболеванием <данные изъяты> на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка; явка с повинной (л.д. 20), а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе всего предварительного следствия и в суде, с указанием следствию обстоятельств выполнения им объективной стороны инкриминируемого ему деяния, что позволило закончить расследование уголовного дела в короткие сроки (29 суток); ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, все сведения о его неудовлетворительном состоянии здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления, поскольку он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не погашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого умышленного преступления по приговору от 30.10.2020 (оснований, указанных в ч. 4 ст. 18 УК РФ, не имеется), а также в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, который, как установлено в судебном заседании, ослабил контроль над поведением подсудимого и способствовал совершению им данного преступления.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства возмещение материального ущерба по делу, как о том указано в обвинительном заключении, поскольку в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и в своем заявлении потерпевший указал, что ущерб ему не возмещен, а доказательств, подтверждающих возмещение ущерба, стороной защиты не представлено (л.д. 144).

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая вышеизложенное, и тот факт, что подсудимый совершил рассматриваемое преступление через незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует об отсутствии у него желания становиться на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, наступившие последствия в виде причинения значительного ущерба потерпевшему, который ему не возмещен, суд приходит к выводу, что с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы с изоляцией его от общества, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Иные наказания, в том числе с применением ст. 73 УК РФ в силу своей мягкости и не соразмерности содеянного подсудимым не будут отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

При назначении наказания суд учитывает Правила смягчения наказания, предусмотренные положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело слушалось в особом порядке, в связи с чем срок наказания за рассматриваемое преступление не

может превышать 2/3 от максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть 3 лет 4 месяцев лишения свободы, но без применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены отягчающие обстоятельства.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ в их совокупности с разъяснениями п. 47, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в размере не менее 1/3 от максимального срока такого наказания, что составляет по рассматриваемому преступлению 1 год 8 месяцев лишения свободы. Учитывая наступившие вредные последствия, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также суд не применяет положения ч.6 ст. 15, ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ при наличии рецидива преступлений, отбывание лишения свободы Суинову должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

В целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения, избранную подсудимому в виде заключения под стражу следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания подсудимого под стражей в качестве меры пресечения, начиная с 18.08.2024, и до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Швецу П.В. за участие в процессе соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета, о чем составлено отдельное постановление в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 309, 316 УПК РФ, суд

                 ПРИГОВОРИЛ:

Суинова В.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения, избранную подсудимому в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу сохранить.

Срок отбытия наказания Суинову В.Б. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав ему в срок лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения, начиная с 18.08.2024, и до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима (п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ).

От оплаты процессуальных издержек осужденного надлежит освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Председательствующий                        Л.В. Соловьева