Решение по делу № 2а-502/2018 от 14.06.2018

Дело № 2а-502/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года                     с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Ногоймоновой В.С., с участием представителя административного истца Деминова Ю.Д., административного ответчика Кондрашова П.А., представителя заинтересованного лица ООО «НОМЭД» Нурсолтанова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» к государственному инспектору дорожного надзора Управления ГИБДД МВД по Республике Алтай Кондрашову Павлу Андреевичу, МВД по Республике Алтай о признании акта о выявленных недостатках и действий по проверке участка автомобильной дороги незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Алтай» (далее - ФКУ Упрдор «Алтай») Федерального дорожного агентства» обратилось в суд с исковым заявлением к государственному инспектору дорожного надзора Управления ГИБДД МВД по Республике Алтай Кондрашову П.А. о признании акта о выявленных недостатках и действий по проверке участка автомобильной дороги незаконными, указав, что 04.04.2018 начальником Отделения ГИБДД ОМВД России по Кош-Агачскому району Бегеновым С.У. составлен протокол по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ ФКУ Упрдор «Алтай» в связи с несоблюдением требований к эксплуатационному состоянию участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-256 «Чуйский тракт», км 888+230 - км 888+290 (на протяжении 60 метров обочина, не отделенная от проезжей части бордюром, ниже уровня прилегающей кромки асфальтового покрытия проезжей части на 6,0 см). Основанием для возбуждения рассматриваемого административного дела послужил акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии участка дороги, подготовленный 14.02.2018 государственным инспектором дорожного надзора Управления ГИБДД МВД по РА Кондрашовым П.А. О предстоящей проверке участка дороги учреждение Кондрашовым П.А. не уведомлялось, в адрес учреждения им не направлялось извещение или приказ о проведении плановой и (или) неплановой проверки, проверка проводилась без участия представителя ФКУ Упрдор «Алтай», в адрес учреждения акт о выявленных недостатках от 14.02.2018 не был вручен по результатам проверки, а направлен в учреждение факсом только 03.04.2018 по требованию учреждения. С этого дня учреждению стали известны обстоятельства ее проведения. Административный истец полагает, что проверка проведена без соблюдения положений Административного регламента, утвержденного приказом МВД РФ от 30.03.2015 №380, Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Управление ГИБДД МВД по РА в адрес ФКУ Упрдор «Алтай» до начала проверки не было направлено никакого документа о предстоящем ее проведении. Инспектором Кондрашовым П.А. при проверке состояния дороги 14.02.2018 допущены грубые нарушения в ходе проверки, предусмотренные частью 2 данной статьи закона, а именно: пунктом 2 - частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10; пунктом 4 - частью 1 статьи 14 (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного надзора (контроля); пунктом 6 - частью 4 статьи 16 (в части непредставления акта проверки). По этим основаниям акт от 14.02.2018 не является доказательством нарушения ФКУ Упрдор «Алтай» несоблюдения требований к эксплуатационному состоянию участка автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт», а незаконными действиями Кондрашова П.А. нарушено право учреждения на объективное разбирательство по административному делу. Административный истец просил признать действия Кондрашова П.А. 14.02.2018 по проведению данной проверки выполненными с нарушением законодательства.

Впоследствии административный истец дополнил исковое заявление, также предъявив требования к МВД по Республике Алтай, указав, что 14.02.2018 в Отделении ГИБДД ОМВД России по Кош-Агачскому району вынесено определение № 04 ОД 420010, которым возбуждено административное дело по факту несоблюдения требований к эксплуатационному состоянию участка автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт», км 888+230 - км 888+290, протяженностью 60 м, на котором обочина, не отделенная от проезжей части бордюром ниже уровня прилегающей кромки асфальтобетонного покрытия проезжей части на 6 см, за что ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. Основанием для возбуждения дела послужил акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии участка дороги, составленный 14.02.2018 государственным инспектором дорожного надзора Управления ГИБДД МВД по РА Кондрашовым П.А. Этим же днем определением Отделение ГИБДД ОМВД России по Кош-Агачскому району истребовало от ФКУ Упрдор «Алтай» необходимые сведения об учреждении и документы, касающиеся полномочий дорожной деятельности и содержания обочин на автодороге Р-256 «Чуйский тракт» в Кош-Агачском районе. Ответ направлен 20.02.2018 №134, получен адресатом 20.02.2018. Вместе с документами о полномочиях учреждения в ОГИБДД направлялась копия долгосрочного государственного контракта №2012.135109 от 23.10.2012. Протокол №04АА421209 по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ Упрдор «Алтай» по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен 04.04.2018, дело для рассмотрения направлено в суд. Материалы административного дела приняты к производству мировым судьей судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай. 14.05.2018 им вынесено постановление о признании Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей. В качестве нарушения постановлением мирового судьи ФКУ Упрдор «Алтай» вменено несоблюдение требований п. 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в виде «Обочина не отделенная от проезжей части бордюром, ниже уровня прилегающей кромки асфальтобетонного покрытия проезжей части на 6 см», вместо допустимых ГОСТ 4 см, на участке автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт», км 888+230 - км 888+290. Таким образом, речь идет о занижении обочины на 2 см. Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 №402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, которой определены состав и виды работ, выполняемые при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог. В разделе 4 Классификации перечислены работы по содержанию автомобильных дорог, в том числе работы по полосе отвода, земляному полотну и системе водоотвода. Согласно абзацу «е» подпункта 1 пункта 6 раздела 4 Классификации в состав работ по содержанию автомобильных дорог по полосе отвода, земляному полотну и системе водоотвода входят подсыпка, планировка и уплотнение щебеночных и гравийных обочин. Работы по зимнему содержанию указаны в пункте 7 Классификации, но в нем нет работ, перечисленных в абзаце «е», а есть работы по уборке снежных валов с обочин. Следовательно, работы по подсыпке, планировке и уплотнению щебеночных и гравийных обочин не должны выполняться в зимний период, к которому относится 14.02.2018. В судебном заседании 04.05.2018 по рассмотрению настоящего иска в Горно-Алтайском городском суде представителем административного истца представлены для приобщения к материалам дела два документа. Один из них долгосрочный государственный контракт № 2012.135109 от 23.10.2012 на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск - Барнаул - Горно-Алтайск - граница с Монголией, км 428+190 - км 963+007, км 0+000 - км 4+381 (подъезд к г.Горно-Алтайску) Республика Алтай, заключенный заказчиком ФКУ Упрдор «Алтай» с исполнителем ООО «Стройсервис», который в ОГИБДД МВД по Кош-Агачскому району передан сопроводительным письмом от 20.02.2018 №134. Вторым документом является договор субподряда № 12/12 от 15.12.2017 на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения, автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск - Барнаул - Горно-Алтайск - граница с Монголией, км 815+701 - км 889+354, Республика Алтай, местонахождение объекта: Республика Алтай, Кош-Агачский район, заключенный исполнителем ООО «Стройсервис» с субисполнителем ООО «НОМЭД». В долгосрочном государственном контракте № 2012.135109 есть Приложение №3 в котором перечислены состав услуг по содержанию автомобильной дороги, включая зимний период. Так, в абзаце «е» пункта 1 данного приложения указаны работы по подсыпке, планировке и уплотнению щебеночных и гравийных обочин. В состав работ по зимнему содержанию в абзаце «г» пункта 4 указаны работы по уборке снежных валов с обочин. О данных обстоятельствах в ОГИБДД МВД по Кош-Агачскому району могли знать, ознакомившись с поступившими в его адрес от ФКУ Упрдор «Алтай» документами. Аналогичные работы указаны в Приложении 1 договора субподряда №12/12. Недостатки в содержании обочины инспектором ГИБДД обнаружены в зимний период 14.02.2018, когда по Классификации работ и контрактам на обочине должны выполняться работы по уборке снежных валов с обочин. Следовательно, недостатки в содержании обочины должны выполняться в другой период времени - весенне-летне-осенний, поэтому акт инспектором ГИБДД Кондрашовым П.А. составлен не обоснованно. Нарушив порядок проверки в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, предусмотренный Административным регламентом, не выяснив всех обстоятельств содержания автомобильных дорог в зимний период, инспектор ГИБДД Кондрашов П.А. нарушил право ФКУ Упрдор «Алтай» на объективное разбирательство по делу, учреждение не смогло участвовать в проверке, дать в ходе проверки пояснения по обстоятельствам содержания обочины автомобильной дороги в зимний период, в итоге учреждение необоснованно привлечено к административной ответственности. Административный истец просит признать акт о выявленных недостатках от 14.02.2018 и действия по проверке участка автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт», км 888+230 - км 888+290 незаконными.

В судебное заседание представитель МВД по Республике Алтай не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Представитель ООО «Стройсервис» в судебное заседание также не явился, извещен надлежаще, о причине неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель административного истца Деминов Ю.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Административный ответчик Кондрашов А.А. в судебном заседании административные требования не признал. Пояснил, что согласно Федеральному закону №196 «О безопасности дорожного движения», надзор за безопасностью проводится органами государственной инспекции по безопасности дорожного движения. Приказом МВД №380, который является подзаконным актом к данному закону, определен Административный регламент, которым сотрудники ГИБДД руководствуются при надзоре за безопасностью на дорогах. Пунктом 81 Административного регламента определено, что основанием для начала осуществления административной процедуры является решение руководителя подразделения о заступлении сотрудников на службу. Административный ответчик был командирован в Улаганский и Кош-Агачский районы для проверки дорожной сети, а также оказания практической помощи. При движении по автомобильной дороге «Чуйский тракт», им был зафиксирован недостаток дорожной сети. Затем им составлен оспариваемый акт и передан по территориальности начальнику ОГИБДД ОМВД России по Кош-Агачскому району. Этим должностным лицом принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, здесь речь не идет о проведении плановой проверки. Плановая проверка - это проверка деятельности организации. А акт был составлен по факту выявленного недостатка дороги и принято решение. Уведомлять по факту составления акта выявленного недостатка организацию, которая является владельцем или собственником автодороги, обязанности не имеется. Было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица, со всеми документами они были ознакомлены. Ухудшения положения административного истца нет, так как по делу было вынесено постановление мирового судьи. Им, как должностным лицом, все требования закона были выполнены в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ООО «НОМЭД» Нурсолтанов К.Н. в судебном заседании просил административные исковые требования удовлетворить.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив все доказательства в совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В силу ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствие с п.1 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно ст.21 указанного Федерального закона, мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

В ходе рассмотрения дела установлено, что участок автодороги Р-256 «Чуйский тракт» от 888 км + 230 м до 888 км + 290 м принадлежит Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» на праве оперативного управления.

Согласно п.3.2.1 Устава Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» предметом деятельности Учреждения является, в том числе, организация выполнения работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления; исполнение функций государственного заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации на выполнение работ (оказание услуг) по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления (п.3.3.1); осуществление контроля за надлежащим исполнением подрядными организациями обязательств по заключенным государственным контрактам (п.3.3.7).

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 №711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к строительству и реконструкции, к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.03.2015 №380 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

Согласно п.8 Регламента предметом федерального государственного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения обязательных требований безопасности к строительству и реконструкции автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при строительстве и реконструкции автомобильных дорог), дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта; к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при капитальном ремонте и государственного надзора за обеспечением сохранности дорог федерального значения), дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

В силу п.п. «б» п.12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, п.9.7 Административного регламента, Госавтоинспекция имеет право давать юридическим и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Как следует из материалов дела, 14.02.2018 государственным инспектором дорожного надзора Управления ГИБДД МВД по Республике Алтай Кондаршовым П.А. составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, согласно которому на участке автодороги Р 256 «Чуйский тракт» в Кош-Агачском районе Республики Алтай от 888 км + 230 м до 888 км -290 м на протяжении 60 м обочина, не отделенная от проезжей части бордюром, ниже уровня прилегающей кромки асфальтобетонного покрытия проезжей части на 6,0 см.

04.04.2018 начальником ОГИБДД ОМВД России по Кош-Агачскому району Бегеновым С.У. в отношении ФКУ «Управление Федеральных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 14.05.2018 ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В силу п.2 ст.30 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.6 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.08.2013 №716 «О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения» федеральный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со ст.ст.9 - 13 и 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также посредством осуществления иных полномочий, возложенных на органы внутренних дел для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом «а» п.11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 №171 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», на Госавтоинспекцию возложены обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию дорог.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.03.2015 №380 утвержден Административный регламент исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

Согласно п.33.5 Административного регламента федеральный государственный надзор осуществляется не только путем организации плановых и внеплановых проверок, но и посредством систематического наблюдения за исполнением обязательных требований безопасности при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности. Надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (п.33.6).

Пунктом 81 Административного регламента предусмотрено, что надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.

При надзоре за дорожным движением осуществляется выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог, в том числе, наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения (п.п. 82, 83 Регламента).

Указанная административная функция осуществляется вне рамок организации и проведения плановых и внеплановых проверок юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в этой связи не требует обязательного уведомления представителя лица, ответственного за содержание автодороги, о фиксации факта неудовлетворительных дорожных условий при проведении дорожного надзора.

Таким образом, данные нормы не предусматривают обязательного присутствия законного представителя, владельца автомобильной дороги при осуществлении надзора за состоянием автодороги.

В силу п.86 Административного регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (приложение №4 к настоящему Административному регламенту), а не акт проверки.

Нарушение по содержанию автодороги выявлено должностным лицом в рамках осуществления полномочий по контролю за эксплуатационным состоянием дорог. Указанная административная функция не требует обязательного уведомления представителя юридического лица, ответственного за содержание дороги, о проведении мероприятий по дорожному контролю, поскольку не касалась проверки соблюдения требований дорожной безопасности конкретного юридического лица.

При таких обстоятельствах, обязанность надзорного органа направлять юридическому лицу уведомления о начале осуществления административной процедуры по надзору за дорожным движением, а также акта выявленных нарушениях Административным регламентом не предусмотрено.

Довод о том, что после выявления нарушений в содержании дорог, Учреждению не выдавалось предписание, подлежит отклонению, так как выдача предписания об устранении нарушений действующего законодательства, в соответствии с п. 9.7 Административного регламента, является правом, а не обязанностью административного органа. Более того, применение одной меры реагирования на выявленное нарушение действующего законодательства не может быть поставлено в зависимость от применения или неприменения другой.

Иные доводы административного истца не могут повлиять на решение суда.

Таким образом, в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств подтверждено, что акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 14.02.2018 и действий по проверке участка автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт», 888 км + 230 м - 888 км - 290 м, является правомерным, составлен в пределах предоставленных государственному инспектору дорожного надзора Управления ГИБДД МВД по Республике Алтай Кондаршову П.А. полномочий в связи с очевидным нарушением требований действующего законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, при этом прав и законных интересов административного истца оспариваемое предписание не нарушает, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется.

Действия административных ответчиков не противоречат действующему законодательству.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что административное исковое заявление ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.173-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства», предъявленных к государственному инспектору дорожного надзора Управления ГИБДД МВД по Республике Алтай Кондрашову Павлу Андреевичу, МВД по Республике Алтай, о признании акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 14.02.2018 и действий по проверке участка автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт», 888 км + 230 м - 888 км + 290 м незаконными.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья                          В.А. Алеховиков

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2018