Решение по делу № 33а-6044/2020 от 19.08.2020

Судья Мальцева О.А.     Дело № 33а-6044/2020 УИД 22RS0068-01-2020-001803-09 № 2а-2222/2020 (1 инстанция)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 октября 2020 года город Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего	Титовой В.В.
судей	Копцевой Г.В., Скляр А.А.,
при секретаре	Ждановой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Администрации города Барнаула на решение Центрального районного суда города Барнаула от 08 июня 2020 года

по административному делу по административному иску Есевой Г. П., Почечуевой Т. Г. к администрации города Барнаула о признании распоряжения незаконным.

Заслушав доклад судьи Скляр А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Есева Г.П. и Почечуева Т.Г. являются нанимателями квартир *** и *** дома, расположенного по адресу: <адрес> станция, 3 в <адрес>. В жилом помещении *** совместно с нанимателем зарегистрированы Есев О.Г. и Есев В.Г., в жилом помещении *** - Почечуев А.В., Жеребятников И.К.

18 апреля 2018 года Есева Г.П. и 14 мая 2018 года Почечуева Т.Г. обратились с заявлением о рассмотрении на заседании межведомственной комиссии вопроса о выявлении оснований для признания непригодными для проживания жилых помещений *** и *** по <адрес> <адрес> <адрес>.

29 августа 2018 года по результатам заседания межведомственной комиссии принято заключение *** о выявлении оснований для признания жилых помещений непригодными для проживания на основании п. 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 *** «Об утверждении Положения о признании помещения, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Распоряжением администрации г. Барнаула № 202-р от 24 сентября 2018 года признано непригодным для проживания жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, использование указанного помещения по назначению признано невозможным.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 12 декабря 2018 года с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 10 апреля 2019 года указанное заключение и распоряжение признаны незаконными в части, на межведомственную комиссию г.Барнаула возложена обязанность рассмотреть заявления Есевой Г.П. и Почечуевой Т.Г. в установленном законом порядке в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Во исполнение судебных актов межведомственной комиссией г.Барнаула 08 мая 2019 года принято заключение №16 о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г. Барнаула от 31.05.2019 ***-р многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, указано, что наниматели подлежат обеспечению благоустроенными жилыми помещениями по договору социального найма в порядке и на условиях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 17 октября 2019 года с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 29 января 2020 года распоряжение администрации г.Барнаула от 31 мая 2019 года ***-р признано незаконным в части не указания срока отселения Есевой Г.П. и членов ее семьи из многоквартирного дома по <адрес> <адрес>, <адрес>, на административного ответчика возложена обязанность установить срок отселения Есевой Г.П. и членов ее семьи из многоквартирного дома.

Администрацией г. Барнаула 11 марта 2020 года вынесено распоряжение ***-р, которым внесены изменения в распоряжение администрации <адрес> от 31 мая 2019 года ***-р, пункт 2 распоряжения изложен в следующей редакции: «Наниматели подлежат обеспечению благоустроенными жилыми помещениями по договорам социального найма в порядке и на условиях, предусмотренных Жилищным кодексом РФ до 08 мая 2022 года».

Есева Г.П., Почечуева Т.Г., действующие через своего представителя по нотариальной доверенности Матвеева В.И., обратились в суд с административным иском, с учетом уточнения просили признать незаконным распоряжение администрации г. Барнаула от 11 марта 2020 ***-р и возложить на администрацию г. Барнаула обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять распоряжение, в котором установить для нанимателя <адрес> Есевой Г.П. и членов ее семьи Есева О.Г., Есева В.Г. срок отселения из многоквартирного дома по <адрес> <адрес> <адрес> в жилое помещение по договору социального найма в соответствии с решением Центрального районного суда г. Барнаула от 12 ноября 2019 по делу ***; для нанимателя <адрес> Почечуевой Т.Г., членов ее семьи Почечуева А.В., Жеребятникова И.К. срок отселения из жилого помещения маневренного фонда в жилое помещение по договору социального найма – в соответствии с договором найма от 16 декабря 2019 года, протоколом разногласий от 19 декабря 2019 года.

В обоснование заявленных требований административные истцы ссылались на то, что установленный в оспариваемом распоряжении ответчиком срок отселения до 08 мая 2022 года не отвечает требованиям разумности, определен без учета технического состояния аварийного дома, наличия угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, противоречит решению Центрального районного суда г. Барнаула от 12 ноября 2019 года, а также протоколу разногласий от 19 декабря 2019 года к договору найма маневренного фонда от 16 декабря 2019 года, которым срок предоставления жилого помещения Почечуевой А.В. и членам ее семьи установлен до 01 декабря 2020 года.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 08 июня 2020 года административные исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным распоряжение администрации г. Барнаула № 19-р от 11 марта 2020 года «О внесении изменения в распоряжение администрации города от 31.05.2019 № 78-р». Возложена обязанность на администрацию г. Барнаула принять соответствующее распоряжение в соответствии с требованиями жилищного законодательства с учетом решения Центрального районного суда г. Барнаула от 17 октября 2019 года по делу № 2а-6020/2019. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе администрация г. Барнаула просит отменить решение суда и принять новое, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В обоснование указывает на несогласие с выводом суда о неразумности срока отселения, установленного в обжалуемом распоряжении, а также о превышении общего предельного срока переселения из аварийного жилья. Вопреки выводам суда распоряжение от 24 сентября 2018 года было принято по вопросу признания жилых помещений *** и *** по <адрес> <адрес> <адрес> непригодными для проживания, их использование по целевому назначению признано невозможным. Распоряжение было признано незаконным решением Центрального районного суда г.Барнаула от 12 декабря 2018 года с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 10 апреля 2019 года. Распоряжение от 31 мая 2019 года ***-р, а также распоряжение от 11 марта 2020 года ***-р, которым внесены изменение в ранее изданное распоряжение, были приняты в отношении многоквартирного дома, а не жилых помещений многоквартирного дома, следовательно, предмет рассмотрения в 2018 и 2019 годах межведомственной комиссией различный. В случае признания жилых помещений непригодными для проживания сроки отселения не устанавливаются, поскольку эта обязанность возникает в отношении многоквартирных домов, следовательно, сроки отселения не должны превышать 3 года с 31 мая 2019 года, а не с 24 сентября 2018 года.

Кроме того, указано на несогласие с выводом суда первой инстанции о незаконности распоряжения в связи с отсутствием в нем сроков отселения членов семьи нанимателя, ввиду того, что срок отселения, установленный распоряжением, распространяется как на нанимателей, так и на членов семьи нанимателя. Решением Центрального районного суда г.Барнаула, оставленным без изменения апелляционным определением Алтайского краевого суда от 25 марта 2019 года, на администрацию г.Барнаула возложена обязанность по предоставлению Есевой Г.П. во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, следовательно, срок расселения до 08 мая 2022 года не распространяется на семью Есевых, поскольку они подлежат обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке на основании ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указывает, что приказом комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула от 12 декабря 2019 года Почечуеву А.В., Почечуевой Т.Г., Жеребятникову И.К. предоставлено жилое помещение маневренного фонда, заключен договор найма сроком до 01 декабря 2020 года, договор найма жилого помещения маневренного фонда может быть продлен по волеизъявлению сторон. То есть, равные права при реализации жилищных прав гарантированы нанимателю и членам его семьи жилищным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации г.Барнаула Меркушева Т.В. на удовлетворении жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям.

Представитель Есевой Г.П. – Матвеев В.И. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции заинтересованными лицами Почечуевым А.В. и Жребятниковым И.К. было заявлено письменное ходатайство о замене Почечуевой Т.Г., умершей 17 июля 2020 года, ее правопреемниками Почечуевым А.В. и Жребятниковым И.К.

Судебная коллегия отказала в удовлетворении данного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае смерти гражданина, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Исходя из данной нормы, процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо правопреемство в материальном праве.

Требования Почечуевой Т.Г. основаны на договоре социального найма жилого помещения, и они неразрывно связаны с личностью данного истца, следовательно, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Поскольку административный истец Почечуева Т.Г. умерла до вступления решения суда в законную силу, то производство по делу в части ее административных исковых подлежит прекращению.

Вместе с тем, учитывая, что члены семьи Почечуевой Т.Г., в отношении которых также решается вопрос об обеспечении их жилыми помещениями по договорам социального найма, привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 30 Постановления Пленума от 11.06.2020 N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», апелляционная жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда (п. 6 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе III Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, чьи жилые помещения признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, установлено ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 17 октября 2019 года с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 29 января 2020 года распоряжение администрации г.Барнаула от 31 мая 2019 года ***-р признано незаконным в части неуказания срока отселения Есевой Г.П. и членов ее семьи из многоквартирного дома по <адрес> <адрес> <адрес>, на административного ответчика возложена обязанность установить срок отселения Есевой Г.П. и членов ее семьи из многоквартирного дома.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о признании незаконным распоряжения Администрации г. Барнаула от 11.03.2020 № 19-р об установлении срока обеспечения нанимателей жилыми помещениями по договорам социального найма в срок до 08 мая 2022 года, принимая во внимание следующие обстоятельства.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 12 ноября 2019 года, дополнительным решением Центрального районного суда г.Барнаула от 10 января 2020 года с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 25 марта 2020 года на администрацию г.Барнаула возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления в силу решения суда предоставить Есевой Г.П., Есеву О.Г., Есеву В.Г. на основании договора социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах <адрес>, общей площадью не менее 30,4 кв.м.

Аналогичный судебный акт, вступивший в законную силу, имеется в отношении семьи Почечуевой Т.Г.

Так, решением Центрального районного суда г. Барнаула от 16 декабря 2019 года с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02 сентября 2020 года исковые требования Почечуева А.В., Жеребятникова И.К. к администрации г. Барнаула удовлетворены частично.

На администрацию г. Барнаула возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Почечуеву А.В., Жеребятникову И.К. на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах города Барнаула, общей площадью не менее 30,4 кв.м. Производство по делу в части касающейся исковых требований Почечуевой Т.Г. к администрации г. Барнаула, комитету жилищно-коммунального хозяйства прекращено в связи со смертью Почечуевой Т.Г.

При рассмотрении вышеуказанных дел судами первой и апелляционной инстанции отмечено, что по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, наличествует необходимость незамедлительного решения вопроса о переселении истцов и предоставлении им другого жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при наличии уже вступивших в законную силу судебных постановлений об обеспечении семей Есевой Г.П. и Почечуевой Т.Г. благоустроенными жилыми помещениями по договору социального найма распоряжение администрации г.Барнаула от 11 марта 2020 года об обеспечении этих лиц благоустроенными жилыми помещениями по договорам социального найма в срок до 08 мая 2022 года является незаконным, нарушает их права и законные интересы.

В качестве восстановления нарушенных прав административных истцов необходимым и достаточным является признание незаконным оспариваемого постановления администрации г. Барнаула от 11.03.2020 № 19-р.

Возложение на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть вопрос о сроках предоставления жилых помещений существенно нарушит права и законные интересы административных истцов и членов их семей.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика указывал на то, что администрацией г. Барнаула предпринимаются меры к исполнению судебных решений об обеспечении административных истцов жилыми помещениями.

Так, постановлением администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** Есевой Г.П., Есеву О.Г. и Есеву В.Г. предоставлено по договору социального найма жилое помещение муниципального фонда - <адрес> по пер. Некрасова, 12, заключен договор социального найма.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность возложения судом обязанности на административного ответчика исполнить ранее вынесенное в отношении него решение, что, по сути, указал суд в абзаце 3 резолютивной части оспариваемого решения.

С учетом изложенного, возложение на администрацию г. Барнаула обязанности принять соответствующее распоряжение в соответствии с требованиями жилищного законодательства и решения Центрального районного суда г. Барнаула от 17.10.2019 является излишним, в связи с чем подлежит исключению из резолютивной части решения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г.Барнаула от 08 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Барнаула - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения, исключив абзац 3 о возложении на администрацию г. Барнаула обязанности принять соответствующее распоряжение в соответствии с требованиями жилищного законодательства и с учетом решения Центрального районного суда г. Барнаула от 17 октября 2019 года.

Производство по делу в части административных исковых требований Почечуевой Т. Г. прекратить в связи с ее смертью.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: