Решение по делу № 2-52/2021 от 16.11.2020

Дело № 2-52/21

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 марта 2021 года                                   г.о. Подольск

    Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Малаховой Е.Б.

            при секретаре                                                           Барановой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замятиной А. А. к ООО «реСтор» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Замятина А.А. обратилась в суд с иском к ООО «реСтор» о расторжении договора дистанционной купли – продажи ноутбука Apple – MacBook Pro 13, взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 143991 рубль, компенсации морального вреда в размере 1000 руб., взыскании неустойки по ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляющей на момент рассмотрения дела в суде 210226,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, составляющих на момент рассмотрения дела в суде 2441,16 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика дистанционным способом товар - ноутбук Apple – MacBook Pro 13, после распечатывания коробки и естественного открытия, включения и активации ноутбука, ею было принято решение возвратить товар, как не подошедший ей по техническим характеристикам, однако ответчиком в возврате товара было отказано со ссылкой на то, что товар был вскрыт, был в использовании и активирован, что свидетельствует о несохранении его товарного вида и потребительских свойств.

        Истец Замятина А.А. и ее представитель Замятин А.К., допущенный к участию в деле по устному заявлению истца в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивают.

        Представитель ответчика ООО «реСтор» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения по иску, в которых указал, что ноутбук не соответствует требованиям, необходимым для возврата товара надлежащего качества, поскольку он был в употреблении и утратил свои потребительские свойства, в том числе в результате активации; одновременно просит снизить неустойку, считая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства (л.д. 126-127).

        Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи товара, в соответствии с которым истец приобрела у ООО «реСтор» дистанционным способом ноутбук Apple – MacBook Pro 13 серийный номер SC02DF21CP3YV стоимостью 143991 руб., что подтверждается чеком об оплате, доставочной квитанцией (л.д. 8-9).

        Как следует из искового заявления и пояснений Замятиной А.А. в судебном заседании, практически сразу же после получения ноутбука и ознакомления с ним, ею было принято решение о возврате купленного товара, как неподходящего ей по своим характеристикам, однако ответчик в устном порядке отказался принять товар и возвратить уплаченные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ Замятина А.А. направила ответчику письменную претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств (л.д. 10-11). В своем ответе от той же даты ООО «реСтор» отказало истцу в удовлетворении данных требований, сославшись на то, что ноутбук был в употреблении, не сохранен его товарный вид и потребительские свойства: товар был вскрыт, активирован, был в использовании, в связи с чем обмену и возврату не подлежит (л.д. 12).

Согласно п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п. 2). Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная ст. 10 настоящего Закона, а также предусмотренная п. 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (п. 3).

Потребитель имеет право отказаться от товара после его передачи в течение семи дней. В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (п. 4).

Аналогичные положения предусмотрены п. 21 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 612 (действующих на момент заключения договора).

         Таким образом, из вышеизложенных правовых норм следует, что юридически значимым обстоятельством при разрешении требования покупателя о возврате товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, является сохранение его товарного вида и потребительских свойств. При этом с учетом обращения истца с указанным требованием в установленный п. 4 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» семидневный срок, обязанность по доказыванию утраты товарного вида и потребительских свойств возлагается на ответчика (продавца).

        По ходатайству ООО «реСтор» судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Инженерно-технический центр судебных экспертиз» (л.д. 66-67).

        Согласно заключению экспертов, в ноутбуке Apple – MacBook Pro 13 S/N C02DF21CP3YV следов эксплуатации не выявлено; предполагаемая дата окончания срока действия на обслуживание и ремонт ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, можно сделать вывод, что ноутбук был активирован ДД.ММ.ГГГГ, так как срок гарантии производителя составляет 1 год с момента активации устройства; в ноутбуке сохранены внешний вид и иные потребительские свойства, определяемые ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения (с Изменениями №,2, с Поправкой)», внешний вид ноутбука – состояние нового (л.д. 73-115).

        Таким образом, заключением товароведческой экспертизы не подтвержден факт утраты товарного вида и потребительских свойств ноутбука, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований к отказу в удовлетворении требований истца о возврате уплаченных за товар денежных средств у ответчика не имелось.

        Ссылки ответчика на то, что с момента активации устройства начинается течение установленного производителем гарантийного срока не могут быть приняты судом во внимание, поскольку положения ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» не связывают возможность возврата товара, приобретенного дистанционным способом, с течением гарантийного срока, при том, что такой срок не относится к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара.

                  С учетом изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Замятиной А.А. о расторжении договора дистанционной купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ООО «реСтор» уплаченных за товар денежных средств в размере 143991 руб.

        Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ Замятина А.А. направила ответчику претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, указанная претензия была получена и рассмотрена ООО «реСтор» в тот же день, при этом в удовлетворении требований истца отказано; доказательств направления претензии ранее и соответственно получения ее ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено.

        При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, при этом неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней со дня предъявления претензии) по ДД.ММ.ГГГГ; размер неустойки в соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 204467,22 руб. (143991 х 1% х 142 дня = 204467,22); вместе с тем, суд признавая данный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, учитывая ходатайство представителя ответчика, считает возможным снизить ее согласно ст.333 ГК РФ до 30000 рублей.

С учетом разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 17, и принимая во внимание, что в данном случае правовая природа подлежащей взысканию неустойки по пункту 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2374,28 руб. (143991 руб. х 4,25% : 366 х 142 дня = 2374,28 руб.).

Поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о возможности взыскании с ответчика в пользу истца 1000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 87495,50 руб. (143991 + 30000 + 1000 = 174991; 174991 : 2 = 87495,50).

Всего с ООО «реСтор» в пользу Замятиной А.А. следует взыскать 264860 рублей 78 копеек.

Одновременно с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Подольск» в размере 5027,31 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку судом удовлетворены заявленные требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, суд одновременно считает необходимым настоящим решением обязать Замятину А.А. возвратить ООО «реСтор» за счет последнего приобретенный ноутбук.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Замятиной А.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор дистанционной купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Замятиной А. А. и ООО «реСтор».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «реСтор» в пользу Замятиной А. А. уплаченные за товар денежные средства в размере 143991 рубль, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2374 рубля 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 87495 рублей 50 копеек, всего взыскать 264860 рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать Замятину А. А. возвратить ООО «реСтор» ноутбук Apple – MacBook Pro 13 серийный номер SC02DF21CP3YV за счет продавца.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «реСтор» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Подольск» в размере 5027 рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Климовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий