Решение по делу № 2-1055/2022 от 03.02.2022

Дело № 2-1055/2022

УИД: 42RS0025-01-2021-001402-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово                                  5 мая 2022 г.

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Лысюк Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Денисовой Юлии Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к Денисовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Требования мотивирует тем, что АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) и Денисова Ю.В. (далее - Заемщик/Должник) заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредит/Кредитный договор) в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства/лимит овердрафта в размере - 398500 руб., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ответчиком задолженности по погашению Кредита. На текущую дату Кредитное досье, в том числе и Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, утеряно. Однако документов, подтверждающих заключение кредитного договора и наличие задолженности заемщика, является выписка по счету, а именно история операций по данному договору, расчет задолженности, а также Договор уступки прав требования (цессии).

    АО «ОТП Банк» и ООО "СААБ" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "СААБ" в размере задолженности. На основании Договора уступки прав ООО "СААБ" направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. На основании вышеизложенного ООО "СААБ" вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 678006 руб. 35 коп.

С учетом уточнений требований просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 678006 руб. 35 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы; расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 9981 руб.

Представитель истца ООО «СААБ», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Денисова Ю.В. своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Денисова Ю.В. (далее по тексту – Заемщик/Должник) заключила с АО «ОТП Банк» Кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства/лимит овердрафта в размере – 398 500 руб., процентной ставкой 24,9% годовых по операциям оплаты товаров и услуг, процентной ставкой 34,9% годовых по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств) (п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно Договору, Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

АО «ОТП Банк» обязательства по Кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставило ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету за период с 27.08.2018г. по 07.04.2022г. (л.д. 107-109).

Таким образом, денежные средства, передача которых по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ входила в обязанности Банка, были переданы Заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

С содержанием Индивидуальных условий договора потребительского кредита Заемщик ознакомлена и согласна, что подтверждается ее личной подписью.

Однако, как следует из письменных материалов дела, ответчик Денисова Ю.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом: согласно расчету задолженности по кредитному договору № (л.д. 5-9), уведомлению об уступке прав требования (л.д. 35), досудебной претензии (л.д.36) сумма задолженности по основному долгу составляет 398 490,18 руб.; сумма задолженности по процентам составляет 279 516,17 руб.

Согласно ч.ч. 1-4 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» воспользовалось своим правом - между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор № уступки прав (требований) (л.д. 25-27).

Таким образом, право требования к ответчику по указанному кредитному договору с момента заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ перешло непосредственно к ООО «СААБ», которое с этого момента является правопреемником АО «ОТП Банк».

Частью 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик Денисова Ю.В. была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся замене кредитора, руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору - ООО «СААБ» по указанным в уведомлении реквизитам (л.д. 34,35,36).

Однако, на момент рассмотрения дела, требование ООО «СААБ» Заемщиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена, соответствующих доказательств суду не представлено.

Суд полагает, что наличие у Заемщика невыполненных обязательств перед Кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, Кредитор – истец вправе требовать от Заемщика – ответчика Денисовой Ю.В. возврата суммы долга по кредитному договору и уплаты причитающихся процентов.

Согласно расчету задолженности, представленному стороной истца на дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляет 678 006,35 руб.: сумма основного долга - 398 490,18 руб.; сумма процентов - 279 516,17 руб., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № (л.д. 5-9), уведомлением об уступке прав требования (л.д. 35), досудебной претензией (л.д.36).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в соответствии с заявленными исковыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Поскольку обязательство Денисовой Ю.В. по выплате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ является денежным, за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) ответчик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

При этом глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, поскольку решение суда не является пресекательным условием для дальнейшего начисления процентов за пользование займом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на остаток непогашенной части долга, составляющего на день вынесения решения 678 006,35 руб., с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта по дату фактического возврата денежных средств в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что настоящим решением суда исковые требования ООО «СААБ» удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная ООО «СААБ» при предъявлении иска в суд (л.д. 4), размер которой соответствует положениям п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ и составляет 9 981 руб.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с Денисовой Юлии Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (адрес местонахождения: <адрес>, корпус 3, пом. 2, <адрес>, 603087, ОГРН 1155260007209, дата регистрации 26.05.2015г., ИНН 5260410400) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 678 006,35 руб., из которых: сумма основного долга - 398 490,18 руб.; сумма процентов - 279 516,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 981 руб., всего 687 987,35 руб.

Взыскать с Денисовой Юлии Васильевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (адрес местонахождения: <адрес>, 603087, ОГРН 1155260007209, дата регистрации 26.05.2015г., ИНН 5260410400) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на остаток непогашенной части долга, составляющего на день вынесения решения 678 006,35 руб., с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта по дату фактического возврата денежных средств в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2022 года.

Председательствующий:                                                            С.И. Неганов

Копия верна:

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-1055/2022 Заводского районного суда г. Кемерово.