Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-5/2013 (5-251/2012;) от 28.12.2012

5-5/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноярский край, город Ачинск,

улица Назарова 28 «Б» 16 января 2013 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В., рассмотрев административный материал в отношении главного врача муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Козульская центральная районная больница» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Ачинский городской суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ в отношении главного врача муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Козульская центральная районная больница». Материалы данного дела переданы, для рассмотрения по подведомственности в Ачинский городской суд определением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Ачинске от 21.12.2012 года.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной им в постановлении Пленума «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» № 5 от 24.03.2005 г., административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей.

Судом установлено, что фактически, административное расследование по настоящему делу не проводилось. В материалах дела имеется определение от 13.12.2012 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому, должностное лицо определило провести расследование, в ходе которого, необходимо истребовать письменные объяснения и другие документы и сведения, необходимые для выяснения обстоятельств по делу (л.д.9). Истребование объяснений и документов не свидетельствует о фактическом проведении административного расследования. Должностным лицом, принявшим решение о проведении расследования, не осуществлялось никаких реальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на установление обстоятельств совершенного правонарушения. Получение объяснений от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляется при производстве по любому административному делу, и административным расследованием не является.

Из системного толкования ст. 6.3, ст. 23.1 и 23.51 КоАП РФ следует, что дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ рассматривают органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Данное дело может быть рассмотрено судьей в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Однако должностное лицо или орган, к которым поступило дело о таком правонарушении, вправе передать это дело на рассмотрение судье лишь в том случае, если придет к выводу о том, что лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть назначено наказание, назначение которого отнесено исключительно к компетенции суда. Такими видами наказания являются: административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности, дисквалификация правонарушителя, конфискация, лишение специального права, административный арест и обязательные работы.

Так, как санкция ст.6.3 КоАП РФ в отношении должностного лица предусматривает наказание только в виде штрафа, то есть не предусматривает наказания, назначение которого отнесено исключительно к компетенции суда и административное расследование по данному делу не проводилось, то должностным лицом - начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Ачинске дело было необоснованно передано на рассмотрение в Ачинский городской суд.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда, при подготовке дела к рассмотрению, следует решить вопрос о его передаче на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что административное расследование в связи с правонарушением, предусмотренным статьей 6.3 КоАП РФ фактически не проводилось, а санкция ст.6.3 КоАП РФ в отношении должностного лица предусматривает наказание только в виде штрафа, данное дело неподсудно Ачиснкогому городскому суду, что является основанием для направления материалов дела по подведомственности в Роспотребнадзор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушения, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ и материалы к нему в отношении главного врача муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Козульская центральная районная больница» по подведомственности в Роспотребнадзор.

Судья В.В.Антипов