Решение по делу № 8Г-25448/2022 [88-25481/2022] от 02.11.2022

УИД 63RS0039-01-2021-007353-86

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                     Дело №88-25481/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

8 декабря 2022 года                                                                     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бросовой Н.В.

судей Кириченко А.Д., Тарасовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Черепанова Сергея Ивановича на решение Ленинского районного суда г. Самары от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-384/2022 по иску прокурора Самарской области в интересах РФ к Губернатору Самарской области и Черепанову Сергею Ивановичу об обязании совершить действия,

Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В., пояснения представителя ответчика Черепанова С.И. по доверенности Шамилиной Е.Ю., возражения прокурора Макарова Е.Н., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Прокурор Самарской области обратился в Ленинский районный суд г. Самары в интересах РФ к Губернатору Самарской области и Черепанову Сергею Ивановичу об обязании совершить действия. В обоснование иска указывает, что прокуратурой проверено исполнение требований федерального законодательства о противодействии коррупции министром имущественных отношений Самарской области. Постановлением Губернатора Самарской области от 1 октября 2018 года №181 на должность министра имущественных отношений Самарской области с 1 октября 2018 года назначен Черепанов С.И. Проверкой установлены факты нарушения Черепановым С.И. законодательства о противодействии коррупции в части предотвращения (урегулирования конфликта) интересов, а также выявлены факты предоставления неполных (недостоверных) сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера. Установлено, что родной сын Черепанова С.И. - Черепанов А.С. является учредителем ООО «Виктория», основным видом деятельности которого является рекламная деятельность, входящая в сферу контроля (надзора) Министерства имущественных отношений Самарской области. Между Министерством имущественных отношений Самарской области и ООО «Вертикаль Поволжье», соучредителем которого является Черепанов А.С., 12 августа 2020 года заключено соглашение № об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в собственности Самарской области, по адресу: <адрес> <адрес>, с.<адрес>, <адрес>, <адрес>, для размещения объектов связи, не требующего получения разрешения на строительство. Соглашение подписано заместителем руководителя департамента имущественных и земельных отношений Министерства имущественных отношений Самарской области ФИО9 и генеральным директором ООО «Вертикаль Поволжье» ФИО10 Черепановым С.И. уведомление о возможности возникновения личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов в связи с хозяйственной деятельностью ООО «Виктория» в сфере полномочий Министерства имущественных отношений Самарской области, а также выдачей сервитута ООО «Вертикаль Поволжье» в установленном порядке не подавалось. Губернатор Самарской области о возникновении (возможности возникновения) личной заинтересованности, не уведомлялся. Черепановым С.И. в справках о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за период 2018-2020 годы указаны неполные (недостоверные) сведения. Черепанов С.И. являлся директором ООО «КПУН «Владелец-3», ООО «ЧАС». На счёт Черепанова А.С. № в ПАО «Сбербанк», открытый 18 июля 2018 года, регулярно происходит зачисление средств от ООО «ЧАС» (2019 год – 6 185 000 рублей, 2020 год – 5 045 000 рублей) и ООО «КПУН «Владелец-3» (2018 год – 390 000 рублей, 2019 год – 3 790 000 рублей). В качестве основания платежа указаны «частичный возврат основного долга по договору займа № от 18 января 2012 года», «частичное гашение основного долга по договору займа от 13 февраля 2013 года». По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Черепановым С.И. предоставлен заём в размере 18 700 000 рублей ООО «КПУН «Владелец-3». В соответствии с дополнительным соглашением № к договору, срок возврата займа установлен не позднее 18 января 2020 года. По договору займа от 13 февраля 2013 года Черепановым С.И. предоставлен заём в размере 12 500 000 рублей ООО «ЧАС». В соответствии с дополнительным соглашением № к договору заём предоставлен на 10 лет. Вместе с тем сведения об указанных обязательствах имущественного характера Черепановым С.И. в 2018-2020 годы не отражались. Губернатору Самарской области 23 июня 2021 года внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции№, с требованием принять меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, а также организовать проведение проверки соблюдения министром имущественных отношений Черепановым С.И. требований законодательства о предотвращении и регулировании конфликта интересов. Губернатором Самарской области 16 июля 2021 года вынесено распоряжение №-р о проведении в отношении министра имущественных отношений Черепанова С.И. проверки достоверности и полноты представленных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018-2020 годы, 13 августа 2021 года – распоряжение №-р о проведении в отношении Черепанова С.И. проверки соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных законодательством о противодействии коррупции. Представление прокуратуры рассмотрено 29 сентября 2021 года на заседании комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Самарской области, требования прокурора признаны обоснованными, факты, изложенные в представлении, нашли подтверждение. После заседания комиссии Черепановым С.И. подано заявление об освобождении от занимаемой должности и увольнении по собственной инициативе. Постановлением Губернатора Самарской области от 1 октября 2021 года №228 Черепанов С.И. освобождён от замещаемой должности на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть по инициативе работника, до принятия окончательного решения по результатам рассмотрения представления прокурора. Мер ответственности, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий к министру имущественных отношений Черепанову С.И. не принято. Лицо, замещающее государственную должность субъекта РФ подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия им мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является, представления заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Сведения о применении взыскания в виде увольнения (освобождения от должности) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, подлежат включению в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, на 5 лет с момента принятия акта, явившегося основанием для включения в реестр. Постановление Губернатора Самарской области от 1 октября 2021 года №228 является незаконным, способствует освобождению от ответственности лица, допустившего коррупционные правонарушения. Просит признать постановление ФИО2 области от 1 октября 2021 года №228 «О прекращении трудового договора с министром имущественных отношений Самарской области» незаконным, обязать Губернатора Самарской области изменить основание увольнения на утрату доверия, ч.7.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, внести соответствующие изменения в трудовую книжку Черепанова С.И., обязать Черепанова С.И. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Губернатору Самарской области трудовую книжку для внесения изменений в части основания увольнения.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 21 февраля 2022 года исковые требования прокурора Самарской области в интересах РФ к Губернатору Самарской области и Черепанову Сергею Ивановичу об обязании совершить действия, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2 августа 2022 года решение Ленинского районного суда г. Самары от 21 февраля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной заявителем Черепановым С.И., ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Представитель ответчика Черепанова С.И. по доверенности Шамилина Е.Ю. в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить судебные акты.

Прокурор Макаров Е.Н. возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика Черепанова С.И. по доверенности Шамилиной Е.Ю., возражения прокурора Макарова Е.Н., судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, 23 июня 2021 года прокурор направил Губернатору Самарской области представление, в котором указал на факты нарушения Черепановым С.И. изложенных правовых предписаний.

Распоряжением Губернатора Самарской области от 16 июля 2021 года №-р в отношении Черепанова С.И. была инициирована служебная проверка по вопросам соблюдения министром требований о предоставлении сведений об имущественном положении, проведение которой поручено Департаменту по вопросам правопорядка и противодействия коррупции Самарской области.

15 сентября 2021 года по итогам проверки названным органом был подготовлен доклад, в котором подтверждены изложенные в прокурорском представлении сведения о нарушениях Черепановым С.И. антикоррупционного законодательства.

Распоряжением Губернатора Самарской области от 13 августа 2021 года №-р в отношении Черепанова С.И. была инициирована служебная проверка по вопросам соблюдения министром требований о предотвращении конфликта интересов, проведение которой поручено Департаменту по вопросам правопорядка и противодействия коррупции Самарской области.

20 сентября 2021 года по итогам проверки названным органом бол подготовлен доклад, в котором подтверждены изложенные в прокурорском представлении сведения о нарушениях Черепановым С.И. антикоррупционного законодательства.

На заседании комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Самарской области 29 сентября 2021 года было принято решение признать факты неполноты сведений об имущественном положении, представленных Черепановым С.И. за 2018-2020 годы, и факты несоблюдения им требований законодательства об урегулировании конфликта интересов.

Постановлением Губернатора Самарской области от 1 октября 2021 года №228 Черепанов С.И. был освобождён от должности министра имущественных отношений Самарской области по собственной инициативе.

Каких-либо мер дисциплинарной ответственности к Черепанову С.Н. в связи с нарушением им антикоррупционного законодательства применено не было.

Совершение вменяемых Черепанову С.Н. правонарушений должно было повлечь применение к нему дисциплинарного взыскания в виде освобождения от должности в связи с утратой доверия. Освобождение от должности по личному заявлению позволило Черепанову С.Н. избежать ответственности, что нарушает принцип неотвратимости ответственности (пп.4 ст.3 ФЗ «О противодействии коррупции»).

В связи с чем, суд пришел к выводу, что постановление Губернатора Самарской области от 1 октября 2021 года №228 «О прекращении трудового договора с министром имущественные отношений Самарской области» является незаконным, а требования истца об обязании изменить основание увольнения на утрату доверия (п.7.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации) и внести соответствующие изменения в трудовую книжку Черепанова С.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражая против иска, ответчики оспаривали факт совершения Черепановым С.И. правонарушений в сфере антикоррупционного законодательства и ссылались на необходимость учёта принципа индивидуализации ответственности.

По мнению истца, факты личной заинтересованности Черепанова С.И., о которых он в нарушение требований закона о предотвращении конфликта интересов не сообщил нанимателю, заключаются, в частности, в том, что его сын, Черепанов А.С., ранее входил в число участников ООО «Виктория», основным видом деятельности которого является рекламная, в то время как Министерство имущественных отношений Самарской области обладает полномочиями по регулированию рекламной деятельности.

Согласно докладу Департамента по вопросам правопорядка и противодействия коррупции Самарской области от 20 сентября 2021 года Черепанов А.С. является участником 3 хозяйственных обществ, ООО «Телекоммуникационная объединённая компания» (ОГРН 1166313143017), ООО «Виктория» (ОГРН 1096318001856) и ООО «Нептун-2020» (ОГРН 1206300004162), которые указывают в качестве вида экономической деятельности деятельность рекламного агентства.

Истцом не представлено доказательств фактического осуществления рекламной деятельности ООО «Виктория». При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что не имеется оснований признать установленным наличие личной заинтересованности, в связи с участием сына Черепанова С.И. в ООО «Виктория». Соответственно, несообщение работодателю о данном обстоятельстве не должно вменяться Черепанову С.И. как нарушение антикоррупционного законодательства.

Вторым нарушением требований законодательства в сфере предотвращения конфликта интересов истец считает умолчание Черепанова С.И. о таком конфликте в связи с заключением между Министерством имущественных отношений Самарской области и ООО «Вертикаль Поволжья» (ОГРН 1176313033930) соглашения об установлении сервитута от 12 августа 2020 года № 10. По условиям этого соглашения был установлен сервитут на 2 части земельного участка площадью по 9 м2 каждая для размещения объектов связи. Одним из участников ООО «Вертикаль Поволжья» является Черепанов А.С.

Возражая против вменения Черепанову С.И. умолчания о данных обстоятельствах, как нарушения антикоррупционного законодательства, ответчики указывают, что процедура заключения соглашения не требует принятия решения министром, рассмотрение заявления ООО «Вертикаль Поволжья» осуществлялось без участия министра.

Суд указал, что Черепанов С.И, мог не быть осведомлён о рассмотрении Министерством имущественных отношений Самарской области заявления ООО «Вертикаль Поволжья» и о заключении соглашения об установлении сервитута. Однако в обязанности Черепанова С.И., как руководителя министерства, входила организация работы этого органа государственной власти, включая регламентирование всех административных процедур. Черепанов С.И. был обязан организовать процедуру рассмотрения заявлений о предоставлении сервитута таким образом, чтобы исключить возможность заключения Министерством соглашений с аффилированными министру (его близким родственникам) лицами без ведома министра. Проверка состава участников хозяйственного общества не требует затрат времени и ресурсов и выполняется онлайн. Соответственно, процедура заключения соглашений о сервитуте должна была включать в себя такую проверку. Следовательно, при надлежащем исполнении обязанностей руководителя Министерства Черепанов С.И. должен был знать о поступлении от аффилированного его сыну хозяйственного общества заявления о заключении соглашения об установлении сервитута и сообщить работодателю о конфликте интересов. Допущенное нарушение, по мнению суда, не может считаться малозначительным, поскольку свидетельствует о системном недостатке в организации противодействия коррупции в Министерстве имущественных отношений Самарской области.

Также Черепанову С.И. вменяется в вину не отражение сведений о наличии заёмных обязательств перед ним у ООО «Час» и ООО «Кпун владелец-3» на сумму в 12 500 000 рублей и 18 700 000 рублей соответственно. Факт такого нарушения ответчиками, по существу, не оспаривается. Черепанов С.И. не мог не быть осведомлён о наличии этих обязательств, в том числе и потому, что в их исполнение в течение 2019-2020 годы на его счёт приходили достаточно значительные денежные суммы (в 2019 году - 9 975 000 рублей). Суд не нашел оснований расценивать допущенные нарушения как малозначительные, принимая во внимание размер полученных Черепановым С.И. сумм. Сведений об особых, исключительных заслугах Черепанова С.И. суду не представлено, в отзыве названного ответчика перечислены стандартные меры поощрения, не свидетельствующие сами по себе о каких-то реальных, особо значимых для общества его достижениях, связанных с осуществлением должностных полномочий министра имущественных отношений Самарской области.

Суд первой инстанции, разрешая требования, пришел к выводу, что Губернатор Самарской области в конечном итоге не применил к Черепанову С.И. никакой меры ответственности. Возложение на Губернатора Самарской области обязанности изменить основание увольнения и внести соответствующие изменения в трудовую книжку Черепанова С.И. подразумевает возложение на последнего обязанности предоставить Губернатору Самарской области трудовую книжку для внесения изменений в части основания увольнения, просчитав, что является разумным установить ответчику Черепанову С.И. пятнадцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу для его исполнения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку Губернатором Самарской области вопрос об увольнении Черепанова С.И., в связи с утратой доверия, в установленном порядке не рассмотрен, в связи с чем он избежал предусмотренной законом ответственности за совершение коррупционного правонарушения. При этом, Губернатор Самарской области имел законные основания для увольнения Черепанова С.И. за совершение коррупционного правонарушения в связи с утратой доверия, однако уволил по реабилитирующему основанию, чем грубо нарушил один из основных принципов противодействия коррупции - неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений. При таких обстоятельствах формулировка основания увольнения Черепанова С.И. подлежит приведению в соответствие с требованиями закона с внесением соответствующей записи в трудовую книжку работника.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 2.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

Представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 ст. 10 Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений, если иное не установлено федеральными законами.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Установив, что Черепанов С.И., допустил нарушение требований Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», но уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, суд обоснованно пришел к выводу, с правомерностью которого согласилась апелляционная инстанция, что устранить допущенное нарушение возможно только путем удовлетворения требований прокурора о признании незаконным постановление Губернатора Самарской области от 1 октября 2021 года №228 «О прекращении трудового договора с министром имущественных отношений Самарской области», поскольку совершение коррупционного правонарушения, когда ставятся под угрозу интересы Российской Федерации, а закон безальтернативно устанавливает в качестве меры ответственности (при отсутствии малозначительности) увольнение, у нанимателя (работодателя) возможность такого произвольного усмотрения отсутствует, что дает основания для увольнения Черепанова С.И. в связи с утратой доверия по части 6 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и пункту 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, правильным является вывод судов, что увольнение Черепанова С.И. по собственному желанию противоречит закрепленному в пункте 4 статьи 3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» принципу неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, в связи с чем, исковые требования о признании незаконным основания увольнения Черепанова С.И. по собственному желанию, указанное в постановлении Губернатора Самарской области правомерно удовлетворены судебными инстанциями.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе рекомендация о мере дисциплинарного взыскания к Черепанову С.И. должна была быть принята, на Комиссии, а конкретная мера дисциплинарного взыскания - работодателем, с учетом предложения Комиссии, где было предложено замечание и выговор, об отсутствии оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности, повторяют позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Несогласие заявителей кассационных жалоб с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационных жалоб не имеется.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на иную судебную практику в обоснование своих доводов несостоятельны, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. Суд кассационной инстанции не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толкований правовых норм.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черепанова Сергея Ивановича без удовлетворения.

Председательствующий                                             Н.В. Бросова

Судьи                                                                                 А.Д. Кириченко

                                                                                            С.М. Тарасова