Решение по делу № 2-273/2021 от 04.12.2020

Дело № 2-273/2021

УИД 04RS0007-01-2020-007533-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2021 года                                                                                       г. Улан-Удэ

           Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Доржаевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина А.С. к МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец Ильин А.С., обращаясь с иском к МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ», просил взыскать причиненный ущерб в сумме 703 282 руб., также расходы на оплату услуг экспертной организации – 7 700 руб., расходы на оплату услуг представителя – 45 000 руб., расходы на оплату услуг по эвакуации транспортного средства <данные изъяты>, - 2 500 руб., расходы по оплату услуг нотариуса – 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 10 232, 82 руб., компенсацию морального вреда - 100 000 руб. Требования мотивированы тем, что 11.09.2020 на <адрес> произошло ДТП, водитель на автомобиле <данные изъяты> совершил наезд на препятствие (открытый люк ливневой канализации) с последующим опрокидыванием. В результате автомобиль получил механические повреждения. Согласно акту экспертного исследования № 444/2020 НЭО «ДИЕКС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 703 282 руб.

В судебном заседании истец Ильин А.С. и его представитель по доверенности Халтубаев С.Н. исковые требования изменили,    размер исковых требований в части возмещения причиненного материального ущерба снизили до 550 00 руб., просили взыскать указанную сумму с ответчика. Мотивировали тем, что ущерб истцу причинен в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика. В остальной части от исковых требований, а именно требований о взыскании расходов на оплату услуг экспертной организации – 7 700 руб., расходов на оплату услуг представителя – 45 000 руб., расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства - 2 500 руб., расходов по оплату услуг нотариуса – 2 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 10 232, 82 руб., а также о взыскании компенсации морального вреда - 100 000 руб.     отказались, просили принять отказ от исковых требований в данной части. Последствия отказа от исковых требований и уменьшения исковых требований им понятны.

Представитель ответчика по доверенности Николаева Н.Б.    иск не признала, мотивировала тем, что истец имел возможность избежать ДТП, вины ответчика в причинении материального ущерба истцу отсутствует.

Заслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

    В силу ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» эксплуатация инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги.

Основные требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены ГОСТ Р 50597-93, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221.

Требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды.

Как установлено судом и подтверждено исследованными судом доказательствами, 11.09.2020 в районе <адрес> истец Ильин А.С., управляя принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты> совершил наезд на препятствие (открытый люк ливневой канализации) с последующем опрокидыванием, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

    По факту данного ДТП определением от 11.09.2020 отказано в возбуждении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Установленные по делу фактические свидетельствуют о том, что ДТП случилось в результате наезда автомобиля истца на открытый люк ливневой канализации. Данный люк не был огражден, отсутствовали какие-либо предупредительные знаки, позволяющие избежать на него наезда со стороны участников дорожного движения, в частности истца.

Согласно пункту 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93 покрытие проезжей части населенного пункта не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью.

Разрушенные крышки смотровых колодцев и решетки дождеприемников ливнесточных колодцев должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками. Их замена должна быть проведена в течение не более 3 часов (пункт 3.1.12 указанного ГОСТа).

При этом в силу абз. 10 гл. 1 указанного стандарта в случае, когда эксплуатационное состояние дорог не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что ливневая канализация, а именно, люк в районе <адрес>, относится к эксплуатационной ответственности МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ».

Согласно Акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 11.09.2020, участок по адресу: <адрес> имеет недостаток – открыт канализационный люк.

При установленных обстоятельствах суд считает, что ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, произошедшего на указанном участке дороги, подлежит возмещению ответчиком.    Доказательств того, что причиной ДТП явились иные обстоятельства в материалы дела не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что истец, управляя автомобилем, имел техническую возможность, в том числе путем снижения скорости, предотвратить ДТП в сложившейся дорожной ситуации.

     Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не было представлено доказательств тому, что зафиксированные у автомобиля истца механические повреждения могли быть получены при иных обстоятельствах, отличных от заявленных истцом, и что стоимость восстановительного ремонта, включает в себя стоимость работ по ремонту повреждений, не относящихся к данному ДТП.

Согласно Акту экспертного исследования № 444/2020 от 23.10.2020 расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 703 282 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 530 018 руб.

    В ходе судебного заседания стороной истца размер исковых требований в части взыскания причиненного в результате ДТП материального ущерба снижен до 550 000 руб.

С учетом изложенного, суд находит требования истца в данной части подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу Ильина А.С. подлежит взысканию 550 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В остальной части истец от иска отказался, о чем представил письменное заявление. Отдельным определением суда производство по делу в указанной части прекращено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ильина А.С. к МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать с МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» в пользу Ильина А.С. материальный    ущерб, причиненный ДТП, в размере 550 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья:                                                           С.Л. Доржиева

    Решение суда в окончательной форме принято 09.02.2021.