Решение по делу № 8Г-22612/2020 от 21.08.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-23371/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-410/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2020 года                                   город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фрид Е.К.,

судей Бетрозовой Н.В., Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривошапова Сергея Федоровича к Кривошапову Федору Сергеевичу о признании права собственности, встречному исковому заявлению Кривошапова Федора Сергеевича к Кривошапову Сергею Федоровичу о признании договора расторгнутым,

по кассационной жалобе Кривошаповой Марии Сергеевны на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 февраля 2019 года, дополнительное решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 26 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К., судебная коллегия

установила:

Кривошапов С.Ф. обратился в суд с иском Кривошапову Ф.С. и просил признать за ним право собственности на     3/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью 92,1 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 25 кв.м, кадастровый №, расположенный в <адрес>; 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 50 кв.м, кадастровый №, расположенный в <адрес>, в районе <адрес>, бокс №. Также просил указать, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении права собственности Кривошапова Ф.С. и регистрации права собственности Кривошапова С.Ф. на вышеперечисленные объекты недвижимого имущества.

В обоснование требований указал, что 31 июля 2017 года между Кривошаповым С.Ф. и Кривошаповым Ф.С. заключен договор простого товарищества с целью строительства магазина по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями данного договора, Кривошапов С.Ф. внес в совместную деятельность денежный вклад в размере 9 800 000 руб., а Кривошапов Ф.С. внес в совместную деятельность три земельных участка с кадастровыми номерами 90:25:010105:700, 90:25:010105:86 и 90:25:010105:307 и взял на себя обязательство по разработке проектно-сметной документации, взаимодействию со всеми государственными органами и строительству объекта недвижимости.

Условиями договора предусмотрено, что магазин, построенный в результате совместной деятельности и введенный в эксплуатацию в 2017 году, а также земельные участки, на которых он расположен, являются общей долевой собственностью участников простого товарищества: Кривошапова С.Ф. - 60% и Кривошапова Ф.С. - 40%. Кривошаповым Ф.С. не выполнено данное условие договора и после завершения строительства зарегистрировано право собственности на магазин в целом за собой. Требования истца к ответчику о передаче в собственность доли в праве собственности на магазин оставлены без удовлетворения.

Кривошапов Ф.С. предъявил встречный иск, в котором просил признать договор простого товарищества от 31 июля 2017 года расторгнутым.

В обоснование указал, что Кривошапов С.Ф. не внес в совместную деятельность оговоренный денежный вклад в размере 9 800 000 руб., существенно нарушив условия договора, что в силу закона влечет расторжение договора.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 февраля 2019 года иск Кривошапова С.Ф. удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска Кривошапова Ф.С. к Кривошапов С.Ф. о признании договора расторгнутым отказано.

Дополнительным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 июня 2019 года за Кривошаповым Ф.С. признано право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое площадью 92,1 кв.м кадастровый №, расположенное в <адрес>, в районе <адрес>; 2/5 доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью 25,00 кв.м, кадастровый №, расположенный в <адрес>; 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 50 кв.м, кадастровый №, расположенный в <адрес>, в районе <адрес>, бокс №».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 сентября 2019 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 февраля 2019 года, дополнительное решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 июня 2019 года оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Кривошапова М.С. ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций. Полагает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, разрешая вопрос об имуществе, являющемся совместной собственностью супругов Кривошапова Ф.С. и Кривошаповой М.С.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, установив юридически значимые обстоятельства, судебная коллегия приходит следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 названного Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном указанным параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 ГПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если кассационные жалоба, представление поданы лицом, не обладающим правом на обращение в суд кассационной инстанции (например, лицом, не участвующим в деле, в отношении которого судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах или обязанностях), то они подлежат возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ.

По смыслу закона лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи кассационной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Кривошапова М.С. не является лицом, участвующим в деле. При этом обжалуемыми Кривошаповой М.С. судебными постановлениями, а именно, решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 февраля 2019 года, дополнительным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 июня 2019 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 26 сентября 2019 года не разрешены вопросы, затрагивающие законные права и интересы Кривошаповой М.С., на Кривошапову М.С. не возложено никаких обязательств.

В том числе, в рамках гражданского дела не ставились вопросы, которые невозможно разрешить в порядке иного искового производства.

Пунктом 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе 6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставить кассационную жалобу заявителя без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу Кривошаповой Марии Сергеевны на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 февраля 2019 года, дополнительное решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 26 сентября 2019 года – оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий                        Фрид Е.К.

Судьи                                    Бетрозова Н.В.

                                        Косарев И.Э.