Решение по делу № 11-23/2024 от 21.03.2024

Гр. дело № 11-23/2024

УИД 51MS0027-01-2018-001279-64

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2024 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Васильевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от 5 февраля 2024 года о замене стороны в исполнительном производстве,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Козлов О.И. обратился к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области № 2-3501/2018 от 29 июля 2018 года с Капитонова С.С. в пользу ООО «ТЛС» взыскана задолженность по кредитному договору № 10-100425 от 27 февраля 2014 года. Указал, что к нему (заявителю) на основании договора уступки прав требований № 1 от 26 декабря 2022 года перешли права требования с должника кредитной задолженности от ООО «ТЛС», который в свою очередь являлся правопреемником первоначального кредитора ЗАО КБ «Русский Славянский банк» в соответствии с договором № РБС-271015-ТЛС от 27 октября 2015 года. Капитонов С.С. умер. Просил произвести процессуальное правопреемство в части замены стороны взыскателя на ИП Козлова О.И., в части замены стороны должника – на его правопреемников, выдать дубликат исполнительного документа № 2-3501/2018 и восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением от 6 февраля 2024 года заявление ИП Козлова О.И. удовлетворено частично, произведена замена взыскателя по судебному приказу № 2-3501/2018 с ООО «ТЛС» на ИП Козлова О.И., заявителю выдан дубликат указанного исполнительного документа. В удовлетворении заявления в части замены должника в порядке процессуального правопреемства на его наследников отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Козлов О.И. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение.

В обоснование жалобы указано, что определение мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района в части отказа в замене должника в порядке процессуального правопреемства не соответствует нормам материального и процессуального права, поскольку мировой судья не установил круг наследников, фактически принявших наследство, не привлек их к участию в деле в качестве правопреемников умершего должника, не установил объем наследственного имущества на дату смерти наследодателя и в случае наличия наследственного имущества при отсутствии наследников, принявших наследство, не признал данное имущество выморочным. Просит отменить определение мирового судьи от 5 февраля 2024 года и направить дело по заявлению ИП Козлова О.И. о процессуальном правопреемстве должника на новое рассмотрение в судебный участок № 2 Апатитского судебного района Мурманской области.

Определением от 11 апреля 2024 года Апатитский городской суд Мурманской области в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку судом первой инстанции в ходе рассмотрения заявления не разрешался вопрос об установлении принадлежащего должнику имущества, не выяснялись сведения о дальнейшей судьбе указанного имущества.

Протокольным определением суда от 2 мая 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по управлению имуществом Администрации г. Апатиты (далее – КУИ Администрации г. Апатиты) и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – МТУ Росимущества).

Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть частную жалобу в свое отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений не представил.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области в судебное заседание не явился, решение по заявлению ИП Козлова О.И. оставил на усмотрение суда и просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица КУИ Администрации г. Апатиты в судебное заседание не явился, просил судебное заседание провести в свое отсутствие, согласно представленного отзыва полагает вынесенное мировым судьей определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Представитель заинтересованного лица МТУ Росимущества о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, возражений не представил, ходатайства об отложении дела не заявил.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к судебному разбирательству.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, огласив показания свидетеля <.....>., данных ею в ходе судебног7о заседания 11 апреля 2024 года, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему решению.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из содержания данной нормы закона следует, что замена стороны её правопреемником допускается и на стадии исполнения решения суда.

Согласно статье 52 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», приведённых в пункте 36, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Частью 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, - жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432. От имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений пункта 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскание задолженности в случае наличия выморочного имущества должно производиться с Российской Федерации в лице соответствующего Территориального управления Росимущества за счет казны Российской Федерации; с муниципального образования в лице его соответствующего органа за счет казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

При этом, как отмечается в пункте 7 названного постановления, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В соответствии с пунктом 60 указанного постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Функции по принятию выморочного имущества в муниципальную собственность города Апатиты возложены на КУИ администрации города Апатиты, осуществляющий управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности муниципального образования города Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, который может осуществлять защиту имущественных прав и интересов города Апатиты при ведении дел в судах общей юрисдикции, быть истцом и ответчиком в суде (п. 1.1, п.п. 3.1.5, п.п. 3.1.36 Положения о КУИ администрации города Апатиты, утверждённого Решением Совета депутатов МО город Апатиты от 28 апреля 2015 г. № 101).

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области находилось исполнительное производство № 51124/21/51005-ИП от 21 мая 2021 года в отношении должника <.....>., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области № 2-3501/2018 от 3 сентября 2018 года.

Указанное исполнительное производство окончено 20 декабря 2021 года на основании пункта 6 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

<.....>. умер 5 сентября 2022 года, что следует из актовой записи о смерти № 170229510000500255007 от 6 сентября 2022 года

Наследственное дело к имуществу умершего <.....>. не заводилось.

Наследников, фактически принявших наследство после смерти <.....> судом не установлено.

Из материалов дела следует, что должник на день смерти был разведен, у <.....>. есть сын <.....> <дата> года рождения, который был зарегистрирован на день смерти совместно с умершим в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащей дочери <.....> от первого брака, однако фактически в ней не проживал, что также подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании 11 апреля 2024 года свидетеля <.....> бывшей супруги должника, брак с которой расторгнут 23 марта 2005 года.

Согласно выписке из ЕГРН умершему Капитонову С.С. на день смерти на основании договора купли-продажи от 26 октября 2006 года принадлежало нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

По сведениям ПАО Сбербанк, по состоянию на дату смерти должника на принадлежащих ему счетах находились денежные средства в размере <.....>, остаток денежных средств по состоянию на 27 марта 2024 года составляет <.....> (с учетом перечисления капитализации и возврата денежных средств должнику по оконченным исполнительным производствам). Расходных операций с 5 сентября 2022 года по настоящее время по счетам <.....>. не проводилось.

Сведений об ином имуществе, принадлежащем на день смерти должнику, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, в связи с отсутствием сведений о наследниках, принявших наследство по закону либо по завещанию, оставшееся после смерти <.....> наследственное имущество является выморочным и ответственность по долгам последнего несет МТУ Росимущество и КУИ Администрации г. Апатиты в пределах стоимости наследственного имущества.

Мировой судья при вынесении обжалуемого определения правильно пришел к выводу, что обязанность <.....>. по погашению долга не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, ее переход к правопреемнику (наследнику) возможен.

Вместе с тем, отказывая в замене должника в порядке процессуального правопреемства, мировым судьей не были учтены вышеприведённые нормы права и установленные обстоятельства о наличии у умершего на день его смерти имущества в виде нежилого помещения и денежных средств, МТУ Росимущество и КУИ Администрации г. Апатиты к участию в деле привлечены не были.

При этом, определение мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от 5 февраля 2024 года в части процессуального правопреемства стороны взыскателя и выдачи дубликата исполнительного документа не обжалуется.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит доводы частной ИП Козлова О.И. обоснованными.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от 5 февраля 2024 года подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявления ИП Козлова О.И. о замене должника в порядке процессуального правопреемства с разрешением вопроса с указанной части по существу.

Учитывая изложенное, заявление ИП Козлова О.И. о процессуальном правопреемстве должника подлежит удовлетворению, а именно должник <.....>. подлежит замене на правопреемников – МТУ Росимущество и КУИ Администрации г. Апатиты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ :

Частную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области от 5 февраля 2024 года в части отказа в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича о замене стороны должника в исполнительном производстве отменить, разрешить вопрос по существу.

Произвести процессуальную замену должника в судебном приказе №2-2-3501/2018, выданном мировым судьей судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от 29 июля 2018 года, с <.....> на Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия и Комитет по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области в пределах стоимости выморочного имущества.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Т. Ю. Тычинская