Решение по делу № 33-972/2023 (33-10399/2022;) от 20.12.2022

N дела,

присвоенный судом

первой инстанции: 2-514/2022

УИД: 05RS0013-01-2022-001209-22

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2023 г. по делу N 33-972/2023 (33- 10399/2022) г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Ташанова И.Р., Мустафаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания Газиевой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абасова А.М. к Джабраилову А.М., Джабраилову Т.М., Джабраилову М.И., Акопян К.С., Гасанову Г.К. о признании недействительными выписки из постановления, договоров купли-продажи, отсутствующим права собственности на земельный участок и снятии его с государственного кадастрового учета

по апелляционной жалобе Джабраилова А.М. на решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 11 октября 2022 года,

Заслушав доклад судьи Ташанова И.Р., изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Абасов А.М. обратился в суд с иском к Джабраилову А.М., Джабраилову Т.М., Джабраилову М.И., Акопян К.С., Гасанову Г.К., в котором, после уточнения и дополнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил:

- признать незаконной (недействительной) выписку из постановления № от 07.04.2001г. Хазарской сельской администрации «О закреплении земельного участка под садоводство за Гасановым Гасаном Кадимовичем»;

- признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и передаточный акт, заключенные <дата> между Гасановым Г.К. и Джабраиловым М.И.;

- признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и передаточного акта, заключенные 30.11.2017г. между Джабраиловым М.И. и Акопян К.С.;

- признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и передаточный акт, заключенные 09.02.2018г. между Акопян К.С. и Джабраиловым Т.М.;

- признать недействительным (ничтожным) договор дарения земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и передаточный акт, заключенные 04.07.2018г. между Джабраиловым Т.М. и Джабраиловым А.М.;

- признать отсутствующим право собственности Джабраилова А.М. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- снять земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, с государственного кадастрового учета.

В обосновании требований указал, что в его собственности находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> который согласно выписке из ЕГРН имеет статус «актуальный, ранее учтенный», то есть его границы на кадастровой карте не определены.

При обращении к кадастровому инженеру с целью внесения в ЕГРН координат характерных точек границ участка, выяснилось, что его земельный участок полностью накладывается на земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>. Данный факт установлен заключением кадастрового инженера Курбанова Н.У. от 17.01.2022г.

Согласно данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 05:07:000004:3251 принадлежит ответчику Джабраилову А.М. на праве собственности.

С целью выяснения причин и условий, послуживших основанием для постановки указанного земельного участка на государственный кадастровый учет, он обратился в правоохранительные органы. Проведённой проверкой установлено, что основанием возникновения права собственности на данный участок послужила выписка из постановления Хазарской сельской администрации № от <дата>, которое сельской администрацией не издавалось и оно является подложным, а Гасанов Г.К., на которого первоначально было зарегистрировано право собственности, никогда не обращался с заявлением о представлении ему земельного участка. О подложности указанного документа свидетельствует и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> от 24.12.2021г.

Как следует из договоров купли-продажи и договора дарения, между ответчиками были заключены ничтожные и мнимые договора. Гасанов Г.К. и последующие титульные собственники земельного участка с кадастровым номером 05:07:000004:3251 не имели законных оснований для обращения в органы Росреестра для регистрации права собственности на участок, так как земельный участок Гасанову Г.К. в установленном законом порядке не предоставлялся, в силу чего государственная регистрация права собственности Гасанова Г.К. и других ответчиков по делу на участок является незаконной, внесенные записи о регистрации подлежат исключению (аннулированию) из ЕГРН, а договора признанию недействительными в силу их ничтожности, как нарушающие закон и его законные права и интересы.

Постановка участка на кадастровой учет, произведенная в целях последующей регистрации права на земельный участок, также является незаконной, сохранение сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:07:000004:3251 в государственном кадастре недвижимости нарушает его права и создает препятствия для постановки на государственный кадастровый учет и распоряжения принадлежащим ему земельным участком.

На основании подложной (ничтожной) выписки из постановления № от 07.04.2001г. у Гасанова Г.К. право собственности на земельный участок не могло возникнуть и не возникло.

В силу изложенного Гасанов Г.К., не приобретший право собственности на земельный участок на основании ничтожной выписки из постановления, не имел права не только зарегистрировать право собственности на земельный участок в ЕГРН, но и отчуждать его другим гражданам, в связи с чем заключенные между ним и другими гражданами между собой сделки являются ничтожными с момента их заключения.

Решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования Абасова А.М. удовлетворены частично: признана незаконной (недействительной) выписка из постановления № от 07.04.2001г. Хазарской сельской администрации «О закреплении земельного участка под садоводство за Гасановым Г.К.; признано отсутствующим право собственности Джабраилова А.М. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>; земельный участок с кадастровым № площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, снят с государственного кадастрового учета. В удовлетворении остальной части исковых требований Абасова А.М. отказано.

Не согласившись с решением суда, Джабраиловым А.М. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба о его полной отмене и принятии по делу нового решения.

Обосновывая доводы жалобы, Джабраилов А.М. указывает на то, что Абасов А.М. сам не знает, где расположен его земельный участок, так как отсутствует акта приема-передачи спорного земельного участка от <адрес> Шейдае-
ву Х.Д.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Абасова А.М. по доверенности Магомедов Р.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Джабраилов А.М. и его представитель по доверенности Габасов А.Г. явились.

Представитель истца Абасова А.М. по доверенности Магомедов Р.А. участвовал в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Остальные участники судебного разбирательства в заседание судебной коллегии не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайств об его отложении не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Исходя из приведенных положений вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании ч. 1 ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Землеустройство включает в себя, в том числе описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства (ст. 68 ЗК РФ).

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» с 17 мая 2008 года до 1 января 2017 года, Федеральным законом «О государственном земельном кадастре» с 30 октября 2001 года по 17 мая 2008 года).

Исходя из п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные положения содержала и ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утратившей силу с 1 января 2017 года.

Частью 7 ст. 1 Закона N 218-ФЗ определено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон N 221-ФЗ) кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

Согласно п. 2 ст. 36 Закона N 221-ФЗ в результате выполнения указанных в части 1 данной статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления их в орган регистрации прав в порядке, установленном Законом N 218-ФЗ.

В соответствии с ч. 6 ст.72 Закона N 218-ФЗ со дня вступления данного закона в силу (с 1 января 2017 года) сведения ЕГРН и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения.

В силу Закона N 218-ФЗ, п. 4.2 ст. 1 Закона N 221-ФЗ главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

На основании ст. 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

Как следует из материалов дела, в собственности истца Абасова А.М. находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Согласно выписке из ЕГРН от 29.11.2021г. объект недвижимости имеет статус «актуальный, ранее учтенный», то есть его границы на кадастровой карте не определены.

Ответчику Джабраилову А.М. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Данный участок на основании договора дарения от <дата> Джабраило-
ву А.М. подарен Джабраиловым Т.М.

Ранее право собственности на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано:

- за Гасановым Г.К. (запись регистрации в ЕГРН за № <дата>.) на основании Выписки из постановления главы Хазарской сельской администрации от <дата> №;

- за Джабраиловым М.И. (запись регистрации в ЕГРН за № <дата>) на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного между Гасановым Г.К. и Джабраиловым М.И.;

- за Акопян К.С. (запись регистрации в ЕГРН за № <дата>) на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного между Джабраиловым М.И. и Акопян К.С.;

- за Джабраиловым Т.М. (запись регистрации в ЕГРН за № <дата>) на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного между Акопян К.С. и Джабраиловым Т.М.

Из акта обследования, составленного кадастровым инженером Курбановым Н.У. <дата>, следует, что при выполнении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка площадью 500 кв.м с кадастровым номером 05:07:000004:291, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, СДТ «Кооператив», обнаружена накладка на земельный участок с кадастровым номером № в связи с чем не представляется возможным провести работы по уточнению его границ.

Первичная регистрация права собственности Гасанова Г.К. на земельный участок с кадастровым номером 05:07:000004:3251 была осуществлена <дата> на основании выписки из постановления Хазарской сельской администрации от <дата> №.

В ходе доследственной проверки, проведенной ОД ОМВД России по <адрес> РД, установлено, что главой сельской администрации <адрес> Рамазановым С.С. указанное постановление не издавалось и оно является подложным, а Гасанов Г.К. никогда не обращался с заявлением о предоставлении ему земельного участка.

Согласно информации, представленной архивным отделом администрации муниципального района «<адрес>», постановление Хазарской сельской администрации № от 07.04.2001г. отсутствует и поступившим не значится.

С целью проверки доводов истца о наложении земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка сформированного на кадастровом плане территории и зарегистрированного по данным ЕГРН за ответчиком Джабраиловым А.М., по ходатайству представителя истца судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Из выводов заключения судебного эксперта ООО «Фирма АСКОМ» № от 29.09.2022г. следует, что фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером 05:07:000004:291 площадью 500 кв.м, принадлежащего на праве собственности Абасову А.М., соответствует его правоустанавливающим документам.

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 05:07:000004:291, принадлежащий на праве собственности Абасову А.М., прошёл кадастровый учёт без определения координат характерных точек границ, определить соответствует ли фактическое местоположение данного земельного участка сведениям государственного кадастрового учёта не представляется возможным; фактическое местоположение спорного земельного участка на местности территориально соответствует сведениям кадастрового учёта земельного участка Джабраилова А. М. с кадастровым номером 05:07:000004:3251; границы земельных участков, принадлежащих на праве собственности: Абасову А.М. с кадастровым номером 05:07:0000 04:291 площадью 500 кв.м и Джабраилову А. М. с кадастровым номером 05:07:000004:3251 площадью 500 кв.м, накладываются полностью.

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, экспертиза, по мнению судебной коллегии, является достоверной, компетентность эксперта сомнений не вызывает, в связи с чем его выводы обоснованно положены в основу решения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, первичная регистрация права собственности Гасанова Г.К. на земельный участок с кадастровым номером 05:07:000004:3251 была осуществлена в 2017 году на основании выписки из постановления Хазарской сельской администрации от <дата> №.

Из объяснений Рамазанова С.С., содержащихся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного дознавателем ОД ОМВД России по <адрес>, 24.12.2021г., следует, что Рамазанов С.С. в период времени с 1998 года по 2016 год являлся главой администрации <адрес> РД, постановление Хазарской сельской администрации от <дата> № он не выдавал (не издавал), рукописные записи и подпись в представленной ему на обозрение копии выписки из постановления Хазарской сельской администрации от <дата> № ему не принадлежат.

Из объяснений ответчика Гасанова Г.К. в ходе судебного заседания и из его заявления, адресованного суду, следует, что при производстве доследственной проверки в ОД ОМВД России по <адрес> ему стало известно, что было вынесено постановление о выделении ему земельного участка от <дата>. Он с каким-либо заявлением в администрацию <адрес> о выделении земельного участка не обращался, ему такой участок не выделялся. В какие-либо органы о регистрации своих прав на земельный участок он также не обращался. Указанным участком он не владел и не пользовался, где находится участок ему стало известно от Джабраилова А.М., который просил при даче объяснений заявить обратное, оформление в собственность на его имя земельного участка связано с тем, что он в начале 2017 года по просьбе соседа Исмаилова З.С. предоставил последнему копию своего паспорта. Исмаилов З.С. заявил ему, что хочет оформить на него земельный участок, а в последующем его выкупить. Какого-либо договора купли-продажи он не заключал и денежные средства за участок ни от кого не получал, а лишь по просьбе Исмаилова З.С. проехал со своей супругой на подписание неизвестных документов.

В соответствии со ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Из приведенной нормы закона следует, что основанием для признания акта органа местного самоуправления недействительным могут являться нарушения прав и охраняемых законом интересов гражданина.

Учитывая, что вышеуказанные пояснения ответчика Гасанова Г.К., бывшего главы администрации <адрес> Республики Дагестан, согласно ст. 71 ГПК РФ, относятся к доказательствам, которые содержат в себе сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения данного гражданского дела, суд верно принял их во внимание, указав, что спорный земельный участок никогда не предоставлялся ответчику Гасанову Г.К. в установленном законом порядке с изданием первичных правоустанавливающих документов, которые в порядке ст. 8 ГК РФ явились бы основанием для приобретения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:07:000004:3251.

Разрешая заявленный спор, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о признании выписки из постановления незаконной, что право собственности на спорный земельный участок оформлено на имя ответчика Гасанова Г.К. по подложным документам, поскольку уполномоченный орган решений о предоставлении земельного участка первоначальному собственнику Гасанову Г.К. не принимал, правоустанавливающих документов не выдавал, оснований для проведения землеустроительных работ и постановки участка на кадастровый учёт, регистрации права собственности на него, не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы судебного решения о признании незаконной выписки из постановления о предоставлении Гасано-
ву Г.К. земельного участка, постановке его на кадастровый учёт мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение суда в этой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены в этой части не имеется.

Вместе с тем нельзя признать законным и обоснованным решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования Абасова А.М. о признании отсутствующим зарегистрированного за Джабраиловым А.М. права собственности на земельный участок.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду того, что они основаны на неверном применении и толковании судом норм материального права.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП (в настоящее время – ЕГРН) является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Исходя из приведенных норм материального права и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что исковое требование Абасова А.М. о признании отсутствующим права собственности Джабраилова А.М. на спорный земельный участок могло быть удовлетворено только в случае установления того, что Абасов А.М. в соответствии с данными ЕГРН является собственником спорного земельного участка и спорный участок до настоящего времени находится в его владении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ч. 4 ст. 198 данного кодекса в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В качестве подтверждения нахождения земельного участка во владении Абасова А.М. истцом какие-либо доказательства не представлены.

При этом судом первой инстанции не указано, каким образом подтверждён факт владения Абасовым А.М. спорным земельным участком и опровергается факт владения этим участком Джабраиловым А.М.

Вместе с тем, из заключения проведённой по делу судебной экспертизы и приложенных к нему фото таблиц следует, что спорный земельный участок ограждён каменным забором.

Из пояснений сторон, данных как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в апелляционном порядке, следует, что ограждение земельного участка произведено ответчиком Джабраиловым А.М., нахождение участка в фактическом владении последнего истцом не оспаривалось.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что право Абасова А.М. подлежало защите путем признания отсутствующим права собственности Джабраилова А.М. на земельный участок, нельзя признать правильным.

В отсутствие доказательств владения истцом спорным земельным участком, его право могло быть защищено только путем предъявления иска об истребовании данного имущества из чужого незаконного владения.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ или ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Исковые требования сформулированы истцом как признание право собственности Джабраилова А.М. на спорный земельный участок отсутствующим.

Между тем, выбранный истцом способ защиты является ненадлежащим, поскольку не может привести к восстановлению прав истца даже в случае признания права ответчика отсутствующим в связи с тем, что земельный участок фактически находится во владении ответчика.

Принимая во внимание, что требования истца с очевидностью направлены не на признание зарегистрированного права Джабраилова А.М. на спорный земельный участок отсутствующим, а на изъятие у ответчика земельного участка, а также учитывая, что в суде апелляционной инстанции истец не имеет возможности сформулировать должным образом заявленные требования, ошибочное формулирование истцом заявленных требований, по мнению судебной коллегии, не является обстоятельством, препятствующим разрешению спора о праве на земельный участок.

В связи с этим, принимая во внимание правильно установленные судом обстоятельства, учитывая достоверно установленный факт, что право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами – истцом Абасовым А.М. и ответчиком Джабраиловым А.М.; спорный земельный участок находится во владении последнего; право собственности на спорный земельный участок оформлено на имя первоначального собственника Гасанова Г.К. по порочному основанию, поскольку уполномоченный орган решения о предоставлении ему земельного участка не принимал, правоустанавливающих документов не выдавал, оснований для проведения землеустроительных работ и постановки участка на кадастровый учёт, регистрации права собственности на него не имелось; права последующих ответчиков Джабраилова М.И., Акопян К.С., Джабраилова Т.М., Джабраилова А.М. на участок с кадастровым номером № приобретенные по договорам купли-продажи от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, договору дарения от <дата> не могли возникнуть, так как не возникло первичное право, исковое требование Абасова А.А. о признании права собственности отсутствующим, как направленное на разрешение спора о праве, подтвержденное достаточными и достоверными доказательствами, подлежит удовлетворению с применением подлежащих применению в данном конкретном спорном правоотношении норм права.

По изложенным обстоятельствам решение суда в данной части подлежит отмене, как принятое с неправильным применением норм материального права, с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении требования.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

о п р е д е л и л а:

решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 11 октября 2022 года в части признания отсутствующим право собственности Джабраилова А.М. на земельный участок отменить.

В отменённой части принять новое решение.

Истребовать из чужого незаконного владения Джабраилова Арсена Мукаиловича в пользу Абасова Агарзы Мирземагомедовича земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 февраля 2023 года.