Решение по делу № 33-15129/2019 от 09.08.2019

Судья Ягудина Р.Р. дело № 33-15129/2019

учет № 184г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи
Валишина Л.А., судей Камаловой Ю.Ф., Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровым А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе
Шакирова И.И. на заочное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 июня 2019 года, которым постановлено: исковые требования Гиниатуллина Рузалина Рустемовича к Шакирову Ильнуру Ильхамовичу о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить; взыскать с Шакирова Ильнура Ильхамовича в пользу Гиниатуллина Рузалина Рустемовича задолженность по арендной плате по договору б/н от 11 августа 2015 года в размере 237600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5576 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Шакирова И.И. и его представителя, поддержавших жалобу, представителя Гиниатуллина Р.Р., возражавшего против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гиниатуллин Р.Р. обратился в суд с иском к Шакирову И.И. о взыскании задолженности по арендной плате.

В обосновании иска указано, что 11 августа 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды б/н.

Согласно пункту 1.1 договора истец обязался передать ответчику за обусловленную плату во временное пользование оборудование.

Истцом было передано оборудование ответчику по акту приема-передачи на общую сумму 112830 руб. Арендная плата за пользование оборудованием установлена в пункте 4.1 договора и составляет 10800 руб. в месяц. Ответчик на сегодняшний день оплатил арендную плату в размере 10800 руб. за один месяц.

Срок аренды определен пунктом 7.1 договора с 11 августа 2015 года по 31 декабря 2015 года. Однако арендатор не возвратил арендованное имущество в сроки.

За период с 11 августа 2015 года по 11 августа 2017 года (23 месяца) задолженность ответчика составила 237600 руб. (23 х 10800-10800).

17 августа 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой предложено оплатить задолженность и вернуть оборудование в течение 7-ми дней с момента ее получения. Данную претензию ответчик не получил.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору б/н от 11 августа 2015 года в размере 237600 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 5576 руб.

Истец в заседание суда первой инстанции не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом. Представитель истца в заседании суда первой инстанции иск поддержал.

Ответчик в заседание суда первой инстанции не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом.

Суд первой инстанции заочным решением иск удовлетворил в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, указывая, что истцом не был соблюден установленный пунктом 6.1 договора претензионный порядок урегулирования споров, а также ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, который следует применить суду, просит заочное решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит заочное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия оснований для отмены заочного решения суда не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2015 года между ИП Гиниатуллиным Р.Р. (арендодатель) и Шакировым И.И. (арендатор) заключен договор аренды б/н.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды арендодатель обязуется передать арендатору за обусловленную плату во временное пользование оборудование.

В соответствии с договором аренды от 11 августа 2015 года Шакирову И.И. передано оборудование по акту приема-передачи на общую сумму 112830 руб., а именно: рама с лестницей в количестве 12 штук стоимостью 10680 руб., рама в количестве 30 штук стоимостью 25500 руб., связь в количестве 30 штук общей стоимостью 7650 руб., стяжка диагональная в количестве 30 штук общей стоимостью 13500 руб., ригель настила в количестве 60 штук стоимостью 33000 руб., настил в количестве 90 штук стоимостью 22500 руб.

Арендная плата за пользование оборудованием установлена в пункте 4.1 договора аренды и составляет 10800 руб. в месяц.

Срок аренды определен в пункте 7.1 договора аренды – с 11 августа 2015 года по 30 декабря 2015 года.

Пунктом 5.4 договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения арендатором срока возврата арендуемого оборудования, арендодатель вправе требовать внесения арендатором арендной платы в двойном размере за все время просрочки, а также возмещения убытков в полном объеме сверх предусмотренной неустойки.

Арендатор не возвратил арендованное имущество в сроки и на сегодняшний день не оплатил арендную плату в размере 237600 руб.

Сумма задолженности по внесению арендной платы по договору б/н от 11 августа 2015 года за период с 11 августа 2015 года по 11 августа 2017 года составляет 237600 руб.

В соответствии с пунктом 7.4 договора аренды оборудования арендодатель может досрочно расторгнуть договор в случае нарушения сроков оплаты два раза подряд.

В соответствии с пунктом 5.9 договора аренды оборудования в случае не возврата оборудования при досрочном расторжении договора арендатор возмещает арендодателю стоимость оборудования.

17 августа 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой было предложено оплатить задолженность и вернуть оборудование в течение 7-ми дней с момента ее получения. Однако данную претензию ответчик не получил, конверт вернулся обратно.

Сумма задолженности по внесению арендной платы по договору б/н от 11 августа 2015 года за период с 11 августа 2015 года по 11 августа 2017 года составляет 237600 руб. (10800 руб. х 23 мес. – 10800 руб.).

На сегодняшний день оборудование по договору аренды не возвращено, задолженность не погашена.

Поскольку ответчиком не исполняются надлежащим образом условия заключенного договора аренды оборудования, суд первой инстанции в соответствии со статьями 421, 309, 310, 606, 614, 622, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды оборудования б/н от 11 августа 2015 года и возмещении судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о его ненадлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, в связи с чем он не мог заявить о пропуске истцом срока исковой давности, который, по его мнению, следует применить суду, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, судебное извещение в адрес Шакирова И.И. о месте и времени судебного заседания, назначенного в Ново-Савиновском районном суде города Казани на 10 часов 00 минут 11 июня 2019 года, было направлено заблаговременно и надлежащим образом по месту его регистрации согласно адресной справке ОАСР УВМ МВД по РТ, указанному также самим ответчиком в апелляционной жалобе, и получено Шакировым 3 июня 2019 года.

Таким образом, при наличии в материалах дела доказательств вручения Шакирову И.И. извещения о месте и времени судебного заседания, ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, самостоятельно распорядившись принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании.

С учетом изложенного также отклоняется довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности, поскольку по правилам пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, чего ответчиком сделано не было, при этом основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом установленного пунктом 6.1 договора претензионного порядка урегулирования споров также признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку в материалы дела представлены доказательства направления истцом в адрес ответчика претензии, направленной так же по месту его регистрации согласно адресной справке ОАСР УВМ МВД по РТ и указанному самим ответчиком в апелляционной жалобе. При этом согласно указанной адресной справке Шакиров И.И. зарегистрирован по данному адресу 2 августа 2011 года.

Представленные Шакировым И.И. в суд апелляционной инстанции документы о том, что в настоящее время строительные леса находятся у третьего лица, который их не отдает ответчику, не принимается во внимание, поскольку не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требвоаний.

Таким образом, доводы, на которые Шакиров И.И. ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить причиной к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

В остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, в связи с чем, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исследуется судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 июня 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шакирова И.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё